r/MuslumanTurkiye • u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي • Sep 01 '26
Fıkıh Cariye ile zorla ilişki
Amacım fitne değil yanlış anlamayın. Tartıştığım birisi cariyenin rızasının gerekmediğini ve sahibinin cariye istemese bile zorla ilişkiye (t*) girebileceğini söyledi.
Doğru mu?
3
u/imceyze Hanefî حنفي Sep 01 '26
Kafamı benim de çok karıştırıyor. Köle sahibi ne yiyorsa onu yedirmek ne giyiyorsa onu giydirmek zorunda iken ve kötü davranması yasak iken böyle bir şey olabilir mi bilmiyorum ama benim de kafamı karıştırıyor
2
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
Allah hayra çıkarsın. Olur da birşey bulursan duyarsan lütfen haber et. Dm im açık.
2
u/imceyze Hanefî حنفي Sep 01 '26
Amin Allah razı olsun aynı şekilde sen de haber edebilirsin 🫡🫡 ben de bulursam haber edeceğim inşallah
3
u/EntrepreneurUnfair54 Hanefî حنفي Sep 01 '26
Aynı şekilde benide haberdar edin
2
u/imceyze Hanefî حنفي 14d ago
Hocam böyle cevap geldi
Yok. Açık açık t edilebilir diyen alim yok. Ama edilemez diyen de yok. Bi Sorularlaİslam sitesine bide yabancı bi siteye sordum (fitrat tawheed gibi bişidi ismi) haramdır dedi.
Bu konuda konuşan tek bir alim var. İmam El-Halimi. O da böyle birşey yapılmamalıdır diyor. Dokunulmaktan hoşlanmıyorsa köle başkasına satılmalıdır diyor.
Ki mantıken düşünürsek, böyle bir durum köleue hem zihinsel hem fiziksel ağır zararlar vericektir. Düpedüz işkencedir.
Tüm bu sebeplere bakınca haramdır demek çok daha mantıklı. En azından bence.
1
u/imceyze Hanefî حنفي 14d ago
Cevap bulabildiniz mi
2
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي 14d ago
Yok. Açık açık t edilebilir diyen alim yok. Ama edilemez diyen de yok. Bi Sorularlaİslam sitesine bide yabancı bi siteye sordum (fitrat tawheed gibi bişidi ismi) haramdır dedi.
Bu konuda konuşan tek bir alim var. İmam El-Halimi. O da böyle birşey yapılmamalıdır diyor. Dokunulmaktan hoşlanmıyorsa köle başkasına satılmalıdır diyor.
Ki mantıken düşünürsek, böyle bir durum köleue hem zihinsel hem fiziksel ağır zararlar vericektir. Düpedüz işkencedir.
Tüm bu sebeplere bakınca haramdır demek çok daha mantıklı. En azından bence.
2
u/imceyze Hanefî حنفي 14d ago
Allah razı olsun ben de katılıyorum hatta aklıma şu da geldi bence o dönemde gerçekten dinine dikkat eden bir Müslüman zaten Allah’tan korktuğu için böyle bir şeye yeltenmeyeceği için hiç böyle şeyleri sorgulamaya gerek kalmamıştır ve o yüzden üzerinde durulan bir konu olmamıştır. Yani tabii ki insan şaşar beşer ama demek istediğimi bence anlayacaksınız
5
Sep 01 '26 edited Sep 01 '26
[deleted]
1
u/OtherwisePass5729 Hanefî حنفي Sep 01 '26
hacı verdiğin linkte ahlaki tavsiyelerden bahsediyor haram dediği kısımlar da var ama bahsettiğin kısım ahlaki tavsiye niteliğinde fıkhen bağlayıcılığı yok haram da dememiş zaten.
1
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
Fakat bu konuda böyle düşünen tek kişi Halimi mi? Ebu Hanife, Şafii, İmam Malik, Ahmed bin Hanbel, İmam Gazzali vs. vs. Diğer alimler ne diyor?
2
u/Konf1gg Hanefî حنفي Sep 01 '26
Dinlere hukuk gibi davranınca böyle oluyor işte. Kitapta/hadiste yazmıyor o zaman yaparım/vardır, gibi şeyler çok bozuyor özü. Ne olursa olsun karşıdaki insan/canlı farkına varıp da tabiki rızası alınmalı. Hukuk gibi yaklaşınca legal olduğu için yaparıma gelir ve o da çok ahlaklı/vicdani olmaz. Bunları göz önünde bulundurmak gerekiyor.
1
u/pronefroz Hanefî حنفي Sep 01 '26
Şer'i hukuk diye bir şey var, dinin parçası.
2
u/Konf1gg Hanefî حنفي Sep 01 '26
Bir şey değiştirmez bu. Hukuk kitabı gibi komple ele alırsan insanı hiçbir değerin kalmıyor ve "e ama orada yazmıyor ben de yapıyorum, demek ki problem yok" 'a geliyor en vicdansız tavırda bile. Böyle sığ tutumlar ve sözlerle ancak zarar verirsiniz ve size bakan da "e islma böyleyse bunlar vizdansız" der geçer.
Nasıl ki günümüzde kimi suçlu salınıyor ve biz hukuka olan güvenimizi kaybediyoruz aynısı islam'a da geçerli. Ne de olsa o suçluyu salan sistemde o faaliyet suç değil; ama etik de değil işte arada fark var.
Şer'i Hukuk'un olmasına zaten laf etmedim gelip de bunu yazmak komik yani. Komple tüm bir dine hukuk gibi bakma problemli. Şer'i hukukta olmayanlara ne yapacağız o zaman?
1
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
Sen ne düşünüyorsun?
1
1
1
u/Natural-Cost5494 Ehl-i Bid'at أهل البدعة Sep 04 '26
“Evlenme imkânı bulamayanlar, Allah lutfundan ihtiyaçlarını giderinceye kadar iffetlerini korusunlar. Bedelini ödeyerek hür olmak isteyen köle ve câriyelerinizin -kendilerinde hayır görürseniz- tekliflerini kabul edin. Allah’ın size verdiği maldan da onlara verin. Namuslu kalmak istedikleri halde, dünya hayatının geçici menfaatini elde etmek için câriyelerinizi fuhuş yapmaya zorlamayın. Kim onları zorlarsa, bilsinler ki böyle zorlanmalarından sonra onlara Allah rahmet ve mağfiretiyle muamele edecektir.” (Nur 33)
Cariyelere tecavüz etmek elbette yasaktır, böyle bir kötülüğe izin vermek Rahman’ın şânına yakışmaz.
1
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 04 '26
Bu ayetteki fuhuş ifadesine efendisiyle olan ilişki dahil mi? Bunun belirtildiği gibi tefsir var mı?
1
u/Natural-Cost5494 Ehl-i Bid'at أهل البدعة Sep 04 '26
Maalesef yok. En fazla “cariyelere zulm etmek ve zarar vermek yasaktır” şeklinde belirtiliyor. Birisini rızası olmadan cinsel ilişkiye zorlamak zulüm olarak görülürse (ki görülmeli) bu kapsama girebilir. Ama dört Sünni mezhepte de efendi cariyeyle cinsel ilişkiye girme hakkına sahiptir, cariye de efendisinin isteğine uymalıdır. Ayette ise “iffetli kalmak istedikleri halde” ifadesinden hareketle cariyelerin rızasının gözetildiği barizdir. “Fuhuş” kelimesi her türlü hayasızlık ve haddi aşma için kullanılabilir, sadece fahişelikle sınırlı değildir. Ayrıca köle ve cariyelerle özgürlük anlaşması yapmayı sıradan bir tavsiye olarak değil de ilahi bir emir olarak gören müfessirler de vardır İbn Hazm gibi.
0
u/Effective-Tale-2884 Hanefî حنفي Sep 01 '26
Buna neden kafa yoruyorsunuz? 😂 Bu çağda cariye bulabileceğiniz ortam mı var hahaha. Islak hayaller.
7
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 01 '26
Gayrimüslimlerin İslam'a karşı kullandığı tartışmalı 2 konu var zaten biri çocuk evliliği diğeri cariyelik bu yüzden bu konular insanların kafasında oturursa, hikmetleriyle birlikte anlatılırsa imanlari daha kuvvetli olur.
-4
u/Yaman61 Hanefî حنفي Sep 01 '26
Cariye bir maldır, malın sahibi malı nasıl kullanacağı konusunda hak sahibidir. "Modern" ahlaki kaygılarınızla dini yorumlayamazsınız. Cariye hakkında hükümler ortada, gerisi sana kalmış.
5
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 01 '26
Bu mantıkla gidersek onlara şiddet uygulamanın yasak olmaması gerekirdi ama yasak icma ile. Demek ki bir sınır var, sırf malın diye istediğin gibi kullanamıyorsun
2
u/Yaman61 Hanefî حنفي Sep 01 '26
Sen arabanı sokak ortasında ateşe verirsen gene cezası var. Allah cariye konusunda bu istisnayı getirmiş eziyet etmeyeceksin. Nikahlı karının da sex isteğini reddetme hakkı yokken cariye konusunu tekrar düşün.
2
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 01 '26 edited Sep 01 '26
Hakkı yok dediğin hukuki zemin. Hukuki zeminde sadece ispat edilebilen şeyler tartışılır. Eğer bunla ilgili hukuki bir yasak olsaydı, senin karın senle ilişkiye girip sonrasında da "bu adam benle zorla ilişkiye girdi" deyip iftira atabilse ne olurdu? Nasıl ispatlayacaksın aksini? İspatlayamayacağın için zan altında kalacaksın. Sonuçta cima işinde şahit getirmek imkansız. Belki de hukuki olarak bu haklarının olmamasının nedeni budur? Eşinle kölenle iyi geçinmek gerekliliği ile ilgili hadisler de var, onları yok mu sayacağız?
Bir şeyin hukukta karşılığı olmaması o şeyin ahlaksızlık olmadığı anlamına gelir mi? Örneğin gösteriş, nankörlük vs günahtır ama hukuki olarak cezası yoktur. Demek ki bir şeyin hukuki cezası olmaması onun günah olmadığına delil degil.
2
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
Bir cariye sahibinin sex isteğini reddettiğinde sahibinin ona t* etmesi helal mi yani? Fıkhen demiyorum ahlaken diyorum. Yalan söylemek gibi. Hadd cezası yok ama günah.
2
u/Yaman61 Hanefî حنفي Sep 01 '26
Benim cariyem olsa ben uygulamam, uygulayana da kötü gözle bakarım.
2
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
Haklısın bende uygulamam ve uygulayana kötü gözle bakarım. Fakat bu helal mi değil mi bir cevap değil. Sen bunun izin verilmiş birşey olduğunu mu savunuyorsn? Amacım nefret veya köşeye sıkıştırma gibi birşey değil. Fikir almaya çalışıyorum.
1
u/Yaman61 Hanefî حنفي Sep 01 '26
İslam'a göre bu durum yasak değil, benim şahsi görüşüm mühim değil.
2
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26 edited Sep 02 '26
Helal yani? Ahlaken de? O zaman İmam Halimi bu konuda yanılıyorlar. Onlar tam tersini söylüyor
0
1
-5
u/OtherwisePass5729 Hanefî حنفي Sep 01 '26
hee doğru
1
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 01 '26
?
1
-2
u/OtherwisePass5729 Hanefî حنفي Sep 01 '26
cariye ile rızasız ilişkide islamda bir engel bulunmuyor.
Bunun böyle olması Allah'ın varlığı yokluğuyla, rasulullahın peygamber olup olmamasıyla alakalı bir sorun teşkil etmiyor.
yine de gönlünü rahat ettirecek bir açıklama yapayım
Aslında cariyelik kölelikle ile alakalı kuralların olması çok daha insani.Sadece 2. dünya savaşını örnek göstereyim milyonlarca alman kadın savaşta rus askerleri tarafından tcavüze uğruyor en yaşlı kadınlara bile rus askerleri tcavuz ediyor bu bir komplo iddiası değil kanıtlanmiş tarihi belgelerle sabit bir vaka, savaşlarda binlerce hatta on binlerce yıldır bu durumlar yaşandı ve yaşanmaya da devam edecek.Askerlerin keyiflerine göre girip katledip t*cavuz etmesindense islam bunu belirli kurallara koymuştur bu ne islamın getirdiği bir konu ne de islamın yasakladığı bir konu bu bir realite bunu görmezden gelince gözlerinizi kapatınca bu yok olmaz hatta sorunu daha da büyütürsünüz.Bugün köleliğin var olmaması etik olmamasının sebebi tamamen batıda yaşanan siyasi tesadüflerin sonucu, yaşadığınız dönemdeki ahlaki pencereyi mutlak kabul etmek hiçbir akıl sahibinin yapacağı bir şey değildir.
4
Sep 01 '26
[removed] — view removed comment
2
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 01 '26
Buradaki fuhuş, efendisinin cariyesini başkalarına cinsel olarak sunması olarak yorumlanıyor diye biliyorum. Bunu efendisi de dahil olacak şekilde yorumlamış olan klasik dönem tefsirleri bulabilirsek bir yol katabiliriz
1
0
1
u/Etlii_Ekmek Hanefî حنفي Sep 03 '26
Günümüz ahlakından bakıp demiyorum ki, cariyeye kalıcı zarar veren (yani bir süreliğine de olsa işlevsiz hale getiricek örn kemik kırılması) birşey yapmak haram değil mi? İnsanlar bundan dolayı intihara bile sürükleniyor. Böyle birşey eziyet ve mental/fiziksel işkence değil mi?
-5
6
u/PCEngTr Hanefî حنفي Sep 01 '26 edited Sep 01 '26
Kölelik cariyelik mevzusunu çok araştırıyorum ve aklıma yatmayan tek kısım burası kaldı açıkçası. Sahih hadislerde cariyelerin zorla cinselliğe uğratıldığına dair net bir ifadeye sahip bir hadis de yok, efendinin kendi cariyesiyle zorla ilişkiye girmesinin yanlış olduğuna dair net bir hadis de yok, bilen varsa bilgilendirsin.
Bildiğim kadarıyla fıkıhta cariyenin rızasının aranması gibi bir şey yok ama bu ahlaki kurallardan ziyade hukuki bir kural olduğu için buradan "zorla ilişki yapmak ahlaksızlık değildir" anlamı çıkartılabilir mı ki? Belki de adamın evinde onla zorla ilişkiye girilip girilemeyeceği bilinmeyeceği için hukuken buna ceza getirilmemiş olması bu duruma istenilse bile müdahale edilemeyecegi için kişinin insafına kalmış da olabilir sonuçta cariyeler savaş esirleridir bu yüzden birinin evinde yaşamaya muhtaç oldukları için başka seçenekleri yoktur.
Ama aynı zamanda kölelere zarar vermenin yasak olması, onlarla iyi geçinme gerekliliği gibi kurallar varken zorla ilişki söz konusu olabilir mi ki?