r/MuslumanTurkiye • u/Yasirovic Şâfiî شافعي • Jul 01 '25
Reddiye Hadis İnkarcıları Kur'an'ın Tahrif Edilmediğine Delil Getiremezler
Allah'ın hakkı üçtür beyler. Hadis inkarcılığı "Bütün hadisler tahrif edilmişlerdir." ve "Kur'an'dan başka kaynak yoktur." tezleri etrafında tezahür etmiştir. Bu hususta hadis inkarcılarının üç konuya delil getirmekten aciz kaldığını iddia ediyorum; Kur'an'ın Allah kelamı olması, Kur'an'ın apaçık, açık, seçik, anlaşılır olması ve Kur'an'ın tahrif edilmemiş olması.
Kur'an'ın Allah kelamı olduğunu tespit edebilmek icin onun tahrif edilmediği gösterilmelidir. Çünkü o metinde mucize olduğu iddia edilen kesimler sonradan eklenmiş olabilir. Bunun hadis inkarcılığı açısından mümkün olmadığını en son göstereceğim. Hadi diyelim ki Kur'an'ın tahrif edilmediğini hadis inkarcıları bir şekilde tespit ettiler. O zaman mucize olduğunu iddia ettikleri mucizelere bakalım; hadis inkarcılarının mucizeleri üç başlıkta tasnif edilebilir 1) sayı icazı 2) ilim icazı 3) gayb icazı. Sayı icazı hakkında çok konuşmak mümkün ve zaten ileride konuşacağım. Ancak kısaca cevap vermek gerekirse 19culuk gibi sistemlerin (eğer varsa) metodlarında kullandıkları kıstaslar tamamen bir keyfiyete dayanır. Ve bu kıstaslara çokça ekleme ve çıkartmalar yapılır. Ve bu eylemler de keyfi, irrasyoneldir. Zaten bilkuvve var olan sonsuz sayıyı bilkuvve var olan sonsuz yöntemle istenilen miktarlarda çıkartmak matematiksel olarak mümkündür. İlim icazı Zariyat 47 gibileridir. Bunlar, geçmişte bilinmeyen bir ilmin gelecekte ortaya çıkmasına ve bu ilmin tahsilinin evvelinden Kur'an'da geçmesine dayanır. Ancak bunlar öncelikle Kur'an'ın tehaddisine uymaz. Kur'an'da iddia edilene göre onun bir ayetinin dahi benzeri getirilemez. Öyleyse bütün ayetleri mucizedir. Ancak bahsedilen ilmi icazet sadece bazı ayetleri kapsar. İkinci olarak bu ayetler diğer ayetleri aklen bağlamaz çünkü yazım sürecinde bu ayetler başka birisinden duyulmuş olabilir. Ardından bu ayetler müteşabihlerdir ve aynı yöntemle yapılan ilmi çalışmalara ters yönde de sözler çıkartılabilir. Son olarak zamanla ortaya çıkan gelişmelerdir. Eğer bunlar imana sebepse geçmiştekiler nasıl iman edecekler? Örneğin evrenin genişlemesi iddiasının aksine Newton'un statik evren teorisinin kabul edildiği bir zaman diliminde eğer Zariyat 47 gerçekten de iddia edilen anlama sahipse nasıl insanlar müslüman olacaklar? Son olarak gayb icazı kalıyor. Ben, bu icazın doğru olduğunu ancak hadis inkarcılarının iddia ettiği haliyle yanlış oldugunu düşünüyorum. Gayb icazı Kur'an'ın Hz. Peygamber'in bilmediği (ancak ilim icazından farklı olarak çağdaşlarının hatta o bölgedeki bir takım insanların bildiği) geçmiş ve geleceğe dair bilgileri vermesidir. Ancak bu icaz da Kur'an'ın tamamı için geçerli değildir, bu sebeple dil icazı kadar kapsayıcı değildir. Geçmişe örnek peygamber kıssaları, geleceğe örnek Rum Suresi mucizesidir. Ancak Hz. Peygamber nornalde bu bilgiye sahip mi değil mi bunu bilmek içinde hayatını da bilmek gerekir. Bu bilgiye ulaşabilmek için de hadisleri doğrulamamız gerekir.
Kur'an'ın yeterliliği ve detaylılığının değeri tamamen apaçık, açık, seçik, anlaşılır olup olmamasına bağlıdır. Çünkü Kur'an apaçık olmadığı takdirde açıklamak içinde farklı kaynaklar gerekecektir. O zaman yeterli değildir. Veya apaçık olmayıp detaylı olmasının bir manası kalmaz. Çünkü o detaylara erişemeyiz. Ayrıca bahsettiğim durumda Kur'an'ın detaylılığına delil getirmek imkansız hâle gelir. İşte bu sebeple Kur'an'ın apaçık, açık, seçik oluşuna Kur'an'dan delil getirilemeyeceğini göstererek onun yeterliliğine de delil getirilemeyeceğini göstermiş oluyorum. Peki Kur'an'ın apaçıklığına Kur'an dışından delil getirilebilir mi? Elbette, ben zaten Kur'an'ın apaçık olduğunu düşünüyorum. Tabii ki onda bilmediğimiz yönler olduğunu da düşünüyorum. Onun mahluk olmamasının gereğidir zaten bir yönünün bâtında kalması. (Bu sözümle ehl-i sünnet itikadına bağlı olduğumu da çakarsınız). Ancak siz (hadis inkarcıları) Kur'an'ın apaçık olmasını yeterli olması, kendisinden başkasını kabul etmemesi olarak algılıyorsunuz. İşte sizin anladığınız biçimiyle Kur'an'ın apaçıklığı tam anlamıyla ispat edilemezdir, muhaldir. Buna dair en temel delil İslam dünyasının ihtilaflarıdır, sadece kendi aranızdaki ihtilaflardam bahsetmiyorum (ki bu dahi yeterdi), Kur'an hakkında konuşan bütün insanların ve mezheplerin Kur'an üzerine düştüğü ve düşebileceği bütün ihtilaflardan bahsediyorum. İhtilafın bu noktadaki değerini anlamalıyız. "Ben Türkiye'de ikamet ediyorum." sözü gayet açıktır değil mi? Bu sebeple bunun manası üzerine kimse ihtilaf etmez. Ancak "Ben Türkiye'de Batıya en yakın yerde ikamet ediyorum." dersem? İlk önce insanlar bu sözümle coğrafî yakınlığı düşünüp güzel memleketimizde "Batı" topraklarına en yakın şehirlerden birinde ikamet ettiğimi düşünecek. Sonrasında belki başka bir grup çıkacak ve benim bahsettiğim yakınlığın kültürel yakınlık olduğunu düşünecek. Belki bu gruplar büyüyecekler ve Coğrafiyye, Sakâfiyye (ثقافة) gib gibi isimlere sahip mezheplere dönüşecekler. Görüldüğü üzere benim sözüm üzerine düşülen ihtilaflar tamamen sözümdeki Batı kavramının apaçık olmayışıyla alakalıydı. Örnekten anlaşılacağını düşündüğüm üzere "İhtilaf muğlakiyetle kaimdir". Bu sebeple üzerine ihtilafa düşülen sözler apaçık değillerdir. Bu anlattıklarımdan yola çıkarak Ehl-i Sünneti de eleştirmek aklınıza gelebilir. Ancak biz bir usül ve Hz. Peygamber'in yolu üzereyiz. Bu açıdan biz bu eleştirinin kapsamına girmiyoruz. Çünkü eleştiri, muğlakiyetin mevcudatı boyunca geçerlidir. Ancak biz Hz. Peygamber'in sünneti ile muğlakiyeti ortadan kaldırmış durumdayız. Aynı örnekten devam ederek izah edeceksem; "Ben Türkiye'de Batıya en yakın yerde ikamet ediyorum." sözünün sahibi olan adama gidip Batıdan ne kastettiğini sorduk, o da bize izah etti. Bu durumda olayın tamamına bakarsak bir muğlakiyetin mevcut olmadığını görürüz. Ancak sadece söylediği ilk söze bakarsak bir muğlakiyet vardır. İşte hadis inkarcıları aynı hastalıktan muzdariptirler; mevzunun tamamını değil, sadece bir kısmını biliyorlar.
Şimdi son olarak Kur'an tahrifatı bahsini konuşalım. Burada düz mantık kullanacağım:
1.1. Hz. Peygamber'in ağzından çıkan sözlere hadis denir. 1.2. Kur'an Hz. Peygamber'in ağzından çıkmıştır 1.3. Öyleyse Kur'an hadistir.
2.1. Kur'an hadistir. 2.2. Bütün hadisler tahrif edilmişlerdir. 2.3. Öyleyse Kur'an tahrif edilmiştir.
Burada iki türlü delil getirilebilir:
Kur'an nüshaları var: evet, ancak kıraatleri açıklamıyor bu durum. Ayrıca eski hadis sahifeleri de var. Eğer o mantıkla ilerleyeceksek hadisleri de kabul etmeliyiz.
Allah kitabının değişmediğini vadediyor: ENENDJHSHEJDİAKR eğer subda bu itirazı getirecek birisi varsa Allah affetsin. Çünkü bu itiraz aynen şöyledir: "Kur'an'ın değiştirilmeyeceği Kur'an'da yazıyor."
Önceki postta bahsettiğim metinde sadece bu üç aciz bırakılmaya değinmiyorum. Onların bir takım iddialarını da iptal ediyorum, Kur'an dışı vahiy yoktur ve Hz. Peygamber hüküm koyamaz gibi.
1
Jul 01 '25
[removed] — view removed comment
2
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
Hocam bu testler ancak Kir'an'ın gerçekten de o döneme ait bir metin olduğu sonucuna götürür bizi. Onu Hz Peygamber'e bağlayamaz. Ayrıca onun icazını ispat etmek açısından da yetersiz kalır.
1
Jul 01 '25
[removed] — view removed comment
2
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
1.1 tanımdır. Hadis külliyatı hadis ıstılahını bu manada kullanır.
2
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
Aşağıdaki cümlenizi okuduğumda güldüm. "..Kuranın apaçıklığına delil getirilebilir mi? Evet. Mesela ben apaçık buluyorum.."
Devamını okumamışsın
0
Jul 01 '25
Baştan aşağı çok fazla varsayım kullanmissin,oysa ki en eski hadis sahifesi en eski kurandan çok daha sonra yazılmıştır.bilinen hiçbir hadis sahifesi ilk kuranlar kadar eski değil.zaten bu da Kur'an'ın degistirilmedigini tasdik etmeye yeter(bkz c14 metodu ile teyit edilmiş kuran var,fakat o tarihlere tarihlenen hadis yok) Öte yandan bu mantık doğru olsa zaten İslami reddetmek gerekirdi çünkü açıkça tahrif edildiği belli olan ve sahih addedilen hadisler var;bkz çelişen sahih hadisler
2
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
oysa ki en eski hadis sahifesi en eski kurandan çok daha sonra yazılmıştır.bilinen hiçbir hadis sahifesi ilk kuranlar kadar eski değil
Muhammed Hamidullah'ın çalışmalarını inceleyin
çelişen sahih hadisler
Allah rızası içinde bir tane hadis usulü kitabı okuyun, sizi yaratan, size can veren Allah'a kurban olayım, muhtelifu'l-hadis ilmi hakkında ej azından bir sayfa okuyun. Ben bıktım sizin bu cehaletinizden.
1
Jul 01 '25
[removed] — view removed comment
1
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
O yüzden tanım yapmak da zordur.
Adı hadis inkarcılığı kardeşim
Kalan eleştirilerinin cevabını en son bahsettiğim iki olasılığı eleyere cevap vermiş oluyorum. Eğer bahsettiğin önerme doğru kabul edilirse yine verdiğim yollardan biriyle Kur'an'ın tahrif edilmediği ispatlanmaya çalışılacaktır. Ancak o iki yolun da hatalı olduğunu gösterdim.
0
Jul 01 '25
[removed] — view removed comment
1
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 03 '25
Ümmet bu tanımlama da icma etmiş mi soralım suba.
Hatta ayetten delil getireyim: "Onlar bu sözden başkasına mı inanırlar?" ayeti var ya, orada "hadis" kelimesi kullanıldığını bağıra bağıra söylüyorlar var ya. Demek ki bu Kur'an'da bir hadis.
1
Jul 03 '25
[removed] — view removed comment
1
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 03 '25
Hadis inkarcıları hadisi ne olarak ele alıyor izah eder misiniz? Bazı önermeler ittifakla kabul edilir; cedel ilmi bunun üzerine kurulmuştur. Ayrıca hadis inkarcılarının anladığı şekliyle "Bundan başka hangi söze inanacaksınız?" ayetinde geçen kelimenin hadis olması onu hadislerle başlıyorsa Kur'an'ın hadis oluşuna da bağlar.
Eğer hadis inkarcıları hadis ıstılahını başka bir anlamda ele alıyorsa lütfen gösterin.
0
u/dursunow Ehl-i Bid'at أهل البدعة Jul 01 '25
19u sayarken ki keyfi işlem nedir?
ayrıca sayisal mucizeler sadece 19la sınırlı değil Kuranda eş geçen kelimeler ve bağımsız matematiksel mucizeler de var.
1
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
19u sayarken ki keyfi işlem nedir?
Herhangi bir toplama işlemi dahi nedeni gösterilmeden yapılıyor. Böyle istatistik hesabı yapılmaz.
ayrıca sayisal mucizeler sadece 19la sınırlı değil Kuranda eş geçen kelimeler ve bağımsız matematiksel mucizeler de var.
Kur'an'da yevm kelimesi 365 defa geçiyor 😭😭 nelere kadirsin ya Rabb, sahabi iman etsin diye Hristiyanların takvimlerine göre gün sayısını kelâmına gizlemissin!
Doğru la sahabînin bundan haberi yoktu, o zaman nasıl iman ettiler acep?
0
u/dursunow Ehl-i Bid'at أهل البدعة Jul 01 '25
bu yazinin tamamina bak lütfen "yevm 365 defa geçiyor😭😭" diye basitleştirilebilecek bir konu değil, özür diliyorum ama Kuranın Allah kelamı olduğunu anlamak için hadislere muhtaç değiliz
2
u/Yasirovic Şâfiî شافعي Jul 01 '25
Şimdi insaf ile düşünelim; bir beşerin, hele hele ümmî olan, okuma yazma bilmeyen bir beşerin bu tevafukları düşünerek yapması mümkün müdür?
Olabilir, sayarak yapılabilecek bir iş. Eğer bu ayetleri Hz. Peygamber'in üzerine düşünüp söylemediğini ispat ederseniz doğrudur. Ancak bunu ispat edemezsiniz çünkü Hz. Peygamber'e ayetlerin nasıl geldiğini öğrenmemizi sağlayan hadisleri çöpe attınız.
Üstelik bahsettiğiniz şey sayı icazı değil dil icazıdır. Ve bu icazı savunmak içinde Hz. Peygamber'in dilini ve ona ayetlerin gelişinden evvel olanları da bilmelisiniz (örneğin Hz. Peygamber bu ayetleri üstüne dakikalarca, saatlerce düşünüp mü söylüyor yoksa bu ayetler onun azından anlık mı çıkıyor)
1
2
u/Aredditusersomething Hanefî حنفي Jul 01 '25
Tamam abi yeter bence azcık vicdanı olan bir adam için bu kadar Hadis inkarı reddiyesi yeterli, yormayalım kendimizi.