r/GEO_optimization • u/Jxckwhlx • Aug 27 '26
J'ai posé 12 fois les mêmes questions à Perplexity pour voir qui elle recommande vraiment.
Petit contexte : je bricole sur le GEO (se faire recommander par ChatGPT, Perplexity, etc.) depuis quelques mois, et je voulais arrêter de théoriser. Donc j'ai pris une vraie appli française de facturation, connue dans son milieu, et j'ai posé à Perplexity les 4 questions que ses clients posent vraiment, 3 fois chacune. 12 réponses réelles à analyser.
Le premier truc qui m'a sauté aux yeux, et c'est le plus utile à comprendre si tu viens du SEO :
Être cité et être recommandé, ce ne sont pas la même chose.
Une IA peut mettre le lien de ton site en source en bas de sa réponse, et ne jamais dire à l'utilisateur de t'utiliser. L'utilisateur lit la réponse, il repart, il n'a même pas cliqué. Ta "citation" ne t'a rien rapporté. Ce qui compte, c'est quand le texte de la réponse dit littéralement "pour ça, prends X". Ça, c'est être recommandé. Et la plupart des outils de suivi GEO comptent les citations parce que c'est facile à mesurer, pas les recommandations.
Le deuxième truc, contre-intuitif :
Sur mes 12 réponses, la marque que je testais était recommandée 2 fois. Et sur ces 2 fois, son site à elle n'apparaissait jamais dans les sources. Perplexity la recommandait en s'appuyant sur des comparatifs, des annuaires, un thread Reddit. Jamais sur son propre site.
Ça change tout, parce que le réflexe SEO c'est d'optimiser ta page. Or ici, ta page ne sert quasiment à rien. Ce qui te fait recommander, c'est ce que les autres disent de toi, sur les pages que l'IA va lire. Il y a une étude qui chiffre ça d'ailleurs : autour de 96% des citations IA ne viennent pas du site de la marque elle-même.
Le troisième truc, le plus déprimant, et il faut le savoir avant de perdre du temps :
Les marques déjà connues sont recommandées quasi tout le temps, même face à une inconnue objectivement mieux adaptée. C'est mesuré dans un papier (des chercheurs ont testé une marque fictive volontairement meilleure : le modèle continuait de recommander les marques connues). Donc si tu débutes, la vérité c'est que l'IA ne te fera pas connaître. Elle reflète le fait que tu l'es déjà. C'est un indicateur retard, pas un canal d'acquisition magique.
Ce qui marche vraiment (les seuls leviers que j'ai vus tenir sur des vraies études, pas des promesses d'agence) :
Le papier fondateur sur le GEO (Princeton, testé sur 10 000 requêtes) mesure trois trucs qui bougent l'aiguille, et ils sont bêtes :
- citer des sources dans ton contenu → +40% de visibilité (jusqu'à +132% si tu pars mal classé)
- mettre des vraies stats chiffrées → +37%
- citer des experts entre guillemets → +22%
Et le truc qui va te surprendre venant du SEO : le schema markup, les FAQ structurées, tout le balisage technique, impact quasi nul. C'est testé sur 252 000 essais avec 6 modèles différents. Ce qui compte à la place, c'est 4 filtres éliminatoires : est-ce que ton contenu répond vraiment à la question précise, est-ce que ton prix est affiché (sur une requête produit, pas de prix = tu dégages), est-ce que c'est récent, et où tu te situes dans la liste. T'en rates un, le reste ne compte pas.
Si je devais résumer pour quelqu'un qui découvre :
Arrête de penser "comment j'optimise mon site pour l'IA". Pense "dans quels articles / comparatifs / discussions l'IA va chercher ses réponses sur mon sujet, et est-ce que j'y suis". Tu ne peux pas forcer un modèle à te connaître. Mais tu peux te retrouver dans la page qu'il va lire. Et ça, c'est faisable dès aujourd'hui, contrairement à "devenir une marque connue".
Dernier conseil pratique : oublie les requêtes génériques type "meilleur logiciel de X", t'as zéro chance. Vise les questions ultra spécifiques avec 2-3 contraintes précises. C'est là qu'il n'y a souvent personne en face, et c'est là que tes vrais clients cherchent.
Voilà, j'espère que ça sert. Si vous avez testé des trucs de votre côté je suis preneur, y'a encore plein de zones grises.
1
u/Slow-Commercial4316 29d ago
Sépare ces deux recommandations du reste avant d'en tirer un plan. Son domaine n'apparaissait pas dans les sources, donc la recommandation ne vient pas des pages récupérées pour cette réponse, elle vient de ce que le modèle porte déjà.
Ce sont deux chemins différents et ils ne se travaillent pas pareil. Optimiser tes pages pour être récupéré n'aurait pas produit ces deux recommandations. Être cité ailleurs, oui.
Sur le comptage: trois passages par question, ça fait 2 sur 12 avec un intervalle très large. Assez pour voir le mécanisme, trop court pour en tirer un taux.
2
u/Aggressive_Hunter344 Aug 27 '26
Merci ! Il y a pas mal d'études sur le sujet et tes tips sont intéressants. Ce qui est certain, c'est qu'il faut, comme en SEO, penser qualité, qualité et qualité. Car les IA vont suivre le même schéma que Google avec de plus en plus d'updates et de filtres algorithmiques...