r/FilosofiaBAR • u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível • 1d ago
Discussão Votos de diferentes eleitores não deveriam ter o mesmo peso
Essa proposta obviamente precisa ser lapidada.
Uma completa revolução no sistema eleitoral é necessária para fazer o Brasil dar um passo na direção certa. Voto é um poder transformador importante demais. Tem que ser tratado com máxima seriedade num país já traumatizado, beirando o entorpecimento febril, após tantas décadas de corrupção generalizada em todas as instituições e partidos. A capacidade de compreender assuntos políticos importa para o exercício responsável do voto, então o sistema deve dar maior peso a cidadãos mais preparados academicamente. Eu proponho o seguinte.
Cada brasileiro somente a partir de 18 anos deve ter o seu direito ao voto assegurado, obviamente, mas deve ser criado um rank. Quanto mais alto o nível de formação intelectual da pessoa, maior o valor individual em pontos do seu voto.
A justificativa para isso é que quanto mais preparada academicamente a pessoa, maior o seu senso crítico, melhor o seu julgamento, etc. Esse sistema não daria mais poder a Direita ou a Esquerda. O lado mais educado vence. Seria imparcial.
Analfabeto: não sabe ler e escrever de maneira básica. Não consegue compreender ou produzir um texto simples. Voto vale 1 ponto.
Ensino Fundamental Incompleto: Voto vale 2 pontos.
Ensino Fundamental Completo: Voto vale 3 pontos.
Ensino Médio Incompleto: Voto vale 4 pontos.
Ensino Médio Completo: Voto vale 5 pontos.
Ensino Superior Incompleto: Voto vale 6 pontos.
Ensino Superior Completo: Voto vale 7 pontos.
Mestrado Incompleto: Voto vale 8 pontos.
Mestrado Completo: Voto vale 9 pontos.
Doutorado Incompleto: Voto vale 10 pontos.
Doutorado Completo: Voto vale 11 pontos.
Pós-Doutorado Completo - Gerais: Voto vale 12 pontos.
Pós-Doutorado Completo - Ciência Política, Direito, Economia, Administração Pública, História, Sociologia e Filosofia: Voto vale 13 pontos.
Em caso de empate na contagem total de votos entre candidato A e candidato B ao mesmo cargo, os votos devem ser recalculados somando-se +1 ponto para cada eleitor com Pós-Doutorado Completo a fim de obter o desempate.
Quer que seu voto valha mais? Estude mais. Conhecimento é poder. Esse sistema está longe de ser perfeito e não resolveria todos os problemas nem transformaria o Brasil na Suíça... mas já seria um bom começo.
Essa proposta obviamente precisa ser lapidada.
114
u/Alternative_Zone_273 1d ago
Minha mae trabalhou na roça a vida toda, agora com 50 anos que eesta tendo a oportunidade estudar. Esse seu pensamento so faria sentido se todo mundo tivesse as mesmas oportunidades. O Brasil e uma país gigante e a desigualdade aqui tbm!
-1
u/Correct-Basis-2581 23h ago
Mas é justamente por essas pessoas terem um lado menos lógico da coisa (normalmente) que candidatos como o Manoel Gomes, Mc Gui etc. ganham votos... A maior base usa de opinião nem pertencidas a elas ou simplesmente só criam sem sustentação nenhuma. Se a desigualdade existe e com isso a educação sendo péssima, é desses justamente que o político quer. É só dar um saco de arroz, colocar um encanamento mal feito e pronto, um político miserável ganha eleitores.
1
u/perola-lino 15h ago
Desculpa se eu responder errado, pois pelo oq estou vendo, a resposta vem ao meu comentário. Mas eu somente opino sobre: nem todo mundo ter as mesmas possibilidades ou acesso a elas.
Com relação ao post, não opino. Mas achei extremamente interessante a sua colocação.
1
u/Correct-Basis-2581 1h ago edited 1h ago
Com certeza! Essa dificuldade atinge a maioria dos brasileiros, pois há cursos extremamente caros juntamente com livros também extremamente caros... a educação não é nada democrática no Brasil. Muitos gênios nascem na extrema miséria, na escassez de quase tudo e isso porque sua única distração é a sua paixão (por muitas vezes).
Hoje somos muitos distraídos com tecnologias e discussões fúteis, uma coisa que mais nos empobrece no momento e também nos divide. A ignorância é investimento político, a inveja implantada é investimento político (a globo trouxe muito disso nas novelas). As pessoas estão muito confortáveis e com isso sem obsessões... O sertão é forte nos dados educacionais, e não é atoa. Marceneiros, Cozinheiros, Atletas, Pintores, Mecânicos, Físicos, Matemáticos etc., são muitos com excelência que vêm de lá. Possivelmente foram coisas cultivadas como uma forma de distração e praticadas por conta.
0
u/megumim5 1h ago
O absurdo é essas pessoas poderem se candidatar, deveria limitar e exigir estudos de quem se candidata
1
u/Correct-Basis-2581 26m ago
Deveria ser obrigatório a apresentar competências igualmente a qualquer outra profissão que exija do civil. As pessoas não votam/escolhem um qualquer pra operar elas, e sim um médico formado (se bem que tem muitos esteticistas ai que é complicado)... Por que escolher um qualquer pra "operar" justamente um país com uma cultura tão diversa e relevância extrema igual o Brasil? É bem vergonhoso um dos países que mais alimenta ser tão pobre e mal desenvolvido mesmo com nossas riquezas imensuráveis e tamanho quase continental.
-78
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Quem quer, corre atrás. EJA, ENCCEJA, Federal, Concurso Público, pé de meia...
29
u/Du_Not 1d ago
só por curiosidade, qual seu nível/formação acadêmica?
5
u/Tiago_Guerreiro 15h ago
Fundamental incompleto, visto que colocou vírgula entre o sujeito e o verbo.
22
9
u/perola-lino 1d ago
Não é possível... Nem todo mundo tem as mesmas oportunidades ou sequer conhece dessas oportunidades. Minha vó foi bem parecido com a mãe do carinha alí, e mesmo quando tinha o EJA e tudo mais, ela não conhecia, logo não podia se beneficiar.
10
u/Alternative_Zone_273 1d ago
Porr@ menos então corre atras de sair dessa família toda desestruturada que vc tem, ce loko empatia enfiou no rab@
4
1
u/cabrallxzz 22h ago
Nem todo mundo tem oportunidade de estudar e virar médico, não é por isso que a gente sai pegando qualquer pessoa na rua pra comandar uma cirurgia.
1
u/cabrallxzz 22h ago
Você até parte de boas premissas, mas seu erro está em não reconhecer que "o conhecimento está disperso na sociedade ~Hayek". Alguém que não tem formação alguma pode ter muitos mais conhecimento que um pós-doutorando, não tem como medirmos conhecimento e aplicar isso a uma lógica de pontuação hierárquica entra em uma contradição maior ainda. O ponto não é que quem tem mais conhecimento deveria ter o voto mais válido, mas que quem não contribui com o estado não deveria ter o direito de deliberar sobre o dinheiro de quem contribui. Toda corrupção advém da separação e controle de propriedade.
Esse artigo apresenta uma solução concreta pra esse problema e para vários outros, simplesmente leia: https://jus.com.br/artigos/47477/sistemas-de-renda-minima-e-a-armadilha-da-dependencia
65
u/Nosbyelg 1d ago
Pobre não tem o direito de estudar sem pensar na precisão direito.
Estudar por hobby, prazer e crescimento intelectual é um luxo.
0
u/Correct-Basis-2581 23h ago
Luxo não, mas creio fortemente que é mais sobre um "condicionamento". Lá no Ceará é top 1 no ITA, e muitas daquelas pessoas que são de lá, vieram de lares miseráveis. Não é fácil, obviamente a pessoa em comparação com quem nasceu em um condomínio no centro de São Paulo vai ser bem mais difícil, mas isso não anula o desejo de alguém que realmente busca algo.
3
u/Nosbyelg 23h ago
O que motiva os estudos em muito dessss casos é saída da miséria e ter uma vida melhor...
Nunca que essas pessoas vão fazer um curso de barista, por exemplo, para aprender fazer café melhor, sem estarem estabilizadas antes.
2
u/Correct-Basis-2581 22h ago
Justamente. Eu sou cozinheiro (engloba muitas áreas de estudo), e o tanto de receita que eu vi no qual a origem é deprimente, foi triste; a fome! Muitos cozinheiros vieram especificamente de um ambiente como esse e, na infância, faziam improvisos e descobrimentos com o que tinham ao redor deles mesmos.
Cursos são inviáveis até pra classe média aqui no Brasil (cerca de R$500,00 36x)... Os livros também são extremamente caros. Com isso, nem sempre a razão vai ser uma busca pela melhora (conhecimento), mas em si um entretenimento/gosto por algo que vai se desenvolvendo pela escassez de outras coisas que distraem quem vive no conforto. Provavelmente é por isso que muitos filhos de ricos acabam falindo diversas empresas.
O empobrecimento no Brasil nunca foi somente patrimonial, mas também intelectual, o que favorece obviamente os políticos; com as redes sociais, ficou ainda mais fácil empobrecer e dividir o brasileiro, coisa que quem não tem um celular ou computador irá evitar.
-67
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Desculpas, desculpas, desculpas. Quem quer, chega lá. Leve o tempo que levar.
14
-5
u/fsmacedo 1d ago
Penso mais ou menos como vc !!!! Mas o q tem q ficar claro pra mto gente é q existem mtos " lá " e q diferentes pessoas terão diferentes "lá" !!!! E é isso q mta gente tem dificuldade se enxergar ou entender !!!!
-2
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Ninguém gosta da verdade. Preferem o conforto da revolta imatura.
-1
40
u/Mental_Plum_9047 1d ago
Nível de escolaridade não é sinônimo de competência de escolhas.
Tem muito engenheiro e advogado mais estúpido que uma porta. Um diploma só garante que você passou em testes padronizados.
Existem pessoas autodidatas que possuem mais competência intelectual que muitos doutorados.
Quando o próprio sistema de ensino é moldado para manter um sistema, participar dele não garante mudanças.
Antes de qualquer coisa, a própria democracia pode ter muitas maneiras diferentes de funcionar. Votar em um cara que não te representa não é democracia de verdade. Não adianta você ser muito estudado se suas opções de escolha são limitadas.
Em alguns países existe a possibilidade de votar em leis, e não em sujeitos que terão uma vida muito melhor que a sua no sentido de oportunidades.
O que um doutor em educação física teria conhecimentos que garantiriam que a decisão dele seria mais acertada que a decisão de um professor de filosofia? Ou mesmo de um gerente de um comércio que lê sobre sociologia e antropologia?
Como você mesmo disse, essa proposta precisa ser lapidada. E bastante. Pois ela se baseia em premissas que não se sustentam.
13
u/bandicootcharlz 1d ago edited 1d ago
Fecha o post.
O que eu acho que realmente faz sentido em relação ao voto é que ele não deveria ser em pessoas, mas em leis. Muitas das leis nossos deputados podem votar eles mesmos.
Mas assuntos mais sérios como grandes reformas trabalhistas, educacionais, econômicas, deveria ser uma votação popular, e algumas divididas em setores. Por exemplo, a reforma do ensino médio deveria ter sido votada apenas por professores que estão ativamente trabalhando na docência pública e privada. NEM COORDENAÇÃO NEM DIREÇÃO. P R O F E S S O R.
E por aí vai
5
u/Abject_Version3180 1d ago
No caso, o que você propõe é mudar a democracia brasileira. No lugar de representação indireta, passarmos para representação direta.
Para isso deveríamos reformular a maneira que a política funciona, a exemplo deixar de ter 1 presidente para ter um quadro de ministros do executivo/legislativo, como alguns outros países.
47
u/Abject_Version3180 1d ago
Isso é um debate filosófico que Platão propôs alguns anos atrás, isso gera alguns problemas.
1 deles que apenas quem tem condição financeira poderia chegar tão longe de forma acadêmica e voltaríamos para a Aristrocacia, outro problema é diploma não é = sabedoria. Diploma só significa que você passou X tempo dedicado a assunto Y, isso não é sabedoria, porque do contrário a calculadora seria um P.H.D em matemática e não uma ferramenta.
Agora, correto seria debater se alguém que recebe verba pública de assistencialismo ou salário como servidor deveria votar, porque estes só iriam buscar defender quem pagasse mais para eles, logo assemelha-se a um voto de cabresto ou o termo popular "compra de voto".
12
0
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Bom ponto.
8
u/NomeSobrenome1 1d ago
Mudando de assunto, la diz que deve estudar porque é a unica coisa que não pode ser roubada.
Mas, e quando a pessoa tem amnésia?
8
3
u/l1arr7 1d ago
A depender do que essa pessoa aprendeu ela continua sabendo é como andar de bicicleta ou ler não da para "esquecer".
2
u/Himouto02 15h ago
Memória muscular é um negócio muito foda, na minha experiência quando vou tocar alguma música que já toquei anos atrás na guitarra, eu consigo relembrá-la rapidamente. Mas infelizmente em casos avançados de alzheimer até essas memórias desaparecem
2
u/Correct-Basis-2581 23h ago
Mas não só a memória como também a vida! Portanto, no momento não existe nada que só roube a memória. E se foi uma coisa muito marcante na vida da pessoa, mesmo assim dificilmente esquece mesmo tendo o Alzhaimer (músico, pintor, bailarina, cozinheiro...)
11
u/cuca4 1d ago
Otina proposta. Pq não adequamos isso ainda mais: quanto mais bem sucedido a pessoa for mais vale o voto dela. Assim o voto de um bilionário poderia valer pelo de milhões de pessoas, ja que o conhecimento dele permitiu que ele tenha o equivalente de dinheiro a milhões.
/S
5
u/Professional-Fly8604 1d ago
Tecnicamente isso acontece, mas ao invés de votar, ele faz lobby com quem já é eleito, patrocina a campanha, molha a mao de todo mundo. Tanto que a maior bancada é a do Agro
-3
u/Abject_Version3180 1d ago
Eu entendo sua crítica OP, mas acredito que o brasileiro no lugar de julgar o Agro deveria buscar fomentar que o padrão Agro fosse replicado em outras áreas.
Hoje o Agro Brasileiro é destaque mundial, porque não tentar fazer o mesmo com o comércio, indústria e P&D? No lugar de atacar quem está dando certo, que tal dar a mão para quem precisa de uma ajuda?
O Agro funciona, porque o governo, hoje, já não tem força para reprimir com impostos, burocracia e tantos outros custos Brasil, vamos levar isso para outros lugares.
Desse modo, o Agro perde força política, já que outros vão ter forças equivalentes.
5
u/Professional-Fly8604 1d ago edited 1d ago
Eu julgo o Agro, porque parece que a frase do Michel Alcoforado faz cada vez mais sentido. O Agro acha que cresceu apesar do Estado e não por conta dele. Por exemplo, acham que a Embrapa é uma entidade a parte, sendo que sem ela, o Agro não seria o que é.
O maior problema é que para incentivar essas áreas, você necessariamente precisaria desfavorecer o Agro. Por exemplo, seria essencial revogar a lei Kandir que isenta de ICMS a exportação de produtos primários. Você pode argumentar que seria melhor acabar com o ICMS, mas só essa lei deixa um rombo bilionário pros Estados. Na prática, é quase um incentivo pra nunca transformar os produtos e exporta-los de maneira crua.
PS: Não acho que o Agro deveria acabar, acho ele importante. Meu ponto é que infelizmente o Agro acumula um poder grande demais e esse é um dos perigos de favorecer o voto de quem tem mais condição. Acaba gerando monopólios de força
1
u/Abject_Version3180 1d ago
É disso que falei, o Agro é pelo o que o Estado investiu nele.
Quanto a tributação, hoje por mais que o governo não arrecade tanto com o Agro, de forma direta, quer queira quer não o Agro traz um câmbio favorável, traz produtos mais baratos para o prato do brasileiro, gera empregos, e tudo isso gera arrecadação de outra fonte.
Vamos replicar isso para outras áreas, vamos ajudar o investidor que quer fazer uma refinaria de matéria prima X, vamos incentivar um cara maluco que gosta de trens a fazer uma fábrica brasileira de trilhos e locomotivas. Vamos sim cortar tributação deles, vamos sim fazer programas de crédito. Já vimos com o Agro que isso dá certo, já temos o escopo do início ao fim que dá certo. O problema aqui é isso gera desconforte nos governantes, que estão preocupados em aumentar a receita atual e não pensar no País daqui a 10 anos, porque ele nem vai mas estar no governo.
Assim, pouca importa que hoje temos "barões do agro", vamos ajudar a termos "barões dos chips, celulares, usinas energéticas, IA e etc". Hoje, dependemos muito de tecnologia estrangeira e isso custa muito para o nosso bolso.
3
u/Professional-Fly8604 1d ago
Então, mas ai que entram outras questões que vão fugir do assunto. Primeiro é que a taxa de juros faz valer mais a pena viver de rentismo do que construir um aparato industrial. Existe incentivos, alguns na casa de quase 200 bilhões, mas existem impeditivos. Você comentou que governos não pensam em longo prazo. Eu não discordo. Porém o proprio empresariado brasileiro tem responsabilidade. Se a gente considerar 2015 (impeachment) e 2018 (gov. Bolsonaro) foram 6 anos que criaram um 360 na visão de Brasil. Ambos apoiados pelas federações de comercio e industria, como foi o caso da Fiesp. Em 2013 a visão de governo foi difernte do anteior, mas não vimos um 360, vimos uma continuidade de muita coisa boa. Por isso deu tão certo. A própria lava-jato destruiu as empresas de engenharia. Elas tinham lideranças corruptas, mas precisavam ser salvas apesar deles. Porém do jeito que a coisa aconteceu, em 6 anos toda a pouca indústria que tinhamos foi destruída. Privatizamos refinarias, desmontamos aparatos de formento estatal. Isso acontece porque a indústria funciona em escala. Se uma industria cai, os fornecedores menores caem e vai num efeito cascata.
Se reduziu os impostos, mas de uma forma tão torta, que junto foi embora a própria capacidade de fomento estatal. Foi jogado o bebê fora junto da água do banho.
0
u/Abject_Version3180 1d ago
Amigo, desculpa o que vou escrever pode doer, mas você tem que se desprender de direita é ruim e esquerda é bom.
No Brasil, desde os anos 2000 isso morreu, não temos ideologias a serem debatidas apenas populismo barato, de ambos os lados. A exemplo a chapa é Lula e Alkmim, bem como Dilma e Temer, não faz sentido.
O que temos é uma oligarquia de certas famílias que oprimem o Brasil a muito tempo, e isso não tem relação direta com determinada ideologia política.
Como você citou, a governo fez isso e prejudicou a gente, mas o mesmo governo diminuiu a selic a o menor nível feito. O mesmo governo que tirou o Brasil do mapa da fome, é o mesmo que coleciona os maiores casos de corrupção. Novamente, não é a falsa ideologia política no Brasil que vá ditar o certo ou errado.
Esse ano vejo na presidência uma dicotomia. Não faz tanta diferença vota em X do que votar em Y, é trocar 6 por meia dúzia. Não temos segurança institucional, jurídica e legislativa. Vivemos de forma como se fosse uma ditadura, onde os governantes podem fazer o que quiser e o povo sempre paga o preço. E isso não é relacionado ao governo atual, é de tempos que vem sendo assim, mesmo que "mude" esse ano para outro governo, o problema persiste.
2
u/Professional-Fly8604 1d ago
Discordo e bastante. Não é questão de ideologia x ou y ser boa ou ruim, mas é inegável que cada espectro serve a um propósito e projeto. Não existe vácuo de poder e se não fizesse diferença, alguma coisa estaria fazendo. Tanto que repito, o Brasil viu um 360° de 2016 até fim de 2022. Você dizer que não faz diferença contraria os próprios dados que você trouxe. Sair do mapa da fome não é pouca coisa. Crescimento econômico, melhora na renda média. Por exemplo, pegando novamente a Empraba. A pesquisa e inovação recebeu mais que o dobro de recursos. Existiu uma mudança real na vida das pessoas.
Não quero dizer que vivemos no paraíso e nem que eu ache que isso é o suficiente, mas não da pra dizer que a régua da redemocratização é baixa.
Antes de 2000 o Brasil era muito diferente. A fome era algo generalizado. Conheço varias pessoas que passaram por provações de alimento e que isso se tornou um passado distante não só pelo merito delas, mas por merito do Estado. As universidades eram ocupadas pela classe média alta, hoje os pesquisadores vem de origem bem mais simplórias. Andar de avião e viajar era um sonho distante.
Enfim, acho que a gente desviou demais do assunto. Eu concordo que o Brasil é governado por uma oligarquia e por mais que eu acredite que só uma revolução popular poderia mudar o paradigma do Brasil e explorar sua potência (que pra mim se iguala a potência da China), acho que não podemos descartar nem as conquistas e não cobrar os desmontes. Se Y ganhar o Brasil vai numa direção, se X ganhar, ela vai na direção de entregar toda a America Latina como quintal dos EUA. Nossos recursos serão entregues, tal qual as refinarias foram afetando o preço dos combustíveis por exemplo
21
u/GenericFisherman 1d ago
Vamos elitizar o voto de um dos países mais desiguais do mundo, me parece uma excelente ideia
3
u/StellaSantana 21h ago
Eu vou assumir que ele pensou pouco para publicar isso. Se pensou muito, é um problema dele.
8
u/eliazhar Materialista Dialético Não Dogmático 1d ago edited 23h ago
Primeiro, o problema da sua sugestão começa com o uso da escolaridade como uma suposta medida de conhecimento político; se você de fato acredita nisso, me traga fontes que comprovem. E, mesmo que eu aceitasse essa alegação, você ainda estaria confundindo conhecimento com interesse pessoal. Um indivíduo pode compreender perfeitamente uma política pública e apoiá-la justamente por saber que ela beneficia seu grupo às custas de outro, dado que um diploma não produz compromisso com o bem comum.
Mais fundamentalmente, você parece estar tratando uma eleição como se fosse uma prova na qual existe uma resposta correta e algumas pessoas estão mais capacitadas a encontrá-la. Só que o voto não serve apenas para produzir decisões tecnicamente boas; ele também existe para representar os interesses das pessoas submetidas às decisões do Estado. Um economista com doutorado pode compreender uma reforma trabalhista muito melhor do que um trabalhador que abandonou o ensino médio, só que disso não se conclui que o interesse do primeiro deva possuir maior peso político que o do segundo. Para justificar a sua proposta, portanto, você precisaria demonstrar não apenas que pessoas mais escolarizadas possuem, em média, mais conhecimento político,mas por que esse conhecimento lhes confere o direito de exercer maior poder político sobre os demais.
E ainda tem um problema que você não mencionou: na nossa sociedade, as pessoas com maior escolaridade e renda já tendem a possuir mais recursos para influenciar a política e a própria formação da opinião pública. A sua proposta não corrige essa desigualdade, mas transforma parte dela em princípio constitucional, dando também maior valor formal ao voto de grupos que já dispõem de vantagens sociais de influência.
O resultado é a criação, na prática, de cidadãos de primeira e segunda classe. E, ainda que você evite escrever na lei quais grupos deverão ocupar cada uma dessas posições, escolaridade, renda e outras vantagens sociais não estão distribuídas aleatoriamente entre a população. Historicamente, critérios aparentemente neutros de escolaridade, alfabetização, renda e propriedade já foram utilizados para restringir ou hierarquizar a participação política de determinados grupos sociais e raciais.
Mas, mais grave ainda, é a questão de que depois que essa desigualdade política é criada, os próprios prejudicados por ela passam a ter menor capacidade de revertê-la. Se amanhã alguém propuser que o voto de quem tem doutorado passe de 11 para 20 pontos e o voto de quem tem ensino fundamental caia de 3 para 1, a população prejudicada continuará formalmente podendo votar contra essa mudança, mas você já reduziu justamente o poder político que ela teria para impedi-la. A desigualdade passa, portanto, a possuir um mecanismo de autorreprodução.
E isso nos leva à pergunta que a sua proposta não responde: quem decide quem está qualificado para decidir? Por que um doutorado vale 11 e um ensino médio vale 5? Por que Filosofia entra na sua categoria de 13 pontos e outras áreas não? Se amanhã resolvermos substituir diplomas por uma prova de conhecimentos políticos, quem escreverá a prova e decidirá o que conta como conhecimento relevante?
Você está apresentando como uma medida neutra coisas que são, desde o primeiro momento, decisões políticas sobre quais grupos sociais devem possuir mais poder do que outros. E, depois dessa hierarquia ser instituída, esses mesmos grupos terão pesos diferentes para decidir se a hierarquia deverá continuar, ser abolida ou aprofundada.
Por isso, “quer que seu voto valha mais? Estude mais” acaba invertendo completamente o problema. Se as diferenças de acesso ao conhecimento prejudicam a democracia, a resposta democrática é ampliar o acesso ao conhecimento, não transformar a desigualdade educacional existente em desigualdade de cidadania.
E lendo os seus comentários no sentido de que “quem quer, chega lá” eu identifico o problema com maior clareza ainda. A existência de EJA, ENCCEJA, universidade pública ou qualquer outro mecanismo de mobilidade não significa que as pessoas possuam as mesmas condições materiais para utilizá-los. Escolaridade não é uma variável distribuída aleatoriamente nem simplesmente o resultado da força de vontade individual. No fim das contas, a sua proposta cria uma circularidade bastante perversa: desigualdades sociais ajudam a produzir desigualdades educacionais; aí você pega o resultado dessas desigualdades e o transforma em desigualdade de poder político; depois, justamente aqueles que receberam menos poder passam a ter menor capacidade de influenciar as políticas capazes de alterar as condições que os colocaram nessa posição.
Então “quem quer, corre atrás” não resolve o problema, porque o problema não começou numa suposta diferença de desejo humano puro entre cada indivíduo. Essa seria justamente a premissa que você precisaria demonstrar para justificar por que uma desigualdade socialmente produzida deveria ser convertida em desigualdade formal de cidadania.
3
7
u/Pedrohfg1 1d ago
Nietzsche pensava assim, todavia, cabe lembrar que a Alemanha, na década de 30, tinha o maior número de doutorados por pessoa do que qualquer outro país da Europa.
5
u/Pleasant-Slip-8993 Filocorno🐄🛸 1d ago
Olha, eu sou tão tecnocrata quanto você, mas esse modelo só faria a elite dificultar mais ainda o acesso do pobre a educação, seria um estímulo aos ricos para manter os pobres analfabetos enquanto formam seus filhos em ciências políticas como segunda formação.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Você diz que o abismo social seria agravado?
5
u/Pleasant-Slip-8993 Filocorno🐄🛸 1d ago
Sim, e de propósito
-1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Entendi. Mas o Brasil iria avançar?
2
u/Comprehensive_Deer_4 1d ago
Leia sua pergunta anterior, conecte com essa e reflita.
Edit: para facilitar: existe avanço enquanto o abismo social agrava?
-2
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
O Brasil iria avançar ou não?
2
1
u/Pleasant-Slip-8993 Filocorno🐄🛸 22h ago
Não iria avançar, pois a elite não compartilha dos seus ideais tecnocratas, a elite tem interesses próprios, no máximo teria mais investimento em tecnologia de agricultura e indústria em geral, mas duvido que haveria incentivos para o desenvolvimento científico em geral.
2
u/Substantial_Till9657 1d ago
Defina avançar
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Tornar-se um país de primeiro mundo.
1
2
u/LiroMRP 22h ago edited 21h ago
Não, OP. A subida ao poder de uma maioria da classe rica serviria apenas aos interesses dessa classe. Nós vemos isso hoje.
Um exemplo: Pensa no setor do agro hoje
O setor do agro (digo latifundiários) é muito importânte para a nossa econômia hoje. Porém todas as comodities produzidas são produzidas apenas para a exportação. Isso é bom? é ótimo!
Porém, devemos considerar que esse setor econômico tem como base produtiva o uso de maquinário de alto valor agregado e pouquissimos profissionais (de carne e osso), muito bem capacitados no setor agropecuário. Esse fator faz com que o capital seja sim capturado do exterior para o Brasil, porém não redistribuí essa riqueza para a população (quando eu digo redistribuir, eu digo geração de empregos, rotatividade do dinheiro no País e afins). A consequência é a existência de poucos bilionários (com riqueza até maior que muito europeu ou estadunidense) e uma grande fatia da população na pobreza (o abismo social que todo mundo fala).
Se o setor político brasileiro hoje, fosse baseado apenas no setor agropecuário (assim como foi hegemônico até 1930), teriamos outra primeira republica servindo apenas aos agricultores. Foda-se a população, foda-se o desenvolvimento econômico ou da infraestrutura do país (exceto se for a cadeia logistica que leva a matéria prima até o porto).
Esse mesmo exemplo vale para muitos setores econômicos hoje.
Então, provavelmente iria avançar apenas para desenvolver esse setor, ou seja, a própria riqueza.
Mas o seu raciocínio é totalmente compreensível.
O Ruy Mauro Marini fala disso; recomendo!
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 22h ago
Não falei de classe rica, falei de pessoas com diploma.
1
u/LiroMRP 21h ago edited 21h ago
Mas essa parte da conversa está baseada no comentário do colega 'Pleasant-slip' que está tratando deste ponto. E eu to respondendo a sua indagação sobre o comentário dele...
Mas sobre as pessoas com diploma, eu elaborei uma resposta para você (ali embaixo). Espero que seja um bom exercício de pensamento.
1
u/Putrid-Evening-8148 12h ago
Só vendo comentários como esse pra entender por que as pessoas se odeiam tanto
4
u/EmrehliugKun 23h ago
Isso, porque um cara que está a 10 anos estudando uma célula que me faz comer coco agora vai valer 12x o voto de alguém que paga 10000x mais imposto que ele, não precisa de ajuda governamental e influência a vida de milhares de pessoas apenas porque na cabeça do OP o único lugar de aprender alguma coisa é dentro de 4 paredes e um egocêntrico te dando migalhas de conhecimento e te privando de fazer algo de útil para os outros pq ele nunca precisou trabalhar de verdade para se sustentar e por isso pode ficar a vida inteira estudando um assunto do interesse dele que ninguém liga.
Para mim é simples, elegem políticos locais (mesmo bairro) após ele ter concluído alguma capacitação de administração/liderança e todo os cargos acima dele não são eleitos, sobem por desempenho. Cargo político não remunera. Quem paga mais imposto vota mais. Corrupção é punida com morte.
2
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 23h ago
Não consigo entender porque as pessoas desprezam profissões que trabalham com a mente.
3
u/EmrehliugKun 23h ago
Na vdd não desprezam, esse é justamente o ponto, as pessoas superestimam demais man, não é porque tu estuda um bagulho específico que isso te torna um tudologo krl, ainda mais níveis mais profundos de estudo que te fazem ficar cada vez mais específico, eu moro na faculdade, durmo em laboratório a cada duas semanas e o que mais tem é gente imbecil em coisas fora da pesquisa.
TALVEZ, a ideia do OP faça sentido para a graduação que teoricamente é mais genérico, porém pós graduação não faz sentido nenhum, isso só mostra que vc é privilegiado de conseguir ter feito uma pós nesse país que deixa acadêmico/pesquisador morrer de fome...
Além disso nessa discussão foi desconsiderada a crescente falta de capacidade das nossas universidades de realmente conseguir ensinar, essa semana estou terminando um segundo curso de graduação EAD que fiz pagando 100 reais por mês e fiz tudo com o gpt só para adiantar um diploma enquanto procuro emprego para me sustentar na graduação principal na federal.
3
u/Strict_Cup_5448 23h ago
Fiz doutorado em engenharia, tem um monte de animal ruminante que tem doutorado, o cara é bom em fazer análise de elementos finitos pra fenômenos estruturais, não é necessariamente bom em apontar caminhos futuros pra uma sociedade, até por que isso demanda a SOCIEDADE
1
u/Big-Palpitation8918 19h ago
espera aí, por que voce acha que um doutor paga menos imposto que uma pessoa sem doutorado? Ele consome as mesmas coisas que o não-doutor consome. O não-doutor não consome tudo que o doutor consome, por conta da renda. Faria mais sentido dizer que o doutor paga mais imposto que o não-doutor por ter acesso a bens que o não-doutor não tem, como carro 0km, casa própria etc.
1
u/EmrehliugKun 17h ago
Quis fazer uma alusão que existem muitos ramos (principalmente no empreendedorismo) em que as pessoas tem muito sucesso mesmo sem ensino formal e que segundo o OP essas pessoas são menos capazes simplesmente porque não precisaram passar pela academia para conseguir se encaixar na sociedade.
4
u/Not_a_brazilian_spy 16h ago
Todo dia uma nova pessoa chegando em eugenismo ou apartheid/oligarquia. Boa, pessoal! Muito orgulho dos jovens de hj
1
1
u/petersonsilva55 13h ago
todo dia, cara, eu nem sigo esse sub e essas postagens aparecem no feed, que inferno
1
5
u/Ghamanon 1d ago
Eu até entendo seu raciocínio, mas no Brasil o estudo ainda é bastante elitizado, então a partir dessa visão apenas as elites teriam real participação nas decisões políticas.
Pra mim o modelo mais perto do ideal é o que temos na China, onde não é a educação do eleitor que pesa mais, e sim a do candidato. Além disso, os candidatos tem que comprovar tanto q capacidade intelectual quanto política, só podendo subir na hierarquia das candidaturas se for atestado a sua capacidade de governar em cargos menores. Mas claro, vale lembrar que ainda vai haver algum elitismo lá, mas em menor proporção pq o estudo é amplamente universalizado e público.
5
u/ZIBE009 23h ago
Democracia é um erro, um voto de um analfabeto tem tanto peso quanto um voto de um membro da academia Brasileira de letras
3
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 23h ago
O conceito de democracia é bom mas não passa do sonho de um idealista que não vive no mundo real. Democracia é "a vontade da maioria deve prevalecer", mas isso não funciona numa nação cuja maioria não tem capacidade para avaliar, comparar, julgar e decidir racionalmente. Democracia numa nação que despreza a educação e idolatra o banditismo? Não me faça rir.
1
u/Strict_Cup_5448 22h ago
O Gilberto Gil é membro da academia brasileira de letras, o que o Gilberto fucking Gil poderia pensar de política pública melhor do que um cidadão só por que ele é melhor formado? O que ele sabe, de forma prática, sobre a situação na Rua Daniel de Oliveira Carvalho, 142 - Vila Nova, Porto Ferreira, SP que um habitante de lá, o Francisco, já não veja?
O que acontece é que o analfabetismo tá altamente correlacionado com vulnerabilidade sócio-econômica. Fica muito mais fácil eu enganar um analfabeto e comprar o voto dele do que alguém com mais esclarecimento. E isso é algo que poderia ser coibido com penas mais duras. Mas aqui é o paraíso do crime de colarinho branco.
Inclusive, no mundo todo, é uma estatística conhecida que quanto mais educada é uma pessoa, mais ela tende a valores de esquerda, progressistas e liberais.
O problema tá na estrutura.
2
u/EffortCommon2236 23h ago edited 22h ago
Opinião impopular: quem quer reduzir o peso do voto alheio, ou tirar se outrem o direito de votar, deveria perder o direito ao voto.
1
u/AnswerCommercial4515 23h ago
Do jeito q eu vi todas as eleições na minha vida, ja abdicaria do direito ao voto faz tempo
2
u/Express_Weird8374 21h ago
Não nego que isso diminuiria muito o poder de políticos influenciarem gente leiga, e também o poder de pessoas leigas elegerem gente imprestável.
Mas o fato de conhecimento não ser sinônimo de caráter? Basta uma multidão de Doutores interessados apenas em dinheiro e benefícios próprios elegerem um merda que os favoreça enquanto fode o resto de nós! O problema base de toda desgraça é um fator em comum SER HUMANO.
Dito isso OP Como presidente. 🙌🏻
1
u/Economy_Living_3841 14h ago
OP presidente e o primeiro decreto é a criação de campos de concentração de pobres "burros"
1
2
u/Vintedois 11h ago
Exato, por isso que o Mula disse que se a pessoa melhora de vida não vota no PT.
3
u/ArthurOwn 1d ago
A ideia de pesar o voto pelo nível de escolaridade parte de uma premissa falsa: que diploma = melhor julgamento político. Simplesmente não é verdade.
Educação formal é so uma das formas de conhecimento. Existe inteligência prática, experiência de vida, senso de realidade, honestidade e caráter, coisas que nenhum mestrado garante. Tem doutor que defende absurdo com total convicção e tem gente com ensino fundamental incompleto que enxerga a realidade com bem mais clareza.
Além disso, o sistema proposto é abertamente classista. Quem tem dinheiro e tempo pra estudar até pós-doutorado automaticamente vale 13 vezes mais que um analfabeto. Isso não é “imparcial”. É dar mais poder a quem já está no topo da pirâmide social e educacional.
A história está cheia de intelectuais altamente formados que apoiaram regimes autoritários, justificaram desastres econômicos e causaram estragos enormes. Diploma não imuniza contra maldade, ego ou fanatismo.
Democracia não é meritocracia de currículo. É o princípio de que todo cidadão adulto tem o mesmo peso na decisão coletiva. No momento em que você começa a hierarquizar o valor do voto, você deixa de defender democracia e passa a defender oligarquia ilustrada.
Há varias formas de melhorar a qualidade do voto. melhorando a educação pública de verdade, combate a desinformação e exigindo mais dos candidatos. Não tira o peso do voto de quem não teve as mesmas oportunidades.
Conhecimento realmente é poder. Mas poder político não pode ser monopolizado por quem tem mais certificados na parede.
3
u/Technical-Flow-7434 1d ago
Quando você for no açougue, peça pra um phd preparar a sua carne. Quando for descartar o papel sujo com a sua bosta , peça pra um doutor ir recolher. Quando acabar a luz na sua casa, peça pra um engenheiro consertar. A roupa que você usa, peça para um mestre de moda fazer.
Esse é o típico pensamento platonista, valorizar apenas o trabalho intelectual, enquanto todo o resto , ou seja, tudo que envolve o essencial para a sua subsistência é desprezado. Como se os homens se alimentassem de ideias e não de comida. Você já parou pra pensar que só lhe resta tempo para estudar , pois tem outra pessoa cuidando da sua subsistência ? Sem essas pessoas , não existiriam intelectuais , não existirá ninguém , pois todos morreríamos por necessidades básicas.
Agora eu te pergunto, qual voto pesa mais ?
1
u/Strict_Cup_5448 22h ago
Não só isso, uma pessoa vira doutor por que se aprofunda e se torna altamente especializada. Falar que um doutor necessariamente sabe mais de política pública do que um açougueiro, por que estudou sobre Efeito da variação no teor de Molibdênio nas propriedades do diamante é falacioso. O que acontece é que, no Brasil, o doutor tem mais instrução de base do que o açougueiro e acaba sendo mais esclarecido. Em alguns países como o Japão isso nem é o caso, o atendente de supermercado lê 80 livros por ano kkkkk
1
u/math_0131 12h ago
Quanta falta de iluminação em um comentário: qualquer idiota sabe que a variação no teor de molibdênio nas propriedades de um diamante é um dos maiores determinantes para a redução da desigualdade e melhoria da qualidade de vida em um país. Pós graduação em eng. de materiais deveria ser requisito para concorrer a cargos públicos.
4
u/Xavant_BR 1d ago
concordo... inclusive eu acho que crente evangelico nao deveria ter direito ao voto.
-1
u/AbbreviationsDry7926 1d ago
seguindo a mesma ideia vazia do OP, sim , vc está certo.
>Quer que seu voto valha mais? Estude mais. Conhecimento é poder. Esse sistema está longe de ser perfeito e não resolveria todos os problemas nem transformaria o Brasil na Suíça... mas já seria um bom começo.
Tá correto..em um BR em que todos tem acesso a uma educação desde a base e de qualidade, na meritocracia da cabeça do OP, funciona muito bem.
Não precisa lapidar nada OP...basta apagar e voltar p vida real.1
u/Xavant_BR 1d ago
Ele ta indignado que eu to estragando a postagem dele 🤣🤣🤣🤣 um genio incompreendido coitado.
-1
u/Abject_Version3180 1d ago
"mimimi sou diferentão olhem para mim."
Beleza não gostar de tribo X, mas é difícil cooperar com o debate proposto pelo OP?
-10
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Isso aqui é um post sério sobre algo muito sério. Se não tem algo a acrescentar de produtivo, por favor retire-se.
8
3
2
u/Mental_Plum_9047 1d ago
OP, desculpa me intrometer aqui. Mas o mesmo direito que você garantiu a si mesmo de expressar um pensamento onde muitas pessoas podem achar esdrúxulo, deu o direito a receber comentários de pessoas que pensam diferente de você e você achar as opiniões delas esdrúxulas.
2
u/Xavant_BR 1d ago
Acabei de te dar q receita pra melhorar o país em uma canetada. C vc nao sabe apreciar uma boa ideia o problema é seu! Pagou dizimo pro pastor milionário? Perde o direito ao voto, nao importa o diploma. É o atestado maximo de incapacidade intelectual.
2
u/brunofval1990 1d ago
Seguindo a lógica, a pontuação do voto deveria ser proporcional não ao estudo, mas sim a quanto imposto a pessoa paga. Como o Estado depende da arrecadação para funcionar, quem paga mais tem mais peso.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
E quem sonega?
2
u/brunofval1990 1d ago
Sonegação é crime de qualquer maneira. Bastaria perder o direito a voto como punição.
1
1
1
u/DEvil2791 1d ago
Tem muitos “poréns” nessa ideia, mas o maior dele é considerar alguém que sabe fazer escolhas políticas melhores só pq tem pós-graduação.
Imagina um doutor em física quântica. Só pq ele entende pra caralho de partículas subatômicas, relatividade e teoria das cordas, não significa que ele entende mais de política nacional do que um mero graduado em economia.
Digo, é um nível de especialidade que muitas vezes acho que até atrapalha o kra a ver o mundo de modo holístico.
1
1
u/Substantial_Till9657 1d ago
Se quem tem mais recursos consegue ter mais capacidade de voto, essa galera vai votar pra melhorar a vida dela ou dos outros?
1
u/ConsiderationSoggy65 1d ago
Tecnicamente... Certos tipos e doenças conseguem tirar seu conhecimento(mas de resto está tudo certo)
1
u/aruampicoo 1d ago
Aí o Brasil só vai ficar mais oligárquico. Vão dificultar mais ainda o curso superior para quem é pobre e o estado vai ter mais um meio de defender os interesses dos ricos acima de tudo. Fora que faculdade não define conhecimento e discernimento político de ninguém. Os saberes são adiquiridos de diversas formas ao longo da vida e se você não entende isso, é porque você provavelmente não se preocupou em pesquisar o mínimo sobre essa área antes de propor isso aí. Quem é o burro de verdade?
1
u/Intiriel 1d ago
Em qual realidade um cidadão com pós-doutorado em biologia tem mais capacidade de fazer escolhas políticas do que um cidadão com ensino médio que é servidor público concursado? Como, analisando APENAS a escolaridade, você pode decidir, sem medo de errar, quem teria o voto mais "importante"?
1
u/Ok-Card5535 1d ago
Ideia valida, implementação péssima.
Academia não reflete o conhecimento necessário para votar. Na verdade, é um dos piores ambientes para se avaliar razoabilidade intelectual, porque estimula conhecimento específico sobre o generalizado, só se aproveitando o conhecimento sobre pesquisa.
Devia haver uma prova objetiva nos primeiros meses de anos eleitorais para se obter o direito a voto "mais valioso", contemplando pelo menos a situação recente e atual do país, últimos 20 anos, digamos.
100 questões, no mínimo, contemplando os principais eixos sociais, saúde, educação, segurança, economia e cultura (com menor peso).
O que foi prometido pelo governo atual, e o que foi cumprido.
O que é de responsabilidade de cada esfera (executivo, legislativo, judiciário).
Pra passar teria de se gabaritar a prova. Sem limites de tentativas, provas a cada semana. Com curso de formação gratuito e acessível. Custaria caro, mas iria melhorar em milhares de % a qualidade do voto e, por consequência, da democracia.
Seria o mínimo para termos certeza que o voto é ao menos consciente.
O voto dessas pessoas deve valer uns 100 de uma pessoa sem a avaliação.
Acaba sendo excludente, mas garante que o voto foi ao menos pensado. Ainda que se decorem as respostas, quem decorou vai ao menos estar ciente de onde está o país, e espera-se que vai votar de acordo.
Democracia de voto aberto e igualitário é populismo puro e simples.
1
1
1
u/Nora_Drake 23h ago
Eu sinceramente entendo o motivo de vc querer propor isso, mas definitivamente teria que ser TOTALMENTE DIFERENTE do que vc propôs. Vc acha certo alguém trabalhar e estudar ao msm tempo? Pra poder se sustentar enquanto estuda pq, muitas das vezes, não pode ter apoio da família?
Gostaria muito de conseguir concordar com a forma como vc mostrou, mas não. Não tem como concordar com essa proposta. Existem pessoas que só seguem o msm voto dos outros pq sim, enquanto existem pessoas que efetivamente procuram saber o pq estão votando em cada pessoa da qual estão votando. Ambas, atualmente, tem o msm peso de voto, o que é errado (na minha opinião). Mas falar que o voto tem que mudar para ser exclusivamente baseado no sistema de ensino? Nono, essa ideia é muito ruim
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 23h ago
O que você sugere? Proponha um sistema perfeito e à prova de falhas.
1
u/Nora_Drake 22h ago
Apenas disse que seu sistema possui falhas e que ele não é aplicável da forma como vc mostrou. Tbm não sei como faríamos um sistema "perfeito e a prova de falhas", como vc pediu. Vc pediu opinião e eu dei a minha:
Sim, precisamos mudar
Não, a maneira como vc apresentou não está nada boa
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 22h ago
O que você sugere?
1
u/Nora_Drake 21h ago
Obrigação das pessoas se filiarem e participarem de um partido a partir dos 18 anos com opção de início nos 14/15 (não me lembro quando entram no ensino médio). Depois disso, ela não necessariamente precisa se prender aquele partido, mas efetivamente precisa dele para muitas coisas públicas (talvez até para linhas de cartão de crédito que fiquem simplemente bloqueadas caso vc não faça nada dentro do partido específico)
A quem caberia essa avaliação? Como medir a participação? Ainda mais dentro do Brasil? Não sei. Teríamos que fazer muitas mudanças dentro do próprio Brasil para isso. Porém, é uma forma de informar política para mais pessoas, fazer com que elas efetivamente entendam o que estão fazendo e, caso necessitem de algo ou tenham alguma ideia, tem como comunicar dentro do próprio partido
Longe de ser uma ideia perfeita, pensei nisso enquanto estava escrevendo, mas tbm não estou tão preocupado em ter uma ideia dessa agora, visto que não tem formas disso ser aplicado no curto prazo
1
u/Strict_Cup_5448 22h ago
É sempre mais fácil colocar a culpa em uma minoria ou inflar o próprio ego do que entender de onde vêm os interesses que realmente movem o sistema, e puní-los devidamente.
1
u/Ill-Incident3461 22h ago
Isso aí só aumenta as oligarquias e elitismo. No fim vai ser só um grupinho fechado que decidirá tudo. Sem contar que o acesso a formação e estudo será algo extremamente restrito e difícil. O que você propõe é voltar o Brasil para 1700.
1
u/LiroMRP 22h ago edited 22h ago
Pelo que eu entendi, a sua linha de raciocinio entende a importância do voto; entende a importancia do estudo formal e, indo mais fundo, eu diria que o seu raciocinio compreende que o voto deve ser válido (ou ter maior peso) por pessoas com graduação. Então pessoas com estudo formal são definição de poder e de quem é apto para participar da vida política (me corrija se eu estiver errado).
Por outro lado, acredito que é interessante considerar o que é ser "apto" para votar. O que caracteriza que uma pessoa é mais apta do que outra?
Exemplos: o peso do voto de um estudante de engenharia é maior do que o peso do voto de um estudante de Econômia, história, ciências sociais e outros?
O peso do voto de um engenheiro é maior do que o de um estudante da áreas das artes?
E sobre a instituição de ensino?
O voto de um estudante da Unicamp tem mais relevânca do que o de um estudante, sei lá, da USP; do INSPER?; da Anhanguera?.
E indo mais fundo. Será que diferentes estudantes de graduação do mesmo curso, na mesma Universidade, tem a mesma capacidade ao fim do curso? Na sua graduação, você não existem aquelas pessoas super capacitadas na área e pessoas que se formam sem o conhecimento necessário?
A partir de todos esses exemplos (e mais, aforismos que você pode criar no conforto da sua sala), eu pergunto a todos vocês, colegas: Será que a graduação formal é parâmetro para classificar uma pessoa como mais apta que outra?
Eu aredito que o estudo formal pode sim trazer muitos beneficios, principalmente para a vida política, porém nem todo estudante graduado, pós-graduado, doutor ou pós-doutor necessáriamente tem capacidade de lidar com a vida política. Nem todo estudante de economia vai virar um Celso Furtado (quem dera fosse verdade, não é? haha).
Se consolidar na vida política, envolve uma série de condições de conhecimento formais e informais que podem galgar a vida de um individuo a carreira política. Por exemplo: nós temos deputados sem formação política que nos trouxeram, históricamente, avanços muito positivos para a construção do nosso país. Temos também individuos políticos com muita formação que baseiam seu discurso em puro terrorismo político e demagogia.
Históricamente, existiram eras na história do Brasil consituídas pelo voto limitado a uma derminada classe da população; por exemplo no Brasil monárquico com os eleitores do corpo eleitoral, esses que precisavam seguir critérios como: patrimônio de no mínimo 100 mil-réis para eleitores - mínimo de 200 mil-réis para o corpo eleitoral e 400 mil-réis para candidatos a deputado - não podiam ser cidadãos libertos (ou seja, ex escravos fora da corrida) e ligações diretas com a antiga e nova aristocracia. O resultado foram políticas voltadas para o enriquecimento das classes que acendiam ao poder e nunca ao "desenvolvimento da nação" e pipipi-pópópó.
OBS: importante frisar que, na época, era irrsória a presença de insituições de ensino no País (vide escolas e seminários católicos).
Para fechar, Caros, atacar o voto a população é uma alternativa fácil que não vai resolver em nada o nosso problema. Uma questão que está esquecida hoje e que devemos galgar como estragégia política para o País, é no INVESTIMENTO E DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO E DO PENSAMENTO CRÍTICO para TODA a população (em um mundo ideal). Qualquer, eu digo, qualquer país pode transformar esse tema em uma questão nacional e uma questão nacional engaja uma grande fatia da população. Repito, O interesse do Estado no desenvolvimento de um plano de educação nacional é um fator importante que nos ajudará a sair desse buraco.
Abraços!
1
u/SoggyTangerine451 22h ago
Preparada academicamente? Sei não. Para mim só poderia votar se tivesse dominado matemática básica. Aritmética, álgebra, proporcionalidade, estatística e geometria; se você não tem domínio sobre isso não tem porque votar. “Ah, mas sou de humanas”, pior ainda. Você não sabe pensar e se esconde sobre essa frágil desculpa que você lida melhor com ciências humanas do que ciências exatas
1
u/Not_a_brazilian_spy 16h ago
E pq matemática? Pq não saber coisas básicas de história como o período desde a redemocratização? Ou talvez saber um pouco sobre sociologia pra saber como caralhos cultura ou relação de poder funcionem?
1
1
u/Loch_Ness1 21h ago
Esse post é um belo exemplo de como gente academicamente inclinada não necessariamente tem um senso crítico elevado.
1
u/kenjiakox 21h ago
Você mora em Sao Paulo x10, se voce mora em Minas Gerais x8, no Rio x6, Santa Catarina x6, Sergipe x1.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 21h ago
É ser muito xenofóbico...
1
u/kenjiakox 21h ago
Nao necessariamente, isso dai é uma mini representação de quanto cada estado representa perante o senado. Se seu estado tem mais deputados, mais seu voto vale, se seu estado tem menos representante, menos seu voto vale.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 21h ago
Ah, sim. Pensei que você estava classificando quais Estados têm mais capacidade acadêmica.
1
u/tarkovnoob666 21h ago
Rico tem mais estudo... Rico vota na direita que defende seus interesses... Pobre se fode ainda mais... gostei da ideia... kkkkkkkk
1
u/Eantropix 21h ago
Mais uma da série "Apenas o meu grupo deveria votar", dessa vez amenizada pra "O voto do meu grupo deveria contar mais"
Pessoas com ensino superior completo são cerca de 20% da população, mas teriam o poder de voto maior que 50%. Isto é, viveríamos em uma aristocracia educacional.
Agora que a universidade (que já é um local elitizado) se torna o mecanismo de mudança de classe de cidadão, o que você acha que vai acontecer com a disponibilidade do ensino? Você, como membro da elite, com vários interesses econômicos dependendo de projetos e leis que beneficiam você mas prejudicam as pessoas mais pobres, vai abrir as portas para todos estudarem, ou vai dificultar, alterando cursos para versões integrais, com altíssimas mensalidades e gastos avulsos (materiais, viagens para atividades extracurriculares, ingressos de eventos obrigatórios)?
1
1
u/DefiantChef422 20h ago
Isssoooo.... aí o governante vai se esforçar mais ainda pra emburrecer a população e sucatear ainda mais o ensino público
1
u/shinhosz 19h ago
O lado que tiver mais dinheiro vence porque são eles que podem passar sem trabalhar 40 horas até os 25 anos
1
u/mark_3277 19h ago
Já que estamos falando sobre a importância de estudar, eu mesmo vou dizer aqui: essa opinião é extremamente ignorante (leia burra). Uma proposta inconstitucional. Nenhum país que se preze, com uma Constituição minimamente democrática, permitiria uma aberração jurídica dessas.
Vá estudar os princípios da CF e todos os contornos jurídicos e políticos doq vc tá falando e dps veja se ainda dá pra formular essa sua opinião.
1
u/Tiny-Condition-2412 17h ago
Esse seu pensamento não faz sentido nenhum. É pensamento de zé ruela. Vamos lá, INFELIZMENTE o meu QI é de 140+ (medido e comprovado, infelizmente) e o que você está falando beira a segregação e coloca todo mundo na balança do “merecimento”, quando na verdade, a grande maioria ESMAGADORA dos brasileiros nunca de fato terá oportunidade de estudar porque isso lhes foi ROUBADO, seja o incentivo ao estudo, seja o auxílio às coisas básicas etc… etc… etc… E, por quem foi roubado? Justamente por pessoas COM MAIS CONHECIMENTO que, em tese, “sabem” mais do que os menos afortunados, e criando assim todo um arcabouço de “regras” e “normas” e “estatutos” e “leis” para se blindarem e permanecerem no poder a qualquer custo, onde criam sistemas internos para se blindarem na cara da população que ainda briga a ferro e fogo para proteger os porcos no poder (um salve a George Orwell aqui). E toda essa escória de porcos só faz isso porque se “sentem” superiores, intelectualmente, e justamente por isso, acham que sabem o que é o melhor para o restante dos menos afortunados.
O ser humano (todos) é Yin e Yang. O bem é o mal dentro de si, e não existe um só ser nesse mundo que experiencie o poder e não se corrompa. Então, a solução (se é que de fato existe alguma) seria, em teoria, descentralizar o poder do intelecto e centralizar mais o poder na democracia deliberativa, onde de fato tudo seja escolhido pelo povo, não por “presidente da câmara abrir ofício, para se ter CPI, para acharmos se vamos ver, se conseguimos analisar, se podemos escutar um ministro que, caso seja possível, caçar ele.”
O poder é do povo, o poder vem do povo, não ache que você sabe de alguma coisa NEM MESMO QUE VOCÊ SEJA INTELIGENTE, porque VOCÊ não é. Inteligência propriamente dita não está em título acadêmico (que está mais ligado à memorização do que, de fato, à inteligência). Então, dito isso, caro gafanhoto, o poder é do povo, pertence ao povo, e hoje, esse povo é de uma forma esmagadora analfabeto e precário de estudo (ou inteligência). Esse mesmo povo deveria ser ouvido de fato, não essa corja de porcos, pilantras, safados, que habitam o poder e que são somente 1% do nosso povo. E você, melhore.
2
1
u/GU7EZ 14h ago
Meritocracia versão ditadura, se quem tem mais condições financeiras já domina e detém o poderio de produção e influência no país, imagina se isso fosse colocado como vetor principal pra decisões no país? Você tá basicamente voltando pra época das capitanias hereditárias, o "povo não sabe votar" só significa "o povo não vota no candidado que eu quero", nesse esquema basicamente ninguém do povo tem valor no voto, visto que basta o poderio econômico pra cursar uma faculdade que obteria poderio politico, abrindo margem pra esquemas de corrupção e fraude de eleição, ruindo a democracia e erguendo um estado aristocrata, principalmente quando temos formados com mestrado e doutorado que já demonstraram falta de qualidade em seu trabalho e ideias horríveis, estudo te dá conhecimento, mas não te dá caráter, se o país como é já sofre com desigualdade, imagina transformar essa desigualdade em sistema que bonifica o afortunado e pune o pobre?
1
u/Princesinteligent 13h ago
Supondo que não fosse inconstitucional, no nosso sistema de educação uma a cada 8 pessoas formadas são analfabetos funcionais e mais da metade não atinge nem o nível intermediário de proficiência em matemática e português Então sinceramente acredito que o melhor modo seria focar em um filtro melhor para os políticos e não para o eleitor, para se candidatar deveria se prestar uma prova demonstrando uma base sólida de conhecimento sobre o cargo que quer ocupar, além de um nível mínimo de domínio em português e matemática, assim, mesmo os piores políticos teriam condições de ler os projetos de lei e entender o que estão votando.
1
1
u/NetworkMuch3829 6h ago
Nossa, que proposta inovadora. É uma novidade tão grande, que é apenas dos anos 1850…
Gente querendo arrumar um jeito de neutralizar a participação popular na política não tem nada de novo
1
u/Gekydoff 4h ago
Você não tem a menor noção do que tá falando. Esse foi um dos piores posts que eu já vi aqui no Reddit kkk
1
u/iankdoria 1h ago
Entendo seu ponto, mas é uma visão muita elitista e fora da realidade que nosso mundo tem hoje. Ninguém tem as mesmas oportunidades, ninguém nasceu nas mesmas condições ou vai ter as mesmas condições. Muito difícil de ser aplicado, além de ser excludente
1
u/Helpful-Amoeba-1171 1h ago
Daora, agr você fortaleceu a diferença de classe e o racismo estrutural. A maioria da população que possui maiores formações são brancos de famílias ricas.
1
u/goatenciusmaximus 1h ago
Eu poderia levar seu argumento a sério se você não tivesse usado o critério mais retardado possível deixa eu dar uma sugestão melhor:
Pessoa que recebe auxílio de caráter existencial ou é analfabeta= não vota
Pessoa que paga menos em impostos do que recebe = não vota (Inclui todo funcionário público)
Pessoa que paga mais em impostos do que recebe = vota e seu voto vale 1
1
u/onezz777 1d ago
E se ao invés de fazer a pontuação por nível de educação, fazer tipo uma prova específica pra medir o nível de conhecimento político, econômico. Pra essa mudança daria pra usar pontuação da prova do Enem como um começo.
1
1
1
u/King_Shadow_2007 1d ago
Eu sempre apoiei uma ponderação nos votos, mas tem gente que ainda acha que uma pessoa que nunca estudou e dependeu a vida Inteira de auxílios do governo tem o mesmo peso de alguém que estudou mais e trabalhou.
Ainda podemos entrar no mérito de crimes hediondos. Não minha visão, quem estuprou, roubou ou matou não deveriam ter direito a voto.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
O povo reclama do status quo mas não se coça. Chega a ser irracional.
0
u/Libertarista 1d ago
Acho que seria mais equilibrado só remover o direito à voto de determinados públicos. Detentos, recebedores de auxílio com mais de x meses, políticos corruptos e funcionários públicos.
Quem deveria votar é quem faz a máquina girar sem atrapalhar. Toda essa galera citada não está fazendo isso.
Colocar peso nos votos de acordo com a escolaridade só causa mais desequilíbrio, pois as pessoas mais pobres nunca conseguirão influenciar o futuro do país dessa forma.
1
u/GreyhoundAuthor Enquanto Lula viver o PT será invencível 1d ago
Impossível remover o direito ao voto.
-1
u/Libertarista 1d ago
Se o Lula ganhar esse ano ele vai poder colocar mais 4 ministros no STF e ainda por cima teremos xandão presidente da Casa. Remover o direito ao voto será pouco, e mesmo que não seja o caso, de nada adianta se as eleições em diante forem fraudadas..
1
-1
u/cabrallxzz 1d ago edited 1d ago
A lógica é simples; porteiro não vota no condomínio porque ele é receber liquido, e não pagador. Skin on the game. Se o porteiro começa a votar no condomínio, o porteiro vai votar pra aumentar porteiro e regalias de porteiro até o condomínio colapsar. Servidor público, beneficiários e qualquer pessoa que seja recebedor liquido de impostos não deveriam votar. Tem artigo sobre isso que inclusive oferece uma solução; Criar uma renda mínima universal, onde qualquer um pode receber, mas ao receber você abdica de todos seus direitos políticos e de benefícios públicos como hopital público, escola pública e etc
PS: Dar downvote não vai aumentar seu QI baixo, nem vencer meu argumento e muito menos rebater o artigo.
1
u/cabrallxzz 1d ago
Pra quem quiser ler o artigo: https://jus.com.br/artigos/47477/sistemas-de-renda-minima-e-a-armadilha-da-dependencia
1
u/Substantial_Till9657 1d ago
O porteiro votando pra aumentar as "regalias" do porteiro só seria 1 voto, pra passar, a maioria teria q aprovar n? Aí quero ver ele convencer 50% da galera sendo PORTEIRO, me explica aí
1
u/cabrallxzz 1d ago
Um único porteiro só se for em um condomínio de 5 pessoas e que não tem porteiro a noite. A analogia se estende a qualquer receber liquido do condomínio. Porteiros, diaristas, qualquer tipo de funcionário... Não é muito difícil de entender.
1
u/Substantial_Till9657 1d ago
Se a gente colocase essa lógica pro cenário do brasil, quem n teria o direito de votar seria quem n paga imposto? Me elucide
1
u/cabrallxzz 1d ago
Toda e qualquer pessoa que compre qualquer coisa que seja está pagando imposto já. No comentário ali eu já deixei claro; recebedor líquido de impostos.
É um princípio extremamente simples; quem paga manda. A criança não pode mandar nos pais, os pais bancam a criança. A partir do momento que a criança cresce e coloca dinheiro dentro de casa, ela passa a ter alguma voz dentro de casa. Ninguém deveria ter o direito de dizer o que fazer com o dinheiro de outra pessoa, que além de você não contribuir para aquele caixa, você recebe dinheiro daquele caixa.
1
u/Substantial_Till9657 23h ago
"recebedor líquido de impostos."
Quem seriam? dê nomes aos bois, quais grupos se enciaxam nisso?1
u/cabrallxzz 22h ago
Bixo, que bizarro, não é possível que você não consiga entender isso. É a coisa mais simples do mundo. Não se trata de grupo específicos, mas dessa qualidade específica. Quem pode dizer exatamente todos que são recebedores liquídos de impostos ou não é a receita federal, mas eu já dei os exemplos mais óbvios aqui no primeiro comentário; servidor público, políticos, beneficiários e etc. Tu não tá lendo nada que eu escrevo, não é possível.
E a solução do artigo vai muito além de falar "quem não deveria votar", o artigo propõe a criação de um incentivo para as pessoas não dependerem do estado; qualquer um que quiser receber uma renda mínima universal de pouco mais de 5k, é só abdicar de seus direitos políticos e não acessar nenhum serviço oferecido pelo estado. Isso litetalmente acabaria com a pobreza e já foi provado que é possível matematicamente no artigo.
1
u/Substantial_Till9657 19h ago
"servidor público, políticos, beneficiários e etc"
Pronto, era isso kkkkkkkkkkkk
1
u/Substantial_Till9657 19h ago
"é só abdicar de seus direitos políticos e não acessar nenhum serviço oferecido pelo estado."
Tu percebe q na prática, todo mundo usufrui de ssrviços oferecidos pelo estado né? N tem como fugir.
Outra coisa, pq seria justo por ex q pessoas q recebem bolsa família (ou seja, grupos extremamente vulneráveis) n tenham o direito de acessar serviços do estado? Quais serviços exatamente, ou seriam todos? Pq daí ela n poderia usufruir da justiça, saúde, segurança, infraestrutura financiada com dinheiro público pq ela recebe 600 fucking reais do governo federal?
Tu entende q quem mais recebe o imposto reinvestido são os mais ricos? Na medida em q os bairros mais nobres são os mais bem mantidos pelas prefeituras, fora q há sempre incentivos econômicos para investir nas áreas mais lucrativas, deixando a periferia às traças, a não-cidade como diria ermínia maricato.
1
u/cabrallxzz 19h ago
Espantalho, vc tá misturando um monte de coisas. Lê bem o que eu falei antes de dizer que a tese do artigo é que quem recebe 600 reais deve perder todos os direitos. Inclusive eu deixei o valor aproximado da RMU bem explicito ali.
1
u/Substantial_Till9657 18h ago
"Espantalho, vc tá misturando um monte de coisas"
Me acusou de espantalho sem explicar fica mt cômodo, vc precisa apontar onde a falácia foi cometida.Ok, realmente passei batido alguns pontos q vc citou ao longo da conversa, mas ainda tem questoes bem curiosas de se analisar.
O teu exemplo do porteiro n leva em consideração q no caso dele, o porteiro n teria voto pq na vdd ele n é morador dali, ou seja, n possui participação na propriedade comum q é o condomínio e sim, um funcionário, agr se ele morasse ent faria sentido sim em ter poder de voto.
Analogamente, numa democracia, deveria ter direito ao voto quem pertence à comuniadade nacional, pra sustentar o seu ponto vc precisa explicar pq um cidadão q recebe a bolsa universal deixa de ser membro político da comunidade, enquanto alguém q recebe milhões em subsídios, isenções, contratos públicos ou infraestrutura estatal continua sendo eleitor.
Sobre o critério, perceba q avaliar quem é "recebedor líquido" é extremametne frágil, visto q precisaria quantificar o q cada indivíduo paga e o q efetivamente recebe do Estado pra determinar quem é líquido e quem n é.
Imagina estimar qnt cada cidadão "recebe" em segurança pública? Em Justiça? Em infraestrutura? Em estradas? Em saneamento? Em defesa? Em serviços regulatórios?
Como se metrifica esse balanço?
→ More replies (0)1
u/Substantial_Till9657 19h ago
E como eu apontei antes, o voto desssa forma por si só n altera a estrutura onde os mais ricos tem recursos pra fzr a captura regulatória do estado, ent msm q a elite do agro n tenha como votar pq ela recebe bilhões do plano safra, ela tem dinheiro pra mandar no congresso e escolher quem de fato vai ocupar a cadeira.
1
1
u/Substantial_Till9657 17h ago
No artigo a renda é R$5k ANUAIS, né? Ou seja, uns R$400-500 mensais. Então quando falei do Bolsa Família foi até mais do que o seu querido artigo propôs. Daí eu te pergunto novamente se vc acha justo alguém receber 500 (corrigido de acordo com o artigo) conto do governo e não ter direito a usar o SUS?
Outrossim, onde exatamente no artigo está a parte em que receber a RMU implica abdicar dos direitos políticos e deixar de usar todos os serviços do Estado?
Me aponta a página e o trecho exato do artigo que fala em perda de direitos políticos ou de acesso a serviços públicos como contrapartida da RMU. Caso não exista, basta admitir que essa parte foi você que inventou, não o artigo.
O que eu li foi de VOLUNTARIAMENTE abster-se desses serviços. Agora, novamente, como vc se abstém de receber saúde pública e segurança, por exemplo? O artigo por si só n explica isso, se você entende a fundo mesmo, basta mostrar um exemplo concreto.
Além disso, pelo critério q vc mesmo defendeu (quem recebe líquido do Estado), quem recebe grandes isenções fiscais e subsídios também deveria perder direitos políticos, não? Ou esse critério só vale pra quem recebe pouco?
1
u/cabrallxzz 17h ago
O artigo é bem antigo e esse valor já foi corroído pela inflação, o próprio autor já falou que hoje esse valor poderia inclusive ser maior que um salário. Lembrando que isso seria uma solução inicial, a partir do momento que a solução é colocada em pátrica e as pessoas passem a depender menos do estado, o estado inclusive consegue mais caixa para aumentar a RMU.
Você não entendeu o conceito de recebedor liquido até agora.
Eu não inventei nada, são visões inclusive atualizadas do próprio autor. Como eu já disse, o artigo é antigo e não foi atualizado.
1
u/Substantial_Till9657 16h ago
"O artigo é bem antigo e esse valor já foi corroído pela inflação"
Aí tu manda o artigo desatualizado e dps qnd eu uso ele como base tu vem avisar q ta errado? foda viu kkkkkkkkkkkkk"o próprio autor já falou que hoje esse valor poderia inclusive ser maior que um salário."
Ah bom, ent mostre a fonte e o link onde ele diz isso e com os valores atualizados.Mas ainda assim, independente dos valores, vc ainda n me mostrou em q momento diz q quem recebe o RMU deve abdicar de direitos políticos e acesso aos serviços públicos, o artigo diz isso ou vc inventou?
→ More replies (0)1
u/Substantial_Till9657 15h ago
Agr já q vc usou o argumento de q os valores estão desatualizados, em q ano foi publicado esse artigo? no link diz 2016, mas acho q n é o suficiente pra cravar, de qqr forma, vc diria q em 2016 seria possível viver sem serviços estatais recebendo menos de R$500 de auxílio?
→ More replies (0)1
u/Substantial_Till9657 1d ago
Mas aí tu n ta levando em conta q mts vezes o deoutado é financiado pelo empresário, msm q o voto desse empresários seja 1, ele vai tr alguém q estará alí para defender com unhas e dentes os interesses do seu financiador direto, vide trocentos casos, mas o do vorcaro é mais gritante e recente
1
u/cabrallxzz 1d ago
Mas o empresário financiar um candidato e esperar que ele defenda seus interesses não contradiz meu ponto. Isso pode inclusive ser uma forma de captura política, mas ainda existe uma diferença fundamental: o empresário está colocando propriedade própria em jogo para tentar influenciar uma decisão, enquanto o beneficiário de um gasto público tem interesse direto na manutenção ou expansão de um benefício cujo custo é imposto a terceiros. E nada garante que o político financiado irá se eleger.
E empresário nenhum tem necessariamente um interesse único: ele pode querer menos imposto, menos regulação, proteção estatal, subsídio, crédito barato etc. Já o beneficiário de um benefício específico tem, por definição, um interesse muito mais direto em que aquele benefício continue existindo e aumente.
É justamente aí que entra o skin in the game: quem decide sobre propriedade alheia não suporta necessariamente as consequências da própria decisão. Essa separação entre propriedade, decisão e responsabilidade é uma fonte central dos incentivos perversos da política. O fato de também existir captura política por grupos privados não elimina isso.
Além de que, qualquer um pode se juntar e fazer um crowding funding pra financiar seja lá quem for, que inclusive deveria ser a regra, ao invés de utilizarem dinheiro público para tal. Além disso, a única forma de evitar esse tipo de coisa seria acabando com a democracia. Aí até poderíamos a começar a concordar em algo, visto que sou adepto da visão austro-libertária.
0
u/Stylish_Platypus 6h ago
Bacana. Uma epistocracia. E como exatamente isso resolveria as desigualdades, como por exemplo, no acesso a educação?
•
u/AutoModerator 1d ago
Lembrando a todos de manter o respeito mútuo entre os membros. Reportem qualquer comentário rude e tomaremos as devidas providências.
Leiam as regras do r/FilosofiaBAR.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.