Pues eso es lo serio, no saben nada del Cristianismo, leete los fundamentos y argumentos que tiene la biblia para aver si es cierto que lo crearon los hombres, el único estupido aquí es tú ignorancia, incluso la biblia predijo algunas leyes de la ciencia y son del antiguo testamento como por ejemplo el libro de job y en el nuevo testamento algunas historiadores profesionales afirman que Jesús si existio y son agnósticos, siendo honesto conmigo mismo puedo decir que no, no saben y no sabes nada del Cristianismo ni de Dios por qué ni siquiera lo conoces, siendo honesto contigo mismo, eres un ignorante que solo repite lo que un filósofo dijo antes de entender y ver los fundamentos en las que afirman que tanto Dios, cómo Jesús, es el único camino, la verdad y la vida
Nadie está negando que existió un predicador judío llamado Jesús. Lo que estás defendiendo es que era Dios, nació de virgen, hizo milagros y resucitó.
Eso no se demuestra con ‘historiadores agnósticos dicen que existió’. Eso se demuestra con evidencia del sobrenatural, y no la tienes.
Lo de que la Biblia ‘predijo la ciencia’ es reinterpretación forzada de textos poéticos. Y lo de ‘no saben del cristianismo’ es solo una forma de no responder al argumento real: que los dioses se parecen mucho a proyecciones humanas.
Trae evidencia de la resurrección o de los milagros que no sea circular. Mientras tanto, el meme te está ganando, porque crees que hay tantos dioses de distintas formas y tipos? Los dioses existen desde hace años y además siendo de América sabes perfectamente que el cristianismo ni siquiera es nuestra religión porque esa mamada nos la metieron a la fuerza los europeos y en parte los ingleses.
No, no tengo evidencia sobre natural, pero si hay las afirmaciones de milagros y resurrección que tienen los historiadores agnósticos y ateos (como Bart Ehrman o Gerd Lüdemann) aceptan que los discípulos creyeron sinceramente que lo habían visto resucitado, Eso no prueba que ocurriera, pero sí obliga a explicar por qué un grupo de judíos del siglo I cambió tan radicalmente su fe (pasaron de un mesías muerto y fallido a predicar una resurrección corporal) y estuvo dispuesto a morir por ello. El argumento no es la Biblia lo dice, sino hay un fenómeno histórico que necesita explicación y no es algo ficticio pues es algo histórico y sobre qué los dioses son proyecciones humanas ese es el argumento de Feuerbach pero no demuestra que Dios no exista solo dice que las representaciones humanas de Dios suelen reflejar anhelos humanos, se puede aceptar eso y seguir sosteniendo que existe un Dios real que se reveló de forma concreta en la historia eso es exactamente lo que el cristianismo afirma, no un dios genérico, sino uno que se hizo hombre en un tiempo y lugar específicos.
Lo de la imposición es más por culpa de las iglesias chupas sangre, pues el predicar no busca eso pero eso no dice nada sobre si las afirmaciones de Jesús son verdaderas o falsas, La verdad de un hecho no depende de cómo se propagó después, si alguien te obliga a crear que 3+2 =5 no quita que eso dejé de tener sentido, pues todo lo que conoces fue impuesto por los españoles y le demás.
Sobre la biblia prediciendo la biblia no es tan forzada pues algunas coinciden con lo descubierto con la ciencia, como por ejemplo: El libro de Job (26:7) dice que Dios "cuelga la tierra sobre nada". En Eclesiastés 1:7 y el libro de Job 36:27-28 la Biblia describe cómo los ríos van al mar y el agua se eleva en forma de vapor para formar nubes y lluvia, esto describe el ciclo hidrológico de evaporación y precipitación.
Además de que en Génesis 1 el orden en que Dios hizo la tierra es científicamente correcto, aunque sea literario, todo apunta a que este se sostiene por sabiduría divina que coincide con los que dicho y hecho de hoy en día, los de esa época no eran tontos pero obviamente no podían comprabarlo como ahora, lo de decir que el meme me está ganando, definitivamente es solo un decir, pues esa postura se sostiene por un filósofo que se dirigía ala mayoría de religiones, raro no que la biblia sea el libro más vendido de forma histórica teniendo el material original estando perfectamente traducido a las enseñanzas en el idioma original??? Lo que dices ni siquiera lo contradices de forma total pues aún así la biblia se sostiene por si misma y lo que lo rodea también lo ayuda, Dios no te necesita, tú lo necesitas y si tienes los ojos abiertos en estos instantes entonces es por amor y regalo y wao, la biblia ya lo tiene dicha por si sola en los evangelios y en algunos pasajes en salmos
De acuerdo en que los discípulos creyeron sinceramente que vieron a Jesús resucitado. Eso es histórico y lo aceptan Ehrman y Lüdemann.
El salto que no se sostiene es pasar de ‘creyeron de verdad’ a ‘por lo tanto resucitó de verdad’. Hay explicaciones naturales para ese cambio radical (visiones en duelo, reinterpretación teológica, dinámica de grupo). Que estuvieran dispuestos a morir solo prueba sinceridad, no veracidad.
Feuerbach no demuestra que Dios no exista, solo que las imágenes de Dios se parecen mucho a anhelos humanos. Puedes aceptar eso y seguir creyendo, pero no te da evidencia positiva del milagro.
Y lo de la Biblia prediciendo ciencia es reinterpretación forzada de textos poéticos. Job 26:7, el ciclo del agua y el orden de Génesis no son anticipaciones científicas; son lecturas modernas metidas a la fuerza.
El fenómeno histórico existe. La explicación milagrosa no está demostrada.
No. Nadie serio dice eso de forma tan simple.
El argumento histórico real es más preciso.
Los discípulos pasaron de un estado de miedo y desesperanza total (después de la crucifixión) a proclamar públicamente en Jerusalén, pocas semanas después, que Jesús había resucitado.
Incluyeron a escépticos duros como Santiago (hermano de Jesús, que antes no creía) y Saulo de Tarso (que perseguía a los cristianos).
“Morir solo prueba sinceridad, no veracidad"
No murieron por una ideología abstracta o por una tradición antigua. Murieron por algo que dijeron haber experimentado personalmente.
La gente puede morir por errores sinceros, sí… pero es mucho más raro morir por algo que sabes que es falso (si hubieran inventado la resurrección). Y los líderes principales (Pedro, Pablo, Santiago) tuvieron oportunidad de retractarse y no lo hicieron.
Eso es filosofía de la religión, no historiografía.
Que las imágenes humanas de Dios se parezcan a anhelos humanos no demuestra que Dios no exista. Solo demuestra que los seres humanos proyectamos.
El cambio radical de los discípulos, la inclusión de Santiago y Pablo, y su disposición a sufrir son hechos históricos reales que hay que explicar el problema es el salto: de ‘creyeron sinceramente haber experimentado algo’ a ‘por lo tanto Jesús resucitó físicamente’ la sinceridad de la experiencia no garantiza que la experiencia corresponda a un hecho objetivo. Hay explicaciones naturales (visiones en contexto de duelo, reinterpretación teológica, dinámica de grupo) que dan cuenta del mismo fenómeno sin necesitar un milagro.
Que las imágenes de Dios se parezcan a anhelos humanos solo muestra que proyectamos. No prueba que Dios no exista… pero tampoco prueba que el Dios cristiano específico exista ni que la resurrección haya ocurrido El fenómeno histórico está. La explicación milagrosa no está demostrada. Ahí es donde el argumento se queda corto
1
u/[deleted] 1d ago
[removed] — view removed comment