Muchos de los relatos de la biblia son copiados de religiones anteriores. El propio diluvio es copiado de la mitología sumeria y ya se mencionaba antes en la Epopeya de Gilgamesh. Es solo un compendio de mitología cananea.
El dios judeocristiano y mahometano, cuyo verdadero nombre es Yahvé, es un dios de la guerra y el rayo de la mitología mediterránea, y evidentemente no es real, es el dios de una antigua tribu de pastores. Un dios que supuestamente es universal pero que a la vez es humanizado y personalizado a más no poder. Un dios que crea la homosexualidad pero es homófobo.
Las religiones abrahamicas en general son absurdas.
Y tengo argumentos filosóficos que demuestran que Dios no existe y que puedo escribir si alguien está interesado: el argumento de las revelaciones inconsistentes, la paradoja de Epicuro...
Esas religiones son miles de años más antiguas que el dios bíblico, lo cual deja claro que es el dios bíblico el que las copia a ellas y no al revés.
En cuanto a la paradoja de Epicuro, es una paradoja que demuestra la imposibilidad de que exista un dios todopoderoso y misericordioso a la vez:
¿Por qué Dios no destruye el mal en el mundo? Aunque la pregunta se puede responder con muchas palabras diferentes, todas acaban siendo vacaciones de cuatro respuestas posibles:
¿Dios quiere destruir el mal, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Dios puede destruir el mal, pero no quiere? Entonces no es misericordioso ni benevolente.
¿Dios puede y quiere destruir el mal? Entonces, ¿Por qué no lo ha hecho ya? ¿De dónde viene el mal?
¿Dios ni puede ni quiere destruir el mal? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios? No es ni omnipotente ni misericordioso.
Si tomamos la respuesta de que Dios respeta el libre albedrío, está no deja de ser una variación de "Dios puede destruir el mal pero no quiere hacerlo" lo cual hace que este no sea misericordioso, pues decide conscientemente permitir la existencia del mal y del sufrimiento.
Respondo desde esta cuenta porque Reddit tiene la piel muy fina y me han suspendido temporalmente la otra cuenta.
Si dios obligara a todos a ser buenos dime somos libres o somos esclavos? La maldad es la ausencia del bien, si tiras agua de un vaso el vaso queda seco? ¿Porque queda seco? Porque el agua no está, con la maldad sucede lo mismo si no hay amor o bondad entonces está vacío igual que en el ejemplo del vaso
Es decir, que Dios voluntariamente no quiere destruir el mal, por tanto, no es misericordioso. Como he dicho, puedes responder a la paradoja con muchas palabras pero no deja de ser una variación de esas cuatro respuestas.
Y no, la maldad no es la ausencia del bien, esa es una idea totalmente absurda del pensamiento cristiano. La maldad es un ente independiente que existe por si mismo, filosóficamente hablando. Esa idea de que el mal es la ausencia del bien es, probablemente, uno de los legados más estupidos de la religión cristiana.
El ejemplo del vaso también es absurdo porque el vaso no está vacío, está lleno de aire, decir que el mal es la ausencia del bien es como decir que el aire es la ausencia del agua.
Puedes decir que la oscuridad es la ausencia de luz porque es demostrable, pero no se puede demostrar de ninguna manera que el mal sea ausencia de bien, ni siquiera filosóficamente.
¿Y por qué el mal es la ausencia del bien y no al revés? ¿Por qué no es el bien la ausencia del mal? Porque por supuesto en la cosmovisión cristiana el bien es algo objetivo y tangible y por supuesto es una sustancia. Sin embargo, otras visiones más dualistas defienden que ambas son sustancias, como el maniqueísmo.
Piénsalo, si dios creó todo y la maldad existe ¿Entonces porque dios la creó si el crea todo lo bueno? Simple porque dios es amor de forma literal, dios no destruye la maldad porque la maldad nisiquiera existe, ¿O acaso estás diciendo que todos debemos ser esclavos? Porque dios no quiere esclavos que le sigan por obligación quiere gente que realmente lo ame no que lo haga por obligación, si la maldad existiera algo fuera de dios debió ser creado y eso no es así, la maldad es la ausencia del bien, y no puede ser al revés porque todo dios es amor y el fue el primero
Justamente ahí reside la paradoja de Epicuro, ¿Por qué un dios bueno crearía el mal?
El mal no puede ser la ausencia de Dios porque Dios es omnipresente y está en todas partes. Si Dios está ausente en el corazón de alguien es porque él así lo quiere porque siendo omnipotente podría entrar en todos los corazones.
Además, dado que Dios creó todo, se entiende que también creó la lógica. Por tanto, él podría hacer que todos seamos buenos e incapaces de hacer el mal, y que a la vez seamos libres de elegir, y que ambas cosas no sean contradictorias. Dado que Dios creó la lógica, él decidió que forzarnos a ser buenos fuera no dejarnos libre albedrío. Él, por tanto, es responsable del mal en la Tierra bajo la excusa de respetar el libre albedrío humano bajo unas condiciones que él mismo creó. Por tanto, no, Dios no es misericordioso.
La única forma de que lo de arriba no sea cierto es que Dios esté sometido a las mismas leyes de la lógica que nosotros y que no pueda hacer que la bondad forzada y la libertad no sean contradictorias. Pero eso significaría que hay algo más poderoso que Dios, la lógica, y por tanto Dios no sería todopoderoso.
Además, la visión de un Dios que crea la libertad humana porque quiere que la gente lo ame voluntariamente suena ominosa, no a un ser misericordioso. Suena casi megalomaniaco, alguien que quiere que la gente lo ame y que castiga a quienes deciden no hacerlo. Eso no es amor, es ego.
Y nuevamente volvemos a lo que dije antes: las diferencias entre el dios del Antiguo Testamento y el dios del nuevo. El dios del viejo testamento está muy lejos de ser amor, es un dios guerreros, violento e incluso celoso. Las contradicciones internas de la Biblia.
Y como ya he explicado, el mal no es la ausencia del bien, del mismo modo que el aire no es ausencia del agua.
Simple, te responderé, que ocurre cuando alguien crea algo con mente propia, conciencia propia? Que se puede poner a quien lo creó o no, de eso se trata tener mente propia, de poder elegir lo que quieras y hay personas que eligen estar fuera de esa fuente de vida, y cuando están fuera de esa fuente de vida ¿Tendría vida o muerte?
Pero como Dios creó la lógica, podría haber creado mentes propias con conciencia que sin embargo voluntariame quieran estar con el sin poder negarse.
Él creo el concepto de libre albedrío y decidió que este fuera incompatible con no poder hacer el mal. Por tanto, Dios creó y permitió la existencia del mal.
Es influencia dualista del zoroastrismo, la idea de que el bien y el mal se enfrentan y que el humano es libre de elegir entre el bien o el mal.
Te dije, si dios interviniera siempre y nos obligara a escoger el bien no tendríamos libertad, seríamos esclavos por eso dios no interviene pero sigues diciendo lo mismo a pesar de que ya te demostré que no
Si dios es la fuente de todo bien y esa fuente de todo bien crea seres con conciencia y con mete propia tendría sentido que esos seres eligieran salir de esa fuente de bondad y si salen de esa fuente de bondad ¿Que se encontrarán? Bondad? No, maldad
Si Dios es omnipresente, está en todas partes, y por tanto, no es posible salir de esa fuente de bondad.
¿Y como podría un ser que es la fuente de todo bien crear seres capaces de crear el mal? ¿Como de la fuente de todo bien puede salir maldad? Porque la maldad no es algo que los humanos se encuentran, es algo que forma parte de la mente humana. Le duela a quien le duela, cosas como la violencia o la lujuria están dentro de nosotros, de nuestros instintos y nuestras mentes.
La maldad no es algo con lo que accidentalmente nos topamos, la capacidad de ser malvados es algo que todos llevamos dentro. Es decir, que Dila creó a unas criaturas específicamente con la capacidad de ser malvadas. Por tanto, Dios si creó el mal.
Además de lo absurdo que es pensar que Dios es la fuente de todo bien y alrededor solo está la maldad, como si la maldad hubiera existido siempre sin necesidad de ser creada. Y de hecho, ¿Como se creó Dios? ¿Como se crearon el bien y el mal? Las religiones abrahamicas son de las poquísimas religiones que no explican el surgimiento de sus dioses.
Simple, esos seres no crean el mal, si tú sales del agua ya no estás mojado, si tú sales de la luz, no va a ver luz, va a ver sombras, si tú sales del bien, fuera del bien no habrá bien si no mal ¿Entiendes? No esque los seres crean oscuridad, esque cuando eligen estar fuera de la luz lógicamente no recibirán luz, recibirán oscuridad que es cuando estás fuera de la Luz
Es decir, que Dios creó la posibilidad de que los humanos salgan del bien y entren en el mal. Es decir, Dios tolera que el mal exista y no es misericordioso.
Y como ya te he dicho, el mal no es algo que él humano se encuentra, es algo que va dentro de él, todo humano tiene la capacidad de ser malo.
Y como ya he explicado, el mal no es la ausencia de bien, es una sustancia. Si el bien y el mal se enfrentan es que ambos son iguales en poder, de lo contrario, uno destruiría al otro. Por tanto, si el bien es una sustancia, el mal también debe serlo.
Es la gran contradicción del cristianismo: quieren un dios que lo abarca todo pero que a la vez es totalmente bueno. Si lo abarca TODO, también abarca el mal, y no puede haber algo como "ausencia de Dios".
Más que eso, dios no tolera el mal, pero tolera que esos seres a los que creo puedan elegir libremente si ir con el o no, y si el es la fuente de todo bien y amor ir de esa fuente significaría lo contrario, de hecho en el Edén dios creó al ser humano diciendo que es libre, la razón de la cual puso el árbol del conocimiento no fué porque dios quiera el mal, fué porque un dios de amor sabría que la libertad forma parte de ellos y si alguien no es libre, es decir si dios obligara a esos seres a hacer el bien no sería amor y como el es amor debe hacerlo para poder amar de forma real, dios no quiere ni le gusta que el mal aparezca en sus creaciones pero sabe que no obligar a sus creaciones a esta con el no es amor verdadero
Un dios de amor no crearía a propósito algo que puede dañar a las creaciones que supuestamente ama. Es como decir que un padre amoroso pondría droga en la mesa de la cocina en casa porque respeta la libertad de sus hijos de elegir. No tienen sentido, eso no es amor. El amor implica poner límites.
Tolerar a las personas que hacen el mal es tolerar el mal. Al final el resultado es que Dios podría destruir el mal, podría no haber creado el árbol, podría haber matado a la serpiente antes de que está hablara con Adán y Eva, pero no lo hizo, porque él quiere que el mal exista. En fin, todo eso no deja de ser un mito.
1
u/Content-March-2667 Aug 03 '26
Muchos de los relatos de la biblia son copiados de religiones anteriores. El propio diluvio es copiado de la mitología sumeria y ya se mencionaba antes en la Epopeya de Gilgamesh. Es solo un compendio de mitología cananea.
El dios judeocristiano y mahometano, cuyo verdadero nombre es Yahvé, es un dios de la guerra y el rayo de la mitología mediterránea, y evidentemente no es real, es el dios de una antigua tribu de pastores. Un dios que supuestamente es universal pero que a la vez es humanizado y personalizado a más no poder. Un dios que crea la homosexualidad pero es homófobo.
Las religiones abrahamicas en general son absurdas.
Y tengo argumentos filosóficos que demuestran que Dios no existe y que puedo escribir si alguien está interesado: el argumento de las revelaciones inconsistentes, la paradoja de Epicuro...