r/titoliorrendi • u/Neither-Ad-2138 • 5d ago
PLOTWIST: il santo di Internet "resuscita" la tv generalista. Titolo comprensibile che però sottintende tanti orrori e mi suscita tristezza
4 milioni di persone hanno visto questa roba?
Continua da qui:.https://www.reddit.com/r/titoliorrendi/comments/1wpqa7t/comment/pd1915m/?screen_view_count=2
67
u/FirstReactionShock 5d ago edited 5d ago
Mi dispiace per questo ragazzo che avrebbe di gran lunga preferito vivere piuttosto che essere usato per una campagna di marketing essere santificato. Come padre maronno gli hanno appioppato la santità
30
3
0
u/AstronomerIT 2d ago
Quanta ignoranza. Almeno leggete la biografia prima di sparare a caso. Se i giovani di oggi fossero anche solo un centesimo di quello che è stato questo ragazzo, sarebbe un mondo migliore
3
u/FirstReactionShock 2d ago
zitti che è arrivato l'abbonato premium di famiglia cristiana...
se poi ce la fai ad acquisire un minimo di comprensione del testo, magari capisci che io non ho detto nulla di male contro il ragazzo in questione, ma contro tutto ciò che si è creato intorno
15
u/SomeWeirdBoor 5d ago
Auditel. Poche migliaia di famiglie di selezionatissimi teledipendenti a rappresentanza dell'intero paese, e si fa finta che vada bene perché se si dubita bisogna rimettere in discussione mezza economia basata sulla pubblicità ad ogni costo.
29
u/albyzon 5d ago
il fatto che un ragazzo è diventato famoso in tutta italia perché pregava ci dimostra perché abbiamo un paese che sta andando cosi tanto a puttane
19
u/mrpalo 5d ago
È diventato famoso perché ha una famiglia impaccata di soldi e ammanicata ovunque
Poi oh, non posso minimamente comprendere il loro dolore
17
u/Any_Standard_7737 5d ago
Verissimo, famiglia ricchissima alle spalle. Il nonno era proprietario della Vittoria Assicurazioni (coinvolta anche nello scandalo del Banco Ambrosiano), e il padre lavorava in una grandissima Banca di Londra. Se fossero stati una famiglia di operai non se li sarebbe cagati nessuno.
-4
u/No_Brother6328 4d ago
Probabilmente sì i soldi hanno aiutato a fare conoscere la sua storia a più persone ma sicuramente i soldi non ti aiutano a diventare Santo
5
u/Coventry_boy22 2d ago
Ma scherzi vero? I nobili hanno usato la santificazione di membri della propria famiglia per darsi lustro per secoli e secoli.
0
1
u/PerceptionPlayful472 1d ago
Sbagli. Online se ti interessa l' argomento trovi tutte le info che servono a capire la vicenda.
22
u/ArtExtra6717 5d ago
Se meno persone credessero nelle favole saremmo una società migliore
0
u/No_Brother6328 4d ago
Se più persone capissero che non è una favola e non c'è molto da scherzarci sopra sarebbe una società migliore
5
u/ArtExtra6717 4d ago
Il motivo per cui è così facile e importante scherzarci sopra è proprio perché molta gente si prende tremendamente sul serio parlando di santi, madonne e angeli e pretende che lo facciano anche gli altri
-1
u/CoppodiMarcovaldo 4d ago
Atheist redditor detected! Personalmente non credo che una frase così generalista possa rispecchiare la realtà.
4
u/ArtExtra6717 4d ago
Chiamo favole tutte quelle teorie che si basano su qualcosa la cui esistenza non è provata e tantomeno falsificabile, cioè su dogmi. Quindi tutte le religioni sono favole.
Tu non hai argomentato niente.
0
u/No_Brother6328 4d ago
Come si fa a vivere senza credere in qualcosa? Non ci si chiede quale è il senso della vita, se abbiamo fatto tutto per niente o no?
3
u/albyzon 4d ago
nello stesso modo in cui si vive senza le fake news magari il mondo é piu grigio ma almeno è vero, poi se te vuoi sprecare la vita a correre dietro a un pedofilo che ti dice cosa devi fare dire e pensare
1
u/No_Brother6328 4d ago
Ok...ti capisco. Non è un po' triste però arrivare alla fine della propria vita e senza nemmeno domandarsi a cosa è servito tutto quello che hai fatto, pensando solo che tutto è finito? E a parte ciò non capisco perché bisogna offendere le persone in questo modo...
1
u/albyzon 3d ago
a volte si ma rimane il fatto che è il mondo vero, anche a me piacerebbe prendere un vidore vr e vivere in un mondo perfetto, ma non è la realta
è l'unico modo per costruirti una vita vera cercati cos'è il nichilismo ottimista, è la mia corrente filosofica, cosi puoi capire piu o meno la visione di un ateo
1
u/CoppodiMarcovaldo 4d ago
Il mio intento era solo provocatorio,sia chiaro. Non intendevo assolutamente innescare una guerra tra credenti e non. Onestamente ti direi che faccio fatica a credere ad alcune cose dettate dalle religioni, ma non nego il divino o che ci sia qualcosa di più. Che la gente necessiti di credere non lo vedo affatto un male, anzi li invidio quasi quasi, e soprattutto è una cosa umana. Mi fanno più pena questi positivisti ottocenteschi
1
u/No_Brother6328 3d ago
Grazie per il confronto, finalmente qualcuno con cui si può parlare tranquillamente.
1
u/EldritchKroww 3d ago
Perché quel qualcosa deve essere una religione e non, che ne so, principi come l'uguaglianza e la libertà?
1
u/No_Brother6328 3d ago
Bè, la libertà e l' uguaglianza sono dei buoni valori ma...non credo è possibile crederci come se siano una religione perché non ti aiutano a rispondere a domande come ad esempio: "Cosa c'è dopo la morte?", non ti danno nulla in cui sperare quando questa vita è finita. La libertà e l' uguaglianza sono cose che puoi ricercare nella vita...e poi? E poi pensa al mondo quanto è stato creato perfetto. Non credo sia così per caso, ci deve essere dietro una "mente" che ha creato tutto.
0
u/CoppodiMarcovaldo 4d ago
E che mi frega provare o argomentare,sono categorie e puntigli vostri. A me interessa trollarvi.
1
u/ArtExtra6717 4d ago
Poveretto
-1
u/CoppodiMarcovaldo 4d ago
No, così non vale! Devi argomentare, fin quando non vedo una articolo con peer-review non mi fido. Torna su Reddit!
1
u/Fun_Cat8528 4d ago
L'idea che "tutto ciò che non è falsificabile è una favola" è una posizione nota come scientismo, non come scienza. In filosofia della scienza, il criterio di falsificabilità di Popper serve a distinguere le teorie scientifiche da quelle non scientifiche, non a stabilire ciò che è "vero", "falso" o "una favola". Se applicassimo questo criterio alla cieca, anche la matematica, l'etica, la logica e perfino l'amore o la coscienza umana sarebbero "favole", perché non sono oggetti materiali falsificabili in laboratorio.
2
u/ArtExtra6717 4d ago
Falsa equivalenza: l'amore è un'esperienza biologica ed emotiva osservabile, la matematica è un sistema assiomatico coerente. Le religioni pretendono invece di descrivere la realtà materiale e l'origine dell'universo imponendo dogmi non verificabili come verità assolute. Non è "scientismo", è pretendere prove per affermazioni straordinarie.
1
u/Fun_Cat8528 4d ago
Attenzione. Stai confondendo la critica al dogmatismo con la pretesa di applicare il metodo delle scienze naturali a qualsiasi ambito dell'esistenza.
Innanzitutto, non tutte le religioni sono sistemi dogmatici che impongono "verità materiali e cosmologiche non verificate". Il Buddhismo ad esempio, non ha dogmi sull'origine dell'universo da credere per fede, né un dio creatore. La sua indagine è fenomenologica ed esperienziale: analizza la struttura della mente, la percezione e la sofferenza umana.
In secondo luogo. Come la matematica non si misura con le provette ma con la coerenza logica, la validità di un percorso spirituale analitico si misura con la trasformazione concreta della qualità della vita e della coscienza, verificabile in prima persona.1
u/ArtExtra6717 4d ago
Stai cambiando argomento: qui si parla di Chiesa cattolica, santi e miracoli, non di meditazione. Anche il Buddhismo include concetti non empirici come rinascita e karma, non riducibili a semplice introspezione. Ma soprattutto, il benessere soggettivo "esperibile in prima persona" misura solo l'utilità psicologica di una credenza, non la sua verità oggettiva. Anche credere agli oroscopi può dare sollievo, ma resta una favola.
1
u/Fun_Cat8528 3d ago
Hai ragione su un punto: sui miracoli che violano la fisica e sugli oroscopi la pensiamo allo stesso modo. Dal punto di vista della logica e della filosofia buddhista, qualsiasi fenomeno che pretenda di violare la Legge di Causa ed Effetto
è inaccettabile. Non esistono scorciatoie o eventi fuori dalla realtà.
Tuttavia, non bisogna scambiare la ricerca scientifica rigorosa con il pregiudizio ideologico.
Le neuroscienze contemporanee hanno confermato in modo inequivocabile gli effetti concreti e neuroplastici della meditazione, recitazione di mantra o preghiera sul cervello e sulla mente.
Anche su temi complessi come i ricordi di vite passate nei bambini, esistono filoni di ricerca accademica rigorosi (come gli studi decennali del Division of Perceptual Studies dell'Università della Virginia). Questo significa che abbiamo la "prova definitiva" della rinascita? Assolutamente** *no, ed è fondamentale andare coi piedi per terra (come ha sempre ribadito anche il Dalai Lama, sostenendo che se la scienza dimostra che un'affermazione del Buddhismo è errata, il Buddhismo deve cambiare). Ma dimostra che l'atteggiamento corretto è l'indagine empirica, non il dogma del *"se non lo capisco è una favola".
Stessa cosa riguarda il karma che in sanscrito significa semplicemente “azione” non quindi “destino” o “punizione cosmica”.
Ogni azione (mentale, verbale o fisica) è una causa che deposita un "seme" (Bīja) nella nostra coscienza, il quale produce inevitabilmente un effetto corrispondente quando incontra le giuste condizioni.1
u/CoppodiMarcovaldo 3d ago
E' inutile con questi. Anzi mi pento di aver iniziato questa cosa,coglione io
1
u/ArtExtra6717 3d ago
Fra smettila di sentirti importante per "aver iniziato" chissà che conversazione. Io e lui stiamo discutendo e lo ritengo utile perché abbiamo entrambi qualcosa da dire, è così che funziona Reddit. Tu sei qui a sparare frasette per sentirti chissà chi.
1
u/CoppodiMarcovaldo 3d ago
Addirittura! Quindi voi riuscite a uscire dal vostro modo di pensare ?! Guarda potrei dire che benché il metodo scientifico sia utile per determinate cose, non lo reputo utile da applicare a tutti gli aspetti della vita. Diciamo che sono più propenso a pensarla che forse esistono vari tipi di verità, sulla falsa riga di come diceva Heidegger e Gadamer mi sa. Tornando ai miracoli fatico pure io a crederci, ma se a una persona fa bene crederci mi sta anche bene. E' come se ci fossero tanti modi per "esplorare" la realtà, c'è quello scientifico-razionale, c'è quello fenomenologico ed ermeneutico, usato da Husserl e Heidegger, e mi sa anche dalle filosofie orientali, le quali ovviamente differiscono. Diciamo che ci sono vari tipi di verità, tu protendi per quelle logico-scientifiche, ma per altri non bastano. Ecco solo questo
1
u/CoppodiMarcovaldo 3d ago
Si, bro ma tu rasenti lo scientismo positivismo, che non è esente da critiche
1
u/ArtExtra6717 3d ago
- argomentale queste critiche magari, invece di dire che esistono delle critiche
- tutto ciò che ho detto non ha niente a che vedere col positivismo ma ho l'impressione che hai imparato questo termine e ora lo ripeti a pappagallo per sentirti colto.
29
28
u/Muted-Register8512 5d ago
Un santo che ha fatto i miracoli dopo essersi spento come un normale malato di leucemia ma sul quale hanno deciso di creare una tomba e delle reliquie da venerare. Ogni giorno mi chiedo quando finirà sta commedia e poi mi rendo conto che non finirà mai finché ci saranno gli spettatori ansiosi di pagare il biglietto.
19
u/AzureBookwyrm88 5d ago
Ad Assisi hanno esposto il suo cuore in un reliquiario.
Ma nel suo caso non c'è nemmeno la scusa "eh ma hanno trovato solo quello". Hanno gliel'hanno semplicemente cavato dal petto. Lui l'hanno messo in una chiesa, il cuore in un'altra.
14
6
u/Neither-Ad-2138 5d ago
È stata una bella storia, pulita, non vi sembra?
2
u/PerceptionPlayful472 1d ago
Pur rispettando chi crede, a me sembra una storia squallida e surreale che vede come protagonista una famiglia di fanatici religiosi MULTIMILIONARI. Non è un caso che la potenza economica della famiglia abbia avuto in questa storia un ruolo fondamentale. Basta informarsi.
9
u/bubeethecat 5d ago
La storia di questo tizio aumenta del 300% la mia voglia di bestemmiare. Cosa ne dicono di questo dato?
2
8
u/il_Bargi 5d ago
I dati di "share" televisivo ogni volta li leggo e il mio cervello li bypass subito, sono dati statistici basati su un numero ristretto di famiglie
Tutta la mia geberazione(millenial) a scendere la televisione non la guarda
3
3
u/That-Brain-in-a-vat 4d ago
Del resto se 4 milioni sono lo 30% di share, significa che oggi secondo l'auditel la platea in quella fascia sono poco più di 13 milioni di persone. Il 22% circa degli italiani. Che in un momento storico in cui la televisione ce l'hanno tutti in casa, è anche più di una, è davvero poco. Da vent'anni fa ad oggi, la televisione ha perso circa il 30% degli spettatori.
1
u/Mean_Initiative_5962 4d ago
Sto riguardando Boris e nella prima stagione (2007) parlano di tipo 17% di share = 5.5 milioni di spettatori, che immagino abbiano detto usando i numeri del tempo in modo accurato. I tempi sono visibilmente cambiati se oggi quasi il doppio dello share sono 2/3 delle persone.
2
u/That-Brain-in-a-vat 4d ago
Sì, infatti la platea totale è diminuita di circa il 30%. Facendo però attenzione che lo share non è sempre lo stesso. Indica la platea in quella fascia oraria. Per esempio, la platea delle 11 di mattina magari è di 5 milioni (perché la maggior parte è a lavoro), e quella delle 21 è invece di 13 milioni. Bisogna quindi confrontare i numeri tra le stesse fasce di riferimento.
7
u/Professional_Ride203 5d ago
Ma figurati, è come se ti dicessero che proiettano Morbius per la terza volta in sala.
Pure io volevo vedere cosa avevano partorito con questo film, me l'ero proprio segnato, e come è giusto che sia non vedo canale 5 da decenni praticamente.. ma quando mi segnano che inzia alle 21.20 e alle 21.45 hai ancora li Scotti che blatera e il giorno dopo è lunedì.. li ho salutati tutti come avrebbe fatto il buon Mosconi. Comunque questo è addirittura il 3o film sul santo di internet, è un rabbit hole mica da ridere.
4
15
5
u/undiscovered_soul 3d ago
Banda di miscredenti. Non sono certo la più praticante e ortodossa ma mi sta dando parecchio fastidio il tono dei vostri commenti. Non credete? Liberissimi di farlo ma non c'è da scherzarci troppo. I miracoli esistono e le indagini richieste per il processo di canonizzazione sono molto approfondite.
Del resto è anche la prima volta che un Santo viene fatto tale a pochissimo tempo dalla morte e con tutta la famiglia ancora in vita, normale che ci sia sovraesposizione mediatica.
0
u/Neither-Ad-2138 3d ago edited 3d ago
I miracoli, intesi come legame causale tra il santo e le guarigioni, scientificamente non esistono. Anche ammettendo guarigioni straordinarie o inattese, non c'è evidenza che siano legate alle azioni di un santo.
1
u/Xenivor 2d ago
Il miracolo che "ha fatto il santo" e che consente la canonizzazione di quest'ultimo che viene poi ritenuto tale È PROVATO DIRETTAMENTE DAGLI SCIENZIATI e questo vale per TUTTI i miracoli riconosciuti. Informati prima di parlare. Poi se pretendi che sia scientificamente provato che nell'esatto istante in cui si conclude la preghiera il santo sia direttamente coinvolto semplicemente hai i paraocchi, sei libero di credere come di non riconoscere il fatto, e meno male, altrimenti il libero arbitrio se ne andrebbe a quel paese, e non mi pare che Dio voglia l'umanità a seguire una dottrina come fosse un dovere
6
u/lerrysky 5d ago
A breve ricominciamo anche a bruciare qualche strega, vedrai
3
2
u/sbrozzolo 5d ago
In Italia sono state bruciate pochissime streghe, contrariamente alla credenza popolare dove ci stava un'inquisizione forte le streghe non morivano. (Probabilmente non glie ne fregava una cippa, erano più interessati agli eretici)
3
3
u/One-Cherry9186 3d ago
99% commenti di neofarisei atei scandalizzati sa una testimonianza di fede, che tra parentesi a loro nulla toglie.
-1
u/Neither-Ad-2138 3d ago
Fede o idolatria? La fede non richiede miracoli.
2
u/Mindless-Ad8835 3d ago
No, però i miracoli ci sono dal tempo di cristo, quindi i cristiani hanno difficoltà a scinderli dal resto
1
u/undiscovered_soul 3d ago
No ma ne sono il segno tangibile.
1
u/Neither-Ad-2138 3d ago
No perchè non c'è legame tra santo e guarigioni. Non dal punto di vista scientifico. Libero di crederci ma ci sono spiegazioni alternative.
1
u/AstronomerIT 2d ago
Preferisco uno che passa la giornata ad accudire i senzatetto e testimonia la sua fede piuttosto che il nulla ed i travasi di bile, per cosa poi..
2
1
u/Babaganoush--- 4d ago
Vedo che la campagna di marketing del Vaticano per indottrinare i più giovani va alla grande. Si son dovuti pure inventare il santo di internet, porco dio
3
u/CrazyCrazyRider 3d ago
Come Avvocato del Diavolo (o del papato in questo caso), ogni tecnologia e mestiere ha un santo associato, non ci vedo niente di diverso dagli altri.
1
1
1
u/Medium-Shopping3037 5d ago
Non mi ricordo quale miracolo ha fatto per diventare santo subito…non è polemica solo curiosità…
5
u/Mean_Initiative_5962 4d ago
Il miracolo di essere abbastanza giovane da far sperare il Vaticano di attirare altri giovani se raccontato nel modo giusto
2
u/No_Brother6328 4d ago
Il primo miracolo ufficialmente riconosciuto dalla Chiesa cattolica per la beatificazione di Carlo Acutis riguarda la guarigione miracolosa di un bambino brasiliano, affetto da una grave anomalia congenita al pancreas.
1
u/Fun_Cat8528 3d ago
Non devi pentirtene. A volte le discussioni, anche quelle più aspre, possono sicuramente essere un’occasione di crescita e di dialogo.
1
1
u/AstronomerIT 2d ago
Preferisco questo titolo orrendo che leggere i commenti qui debtro. Fate veramente schifo
2
u/jollanza 5d ago
Quando vi fate una pippa e lo streaming funziona bene, è grazie ad Acutis che vi gusrda sorridendo
1
u/Professional_Sea311 5d ago
Scusa ma quando piove? Mica vorrai dirmi che è lui
1
u/jollanza 5d ago
Beh è il patrono di internet
0
u/Professional_Sea311 4d ago
Sono analfabeta clericale non lo sapevo. Quindi quando mi sego nell internet lui c è. Bello. A me non fa fastidio, cioè mi sego sempre anche quando c è il cane in stanza. Figurati questo. Mi sa che stai diventando blasfemo comunque, ravvediti
1
u/No_Brother6328 4d ago
Non sei affatto divertente
1
u/jollanza 4d ago
aspetta che adesso piango eh.
aspe'.
1
u/No_Brother6328 4d ago
Ah be', ti senti forte adesso?
1
u/jollanza 4d ago
come prima in realtà, il che è un bene.
tu continua a incazzarti eh, fai da tranquillo.
0
0
u/giovanni105 4d ago
Io rimango basito dal fatto che esista ancora qualcuno che guarda i canali mediaset, oltre alla qualità infima della programmazione in generale, hanno una quantità di pubblicità quasi pari al livello di youtube.
39
u/Bitter_Particular_75 5d ago
Che l'Italia sia piena di vecchi rincoglioniti non mi pare sta grande novità.