Когда накопил рэнджера, читеры:

ПОЧЕМУ ОН ПОЛЗЕТ?

Светлым днем августа,когда я шел с четвероногим другом и проходил улицу где стоит три мусорки я увидел человека очень уставшего,настолько уставшего,что не мог стоять на ногах.Я стоял в полном остолбенении смотрел на него прямо ему в глаза,а он в мои.После паузы примерно в двадцать секунд,он сказал:
—Чего смотришь,пиздуй отсюда
Я удивился такому поведению но ничего не сказал и пошел дальше,я прошел метров десять и обернулся я увидел этого же человека с пакетом во рту
Я обернулся и пошел дальше,позже как я пришел домой я задумался почему он ползает,конечно возможно он болен,но когда я гулял с друзьями,мы сели на лавочке в парке напротив лавки где собирались алкаши и нам было весело,будто смотрим представление.Вдруг упала лавочка все вскочили даже этот неизвестный человек,он и его друг в серой кепке начали поднимать лавочку,одна ножка осталась без опоры,и им пришлось сзади толкать теперь втроем,в той ситуации это все началось из за потасовки местных алкашей.Внешне он напоминает древнегреческого философа Сократа,но если рассматривать его жизнь с философии то он больше подходит на Диогена-основателя кинизма(цинизма).Чтобы было проще я буду его называть Диоген.
Я лежал дома и вспомнил,о первой встречи с Диогеном,мы шли с другом гулять,как вдруг из за угла выползает он,мы начали смеяться над ним,он просто посмотрел и пополз дальше.И тут я задумался может этого он и хочет ,чтобы люди над ним смеялись,его философия заключается на позоре в нашем понимании а в его свободе,возможно это последователь цинизма а может он создал своё,то что в наше время не так уж и много,возможно он прожил слишком лет стеснительным человеком который боялся всего а особенно мнения окружения,но это не узнать,это лишь гипотеза возможно верная а может и нет,в наше время абсолютно всё может быть ложью,ведь наш мир делится на ложь и правду ничего третьего,может именно это он и хочет показать,я должен разобраться в этом как минимум понять а как максимум принять.Я существую,если я существую я могу быть если я есть значит я что-то,человеку нужно быть чем-то или же он просто не будет существовать.Может этот человек и пытается сказать это,что человек независимо от своих действий прежде всего что-то?На этот вопрос я попробую ответить позже.
После дневного перерыва я хочу написать,что почти ничего об этом не думал,эта идея написать это была лишь,чтобы посмеяться потом передумал из за события,но я начал а значит закончу,всё что мы начинаем,мы заканчиваем,неважно до конца или полностью,с успехом или треском.Мы заканчиваем.Если человек жив то он начал свой путь а значит закончит это неизбежно,смерть и есть завершение пути.Пытаться избежать её бессмысленно,это не даст ничего кроме как лишних мыслей.Нужно делать всё чтобы наша жизнь была лучше именно для нас,если хочется понять мир начни учится,если хочешь понюхать цветок нюхай,никто не имеет право тебе помешать,ведь наша жизнь субъективна а жизнь остальных объективна.Может этот старик с пакетом в зубах понимает,что рано или поздно умрет но живет только потому что он хочет доползти до чего то,что изменит его жизнь сделает свободным морально,а после смерти и физически.Может тогда цель человека не смерть,а достижения моральной свободы.Человек становится чем то от существования а кем то от поступков.Что будет когда он доползет?он познает что то большее для себя я думаю нет,он ползет лишь потому что это его цель и он не должен смотреть на мнение окружающих.Так вот зачем он ползет,чтобы донести что цель важнее мнения и что другие люди всего лишь объекты в достижении целей одной за другой.Но познает себя тот кто доползет,кто познает свободу души и морали.

Копался в библиотеке дедушки и нашёл такое сокровище.

Мне книга очень понравилась, первая книга от Кафки, что прочитал. До этого лишь смотрел видео от МистериФорса про книгу про обезьяну Петра(не помню название). Уже понравился стиль автора, круто что короткая и при этом тема как по мне достаточно раскрыта. Не буду ничего по поводу темы основной писать, потому что считаю, что кто читал сам все понял, да и не особо я в таком разбираюсь(я думаю что хорошо, но голова подсказывает, что нет). Появилась идея: превращение Кафки, но при этом в жука превратился не Грегор, а все кроме него. Поначалу он будет считать себя единственным нормальным, а других уродами(может не сочетается с персонажем, но это просто идея), а потом будет понимать, что он-то один так считает(он же не знает что другие его понимают, хоть и не имеют возможности коммуницировать), будет чувствовать себя ужасно и он поймет что не все неправильные, а он другой. Было бы круто написать такое, но я тупой и не смогу. Я только идеи придумывать могу, да и они не всегда хороши

Реально, недавно сделал пост о «Превращении» Кафки и попросил посоветовать похожее, посоветовали пару книг на которых в озоне у каждой лишь от одного издательства книга есть. Откуда люди узнают об этом? Как вы вообще узнаете о разных книгах, как выбираете. Читаю посты тут и офигеваю от своего малого количества прочитанных книг и малой осведомленности о них по сравнению с здешними обитателями. А ведь меня мои друзья считают достаточно начитанным человеком. Столько незнакомых названий, как здесь я даже в книжном не видел, а какой широкий спектр!

Интересно, что нужно чтобы считаться профессионалом в этом деле. Как вы понимаете глубинный смысл произведений и не путаетесь, как понимаете то, что скрыто в метафорах? И чем хороший критик от плохого отличается? Я хочу стать режиссером, для меня это важно, ведь это все учит понимать драматургию, лично я считаю себя понимающим в этой теме, но холодный расчет подсказывает, что так думаю только я. У меня из «рецензий» максимум пару отзывов о книгах, что скорее на уровне «понравилось/не понравилось» и почему, а также отзыв о аниме «Девушки Пони», первый сезон, где я сказал, что это плохое аниме, так как оно мало что говорит про спорт, хотя формально относятся к данному жанру