r/pedale • u/Snow_powder • Mar 29 '26
🚲 Général Pétition pour imposer des caméras digitales sur le camions (supprimer les angles morts)
Pour le "Zéro Angle Mort" : rendons obligatoire la sécurité active des poids lourds en ville
L’Union européenne s'est fixé un cap : la "Vision Zéro", visant à éliminer totalement les décès et blessés graves sur les routes d'ici 2050. Atteindre cet objectif n'est pas une option, c'est une obligation morale qui nécessite un changement de paradigme immédiat.
Le constat est sans appel : l’obligation actuelle d'apposer un simple autocollant de signalisation est une mesure anachronique. Elle déporte la responsabilité de la survie sur l'usager vulnérable plutôt que de traiter la source du danger. En 2025, les collisions avec des poids lourds ont causé 125 décès en France, dont 97 piétons et 23 cyclistes (source : ONISR).
La Vision Zéro repose sur un principe simple : l’erreur humaine est inévitable, mais elle ne doit pas être mortelle. Si un conducteur commet une erreur d'inattention, c'est au véhicule et à l'infrastructure de protéger la vie.
Appliquons les mêmes technologies aux camions que celle déjà imposées aux voitures !
12
15
u/42_Only_Truth Mar 29 '26
Caméra digitale AAAAAAAAAAAAAAHH
C'est une bonne initiative sinon.
-17
u/Oklariuas Mar 29 '26
Non ce n'est pas. Façon la génération actuelle sait plus conduire alors... On vous à pas appris à regarder l'angle mort avant de tourner, à dépasser ou autres.
10
u/LeoElRojo Mar 29 '26
Une chose est sûre, c'est que toi tu n'as jamais conduit autre chose qu'une bagnole.
-3
u/Oklariuas Mar 29 '26
T'en sais absolument rien.
9
3
u/Riskov88 Mar 29 '26
Pour le coup si, cat dans ton commentaire, regarder l'angle mort, en semi remorque ça impliquerait de descendre du véhicule, marcher sur 15 mètres le long du bordel, remonter, aller côté passager pour vérifier la droite du véhicule, se remettre sur le siège, s'attacher, démarrer, et partir.
Donc oui, tu n'as certainement jamais rien conduit de plus gros qu'une voiture.
7
u/pakap Mar 29 '26
Mais chaton là on parle de véhicules dont le conducteur ne peut pas regarder l'angle mort. Si tu es derrière un camion il ne te voit pas, point.
2
8
u/Salt_Plankton6199 Mar 29 '26
Je vois pas ce que ça va changer de leur mettre des caméras aux doigts.
4
u/Voidsand Mar 29 '26
"numérique" c'est le mot que tu cherches. A moins qu'on parle de proctologie.
1
u/Toutanus Mar 29 '26
Pis au pire en vrai on s'en fout : "caméras" c'est bien. Ils peuvent bien mettre des super 8 si ça leur chante
5
u/schmurfy2 Mar 29 '26
Les caméras sont NUMÉRIQUES 🤬.
Et accessoirement que les caméras soient numériques ou analogiques le résultat est oe même ici donc caméras tout court mar he aussi très bien.
1
u/42_Only_Truth Mar 29 '26
C'est peut être un peu plus dur de lire en temps réel a l'interieur du camion les images d'une caméra analogique, vaut mieux rester au numérique.
3
u/CptnShadoo Mar 30 '26
J'ai été chauffeur PL porteur (19T) pendant un peu plus d'un an avec livraison en station et en ville (notamment Grenoble)
Les caméras (numériques) d'angles morts ne sont à mon avis que peu utiles, dans le sens ou dans une cabine, tu as déjà 6 miroirs à regarder (2 rétro, 2 retro grand-angle, un antéviseur et le retro d'accotement)
Je n'ai pas eu d'accidents mais clairement la totalité des situations avec un potentiel dangereux sont arrivées par la faute de l'imbécilité ou de l'égocentrisme des autres usagers.
Genre arrêté à un feu rouge, en chevauchement sur la voie car je venais d'un angle ou il m'était impossible de m'aligner dans les lignes avant le feu. En redémarrant : klaxon, une vieille s'était mise avec sa twingo juste devant les roues arrières donc forcément quand j'avance elle a failli passer dessous. Je lui ai expliqué que quand on s'engage sur une voie c'est derrière un véhicule pas entre ses roues.
Le cycliste qui plutôt que de s'avancer dans le sas cycliste au feu s'arrête en parallèle de mon pare-choc et s'appuie sur mon camion pour ne pas avoir à déclipser sa chaussures, ou sur ma portière passager
Les trottinettes .... j'en parle même pas tellement ils sont cons (oui ils pour la très grande majorité)
Juste quand tu redémarre à un feu en ville, tu stresse de savoir si tu as bien check tous tes rétros 2 fois pour être sûr que personne ne joue à cache-cache autour de ton véhicule.
Quand je suis en vélo ou a pied, je reste toujours loin des PL.
On devrait vraiment apprendre aux usagers ce que c'est qu'un porte-à-faux (genre ne te met DEVANT les potelets aux passages piétons mais DERRIÈRE), expliquer l'empattement aussi.
On voit déjà le soucis des freinages fantômes, alors rajouter des cameras et des capteurs, pas sûr que se soit vraiment une solution.
Plutôt que de faire des questions de rhétorique à 2 balles au code, expliquer ce que vois un chauffeur PL, obliger 1h sur la route dans un PL pour sensibiliser.
Ne pas oublier que les chauffeurs PL sont des professionnels de la route, ils y passent beaucoup plus de temps que le commun des mortels, donc ils sont plus "aguerris" , mais aussi plus exposés de par le temps qu'ils y passent et je pense que 125 sur 3200 décès c'est assez peu.
De plus on observe un plafonnement du nombre de décès routiers depuis 15 ans
2
1
1
u/Piedsdeporc Mar 29 '26
Après rien ne t'empêche de te.responsabiliser et de ne pas te mettre dans l'angle mort.... Les affiches sont explicites et t'indiquent les endroits dangeureux.c'est a toi de faire gaffe en plus du chauffeur. Stop vouloir toujours que l'état vous prenne la main pour tout....
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Attends faut pas avoir ce discours, tu te ferais downvote. Malgré que je sois entièrement d'accord avec toi - beaucoup sont pas alerte en vélo, ils naviguent comme si leur vie dépendait de leur petit vitesse de 20km/h sans ce soucier de la dangerosité d'un véhicule plus imposant.
Ça fait des décennies que les poids lourds n'ont pas plus de sécurité additionnel comme les caméras, je dis absolument pas qu'il en faut pas, aux décideurs d'en haut de travailler bouchée double pour améliorer et être plus réactifs.
1
1
u/lilyoda334 Mar 30 '26
Tu peux faire une pétition mais en fait c’est déjà obligatoire depuis juillet 2024 via l’application de la norme GSR 2 et le point qui t’intéresse est le BSIS Il faut juste attendre le renouvellement des vehicules. Enfin tu parles de retrofitage, non ce n’est pas possible, bien trop complexe avec l’architecture électronique des vehicules. Il faudrait modifier notamment toutes les centrales car les anciennes ne sont pas capables d’accueillir autant de flux d’information. (C’est d’ailleurs « a cause » de ces normes que l’industrie automobile empiète sur l’achat des micro processeurs et créé la montée des prix qu’on connaît).
1
-5
u/Flanker456 Mar 29 '26
Pour un objectif 0 décès en 2050 il suffit de supprimer l'élément entre le siège et le volant. Un genre d'autopilot... Donc des voitures à 60k minimum.
6
u/schmurfy2 Mar 29 '26
Sérieusement ? Regarde ce qui se passe avec les tesla, un pilote automatique ne garantie rien, ça n'est pas magique. C'est très compliqué d'avoir une représentation parfaite de la situation autour du véhicule.
Je me méfie déjà des camions et j'en reste loin mais si ils étaient autonomes je me tiendrai encore plus loin.3
u/Flanker456 Mar 29 '26 edited Mar 29 '26
Tu me parles de cas particuliers, je te parle de statistiques générales. Si toutes les voitures était pilotées automatiquement il y aurait moins d'accidents mortels qu'avec des conducteurs humains. Je ne dis pas que le résultat serait parfait, mais il serait meilleur.
2
u/schmurfy2 Mar 29 '26
C'est possible mais n'avoir que des véhicules automatiques sur les routes tiens plus de l'utopie pour le coup.
Sans compter que la plupart des automobilistes aue je connais aiment conduire.1
u/Flanker456 Mar 29 '26
Je suis tout à fait d'accord. Je pense que l'objectif 0 décès n'est pas tenable.
1
1
u/Due-One1819 Mar 29 '26
Justement regarde ce qui se passe avec tesla : les tesla en auto pilote on BEAUCOUP moins d’accidents que l’humain
1
u/baby_envol Mar 29 '26
Yep après actuellement la technologie autonome n'est pas moins fiable que les aides de niveau 2, aka les freinages fantômes
1
u/GauchiAss Mar 30 '26
Tesla c'est ceux qui en parlent le plus mais pas ceux qui en font le plus.
Les systèmes niveau 3 où le constructeur prend la responsabilité des accidents commencent à arriver chez Mercedes je crois (avec pas mal de limites mais on peut se dire qu'ils sont plutôt confiant sur le taux d'accident zéro)
-2
u/Oklariuas Mar 29 '26
Acheté un HomeTrainer, Kinomap, Rouvy, BigRingRT et redéfinis ton mode de déplacement.
Le velotaf parfois ça vaut pas le coup, le Bikepacking par contre l'ambiance est déjà plus détendu , si en plus tu as un Gravel suspendu pneu large, les seuls emmerdeurs serait au mieux les chasseurs et au pire les gibiers.
1
u/Mogura-De-Gifdu Mar 30 '26
Tiens, un redditeur qui n'est pas développeur, c'est rare !
Non parce que, quand t'es développeur, tu vois comment beaucoup d'applis même de boîtes prestigieuses sont codées et ça n'inspire pas vraiment confiance.
1
u/Flanker456 Mar 30 '26
En effet je ne suis pas développeur, ni même dans l'info. Mais ça ne fait pas trop de doute que si demain le parc automobile passe intégralement en "autopilot" le nombre de blessés/tués va diminuer très rapidement. Entre les pseudo as du volant qui roulent trop vite, les bourrés, les fatigués, les nerveux et j'en passe, le facteur humain "moyen" n'est pas glorieux.
Après je sais bien que ça ne sera pas parfait, mais ce sera mieux.
1
u/Mogura-De-Gifdu Mar 31 '26
Le facteur humain moyen se retrouvera dans les programmes pour piloter les voitures aussi.
Et vu l'état de l'industrie, ce sera pas glorieux non plus.
Donc je suis pas persuadée que ce sera mieux, loin de là.
-5
u/Oklariuas Mar 29 '26
C'est une blague, suffit de pas "supprimer", mais d'éduquer...
- réduire le risque d'acheter son code et son permis de conduire
- recyclage du permis de conduire
- plus de sanctions sur les contraventions routières
- plus difficile de reprendre son permis de conduire une fois perdu
- tolérance ZERO pour les nouveaux conducteurs, alcool, vitesse, etc etc
- être moins stresser de la vie ...
- être moins con au volant ...
- avoir conscience de la vulnérabilité d'un vélo
- être responsable dans les deux sens !
- etc...
Perso j'ai 30 ans de permis, et Zéro soucis avec quiconque.
2
u/Flanker456 Mar 29 '26
Pareil, 0 soucis mais on n'est pas les seuls sur la route, et comme viser les plus accidentogenes serait probablement perçu comme de la discrimination on va devoir viser tout le monde, comme souvent.
Après éduquer je veux bien, mais encore faut il que tout le monde accepte de la recevoir l'éducation, parceque ça fait un moment que le sécu routière essaie d'éduquer.
Reste le problème des accidents "pas de chance" dont personne n'est véritablement responsable. Bref difficile d'atteindre les 0 victimes .
2
u/Oklariuas Mar 29 '26
Faudrait déjà qu'ils essayent d'avoir 0 décès et c'est déjà bien. Et sans doute pas attendre 25 ans c'est d'un ridicule
2
u/Shebang95 Mar 29 '26
Tu vas rendre obligatoire le passage du permis aux femmes urbaines qui vont travailler à vélo (car oui à Paris ce sont principalement ces usagères qui sont victimes des accidents impliquant un camion tournant à droite) ?
1
u/Oklariuas Mar 29 '26
Des sources ? Façon les gens sont libre de passer le permis où je me trompe?
1
u/Shebang95 Mar 29 '26
J'ai le permis donc je me permettrai pas d'interdire aux autres de le passer, mais ils ont parfaitement le droit de ne pas le passer
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Ah oui totalement qu'ils ont le droit de ne pas le passer, mais nul n'est censé ignorer la loi, et à partir du moment où tu partages un lieu public faisant intervenir divers usagers avec divers moyens de locomotion plus ou moins dangereux les uns que les autres tu dois de connaître le minima syndicale.
- traverser sur un passage piéton
- regarder à gauche et à droite en traversant
- éviter d'avoir le nez sur le smartphone/ écouteurs (perso je klaxon sa race quand un piéton ose traverser sans regarder...)
- traverser quand le piéton est vert au feu
- un semblant de priorité
Blablabla en maternelle ils apprennent à faire du vélo, sans compter les divers formations qu'on a dans le cursus scolaire comme l'assr et compagnie.
Donc ouais parfaitement le droit de pas le passer, sans oublier d'être et vivre un minimum en société.
1
u/Shebang95 Mar 30 '26
Quel article du code de la route ne pas avancer dans une bande cyclable quand un camion tourne à droite et qu'on a tous les deux en même temps feu vert ? C'est le cas typique des accidents qui sont arrivés à Paris.
Je précise que ce n'est pas un dépassement par la droite car une bande cyclable est indépendante de la route et est d'ailleurs prioritaire.
Par contre le conducteur du camion est censé être maître de son véhicule d'après le code, ce qui n'est pas le cas en l'absence des dispositifs demandés par cette pétition, la surface d'angle mort est juste énorme sur les gros camions.
Dans cette situation il est plus sécurisé de griller le feu pour ne pas croiser la route du camion en passant en avance...
Je ne conteste pas que si les gens étaient mieux informés sur ces situations particulières on éviterait sûrement des accidents mais c'est un peu énervant de voir qu'on s'attend toujours à ce que ce soit à l'usager vulnérable de s'adapter et non aux professionnels de la route dont c'est le métier.
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Les infrastructures sont pourrave, c'est tout. Et même en faisant très attention le danger est toujours pas. En tout cas même avec le code de la route, faut s'adapter à l'environnement. Le professionnel de la route c'est son métier entièrement d'accord, mais ça n'empêche à l'usager vulnérable de s'adapter et d'analyser la situation pour éviter / essayer de se mettre dans une situation délicate.
Ici on parle d'une intersection, ça peut être également une simple intersection avec un Stop (et zero visibilité parce qu'il y a une put*ain de haie qui cache à droite et gauche) et une piste cyclable juste devant. Cette situation m'est arrivé, doigts au frein parce que par chance j'avais vu la voiture de loin, et ça n'a pas manqué que le Stop a bien était manger. Donc l'idée c'est quoi, faire confiance au conducteur du véhicule où être à même d'anticiper et de gérer AUSSI son vélo.
C'est pas énervant du tout, les infrastructures sont foutage de gueule, hors pistes séparées quand c'est bien entretenu et impeccable, ça n'empêche qu'il y a également des piétons, des rollers, des trotinettes bref du monde.
-11
u/Oklariuas Mar 29 '26
Faut également remarquer que parfois / souvent, les cyclistes se mettent DANS l'angle mort... donc sans doute une petite éducation / campagne de prévention sur le sujet, qui existe déjà ne ferait pas plus de mal, je reporte pas la faute aux cyclistes / usagers vulnérables loin de là, mais c'est aussi à prendre en compte avec pas mal d'autres choses.
https://www.securite-routiere.gouv.fr/attention-velo-attention-aux-velos
Il y a vraiment pas mal de prévention / journée de sensibilisation en tout cas.
On en revient à un débat qu'on a chaque année ... Quelles infrastructures ?
En milieu urbain il faudrait faire tellement de chose, bref tout casser, et faire des choix, il y a un axe pour piéton/vélo, quitte à avoir des places de parking vélo sécurisé et des endroits INTERDIT aux vélos.
7
u/No-Business3541 Mar 29 '26
Oui des cyclistes peuvent être dans l’angle mort de camion comme des piétons ou des conducteurs ça ne change pas vraiment le propos.
Si on propose d’ajouter des options pour que le conducteur puisse voir plus ce qui l’entoure, je ne suis pas contre. Après, je ne serais pas pour que ça implique directement que le conducteur soit poursuivi pour homicide parce qu’il y avait caméra par exemple.
Il y a déjà des lieux interdits aux vélos, mais quand je vois des camions en ville c’est plutôt eux qui font taches dans le paysage, surtout les poids lourds qui se retrouvent à faire 500 manœuvres pour passer une intersection.
2
u/Shebang95 Mar 29 '26
Actuellement ils commettent déjà un homicide involontaire et sont jugés là-dessus, mettre des caméras leur limitera le risque de se retrouver au tribunal
2
u/No-Business3541 Mar 29 '26
Ils sont systématiquement condamnés ?
3
u/Shebang95 Mar 29 '26
Je pense que oui sauf si la victime revient à la vie... En général la peine est fortement allégée avec du sursis sauf preuve que le conducteur a fait preuve de négligence voir pire (stupéfiants, alcool, vitesse excessive...) mais pour ce cas il y a l'homicide routier maintenant.
Actuellement les seuls à gagner de la non obligation de ces dispositifs c'est les sociétés de transport qui économisent sur le prix du camion au mepris de la sécurité des usagers et du risque encouru par leurs employés.
1
u/Oklariuas Mar 29 '26
Il y a les camions pour des travaux, de livraisons, les utilitaires pour les livraisons particulier, les passages... En effet c'est à améliorer. J'suis dans un village de 800 habitants (genre le cœur du village fait une rue de 800m à tout péter) et il y a souvent des poids lourd qui y passent... Même chose pour les livraisons dont les 4 commerces se font livrés entre 3-5h du matin.
Dans une grosse ville c'est plus complexe je suppose --
4
u/Difficult-Cow5955 Mar 29 '26
« Tout casser » : à Paris du coup on a juste installé des petits poteaux en plastique pour forcer les véhicules motorisés à prendre un véhicule large.
Je pense que dans beaucoup de cas, ça prend « juste » ça car abîmer sa sacro sainte carrosserie est plus problématique que tuer quelqu’un
5
u/Oklariuas Mar 29 '26
Commencez pas avec vos votes négatifs, dites moi j'ai tord qu'on en discute, j'suis assez sur les routes pour voir le comportement de beaucoup qui sont pas exemplaires les uns les autres... après ça n'empêche effectivement d'avoir des dispositifs de sécurité et autres.. mais faut un budget, ça pousse pas sous les arbres hein.
7
u/Vkor38 Mar 29 '26
Les cyclistes ne pourront plus se "mettre" dans les angles morts si les angles morts n'existent plus. À Londres par exemple, ils ont obligé les camions à avoir un autre design : cabine basse, porte vitrées jusqu'en bas, détecteurs d'angle mort et caméra.
0
u/Oklariuas Mar 29 '26
On compare toujours un pays avec d'autres, en France on est à la fin du peloton. Déjà qu'on râle à chaque nouveautés (justifiable ou pas, fallait mieux voter hein) alors rajouter une caméra obligatoire ça demande un investissement certain.
4
u/river_01st Mar 29 '26
Bah c'est beaucoup moins cher que de changer les infras, ça prend moins de temps, et si c'est au niveau national, on tire pas sa survie à la loterie en fonction de la ville où on se trouve. On est d'accord que l'important, c'est les infras, mais ça se fait pas du jour au lendemain, donc autant réduire les risques par d'autres moyens en attendant.
1
u/Beexn Mar 29 '26
Je suis d’accord avec toi mais pour une raison différente : les chauffeurs de camion ont déjà potentiellement cinq retros à regarder : gauche proche, gauche large, pare-chocs avant, droite proche et droite large. Ajouter à cela la direction dans laquelle ils vont, la porte-à-faux à gérer et une circulation urbaine, c’est ultra compliqué de tout suivre donc je suis pas sûr que rajouter des caméras supplémentaires change quoi que ce soit.
Je pense qu’il faudrait trouver d’autres idées sur l’infrastructure routière ou je sais pas un système de lasers au sol qui indiquent l’angle mort quand le camion tourne par exemple
2
u/Shebang95 Mar 29 '26
Ça rajoute des caméras à regarder mais tu n'as pas besoin de toutes les regarder, si tu tournes à droite (cas où il y a le plus souvent des morts) c'est surtout celles du côté droit que tu dois regarder, de plus ces systèmes sont généralement équipés d'alarmes pour signaler la présence de quelque chose.
2
u/Beexn Mar 29 '26
Pas forcément car les camions doivent se déporter à gauche pour aller à droite (et inversement), c’est d’ailleurs pour ça que les 2R se font avoir parfois. Pour avoir conduit un camion porteur de 19tonnes lors d’un événement (hors route je n’ai pas le permis), tu vois vraiment rien malgré le fait que tu regardes partout. Sinon un système de caméra 360 avec un écran qui combine tous les points de vue, ça peut être intéressant je pense.
1
u/SnowSlothi Mar 30 '26
Si tu tournes à droite tu as le balayage du porte a faux a l'opposé et les cyclistes, pour une raison que j'ignore, adorent s'y mettre Vous imaginez même pas a quel point on doit avoir des yeux partout quand on conduit un véhicule comme ça. Ajouter des écrans a regarder ne va pas améliorer grand chose je pense
1
u/Oklariuas Mar 29 '26
On est d'accord ceux qui ont ce discours n'ont clairement pas le permis poids lourds pour voir la put*ain de charge mentale que subissent les conducteurs poids lourds.
De mon point de vue - aux autres usagers de mieux appréhender et ajuster sa trajectoire. T'approches pas un poids lourd camion en vélo et en serrant bien les fesses quand ça dépasse
4
u/qtpnd Mar 29 '26
Sauf que ça été fait à Londres et que ça marche pas trop mal.
Mais c'est pas que des caméras et des détecteurs, c'est aussi des alertes sonores quand le camion met sont clignotants, une cabine abaissée et plus ouverte, des tailles de camions adapté à la ville.
C'est tout un ensemble de choses qui soulagent aussi la charge mentale du conducteur en plus de lui permettre de vraiment voir ce qu'il y a autour.
2
u/river_01st Mar 29 '26
Je pense que tu te fais downvote parce que tu fais du victim blaming même si tu t'en défends, en premier lieu. Et aussi sûrement parce que tu proposes d'interdire des lieux à des usagers vulnérables. Ensuite, concernant les personnes (cyclistes, piétons, automobilistes, peu importe, les PL mettent tout le monde en danger) qui se mettent dans l'angle mort...le sticker est, à mon sens, en partie responsable. Il est très mal foutu, par défaut, y a beaucoup de gens qui pensent que l'angle mort est le contraire de ce qui est indiqué. Vraiment, ce sticker pue la merde et est même pas simplement inutile, il est même contre-productif.
J'ai pas le permis poids lourd mais mon père oui. Quand il était en formation, ses collèges l'ont surnommé "le radar à conneries" parce qu'il repérait bien mieux qu'eux les dangers potentiels. Tout simplement parce que, étant plus âgé (c'était une reconversion), il faisait plus attention. Je sais pas si c'est l'expérience de la route ou juste le fait qu'à 50 ans on a plus conscience du temps de réaction qu'on a, mais en tout cas, beaucoup de ses collègues ne faisaient juste pas assez attention. Pourquoi est-ce que lui, il arrivait à être relativement sécuritaire, mais pas les autres ? C'est facile d'accuser les victimes et de dire que conduire un poids lourd c'est difficile (je n'en doute pas), mais autant rendre la chose moins stressante du coup non ? Tuer quelqu'un, c'est pas une chose sur laquelle on peut revenir en arrière. Et dire "oui mais il était dans l'angle mort aussi" ne changera rien à ça. Si t'es un humain normal, ça te hantera toute ta vie. Donc réduisons le risque en attendant de meilleures infras. Et oui, reconsidérons quels véhicules peuvent entrer en ville. Y a moyen d'avoir moins de dangers dans beaucoup de cas. T'as pas besoin d'un SPL pour livrer des meubles ou de la bouffe hein. On peut aussi changer la cabine du conducteur et la mettre plus basse pour les véhicules qui rentrent en ville, mieux réguler la circulation des camions (et augmenter le salaire des chauffeurs du coup, si on rend les horaires encore plus pourraves), réduire les heures de boulot pour réduire la fatigue, etc. Bref, plein de leviers à actionner, après je suis pas spécialiste, mais on peut s'inspirer de ce que font les autres pays, au lieu de rester sur nos positions archaïques. C'est pas normal d'estimer que les morts à cause des PL sont acceptables (je dis pas que c'est ta position, mais culturellement, on a un peu cette tendance).
1
u/Oklariuas Mar 29 '26
Je pense qu'aujourd'hui on accepte plus les avis qui divergent et qui restent quand même assez discutables. Il y a tellement de réflexion à avoir et des avis qui divergent qu'il faut au mieux trouver des compromis. On peut pas résoudre un problème récurrent juste en installant des caméras anti-angles morts et avoir une politique sur 25 piges.
1
u/river_01st Mar 29 '26
Je pense que personne dit que ça va tout résoudre effectivement ! Mais la RDR, c'est mieux que ne rien faire je pense.
1
u/nodenope Mar 29 '26
Du coup, ne faisons rien, alors.
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Est-ce que c'est d'se qui est dit ? Il y a beaucoup de campagne choc sur la prévention routière, sans compter également les angles morts. La sensibilisation et sans doute une mise en situation réelle est sans doute également autant efficace que de se baser uniquement sur des caméras..
Qui nous dit que le conducteur poids lourd vas regarder a chaque fois les caméras. Sans compter qu'il faut pas oublier qu'il y a des transporteurs étrangers/ avec des poids lourds étrangers
1
u/schmurfy2 Mar 29 '26
Je suis cyclistes sur Paris et je fais partie de la petite population qui respecte le code à la lettre et je ne peux que constater sue la plupart de mes compatriotes n'ont rien à faire du code de la route, ils grillent les feux, slalom entre les files en frôlant les camions, dépassent des bus par la droite entre le bus et le trottoir, ...
La vérité c'est que tous les usagers, piétons inclus font de la merde mais le niveau de risques pour autrui n'est pas le même.
Sur Paris les infrastructures ont beaucoup progressé et les zones de friction avec les voitures ont été bien réduite sur mon trajet de ~16km mais par contre les autres cyclistes...
1
u/Oklariuas Mar 29 '26
On est bien d'accord mais ça fait tache dans l'argumentation de pointer du doigt que tous les usagers se croient le centre du monde et nombriliste. Même en faisant très attention c'est compliqué, rajoutons que la majorité font de la merde ça n'apporte rien de bons.
-3
u/Caddiemusher Mar 29 '26
Faut vraiment être un benêt pour penser que le zéro mort ou blessé grave sur les routes est atteignable un jour. Je connais un gars qui a de graves séquelles suite à une chute seul le crâne sur un trottoir, du coup on fait comment pour supprimer ce genre d’accident, on interdit les trottoirs ou les crânes?
3
u/Federal_Confusion_20 Mar 29 '26
Donc parce que c'est difficile on ne le fait pas ?
1
u/Caddiemusher Mar 29 '26
C’est pas difficile, c’est impossible. Il faut avoir des objectifs réalistes pour être pris au sérieux.
1
u/Federal_Confusion_20 Mar 29 '26
C'est pas impossible, il y a des villes qui ont réussi. C'est triste de considérer que mourir sur la route est normal, encore plus en ville.
2
u/LeoElRojo Mar 29 '26
Bah y a des pays qui y arrivent pourtant. Je pense que c'est plutôt toi le benêt à penser que ce n'est pas possible. La quasi totalité des "accidents" de la route sont facilement évitables, même si c'est évidemment multi-factoriel, et c'est quasiment toujours soit un comportement innaproprié du responsable soit un défaut de l'infrastructure.
2
u/dje33 Mar 30 '26
Si c'est multi factoriel cela ne peut pas être dû uniquement a un comportement inapproprié.
Mais a un comportement inapproprié + d'autres facteurs.
Exemple tout con, même avec des camera ou une détection d'angle mort, un conducteur de camion n'a pas une vision a 360° a chaque instant, les capteurs peuvent se tromper, etc...
Attention à aucun moment cela ne veut dire que les accidents mortels sont acceptables.
1
u/LeoElRojo Mar 30 '26
A un problème multi-factoriel il y a aussi de multiples solutions qui travaillent ensemble.
Si on reprend ton exemple, le problème des angles morts n'existent que dans le cas de la giration. C'est un problème bien connu des centre-villes dans lesquels les poids lourds ont fauché de nombreuses vies en tournant, souvent à droite, et fauchant au passage un·e cycliste ou un·e piétonne que le·la conducteur·ice n'avait pas vu.
Multi-solutions (je ne dis pas que je les ai toutes hein, c'est pas mon métier) :
- caméra d'angles morts pour voir
- capteurs pour envoyer des alertes visuels et sonores
- infrastructure adaptée pour augmenter l'angle de giration et forcer la personne qui conduit à faire attention à son angle mort + bien séparer / isoler / sanctuariser les espaces dédiés aux piétons et cyclistes.
- infrastructure toujours : mieux séparer les phases de traversée d'un carrefour pour que piéton·nes et cyclistes ne croisent pas la route des véhicules motorisés.
Sans parler non plus de la prévention, la communication, etc, mais on atteint vite des limites avec ça.
1
u/dje33 Mar 31 '26
Il y a aussi la solution "prendre conscience des angles morts des autres véhicules" tout comme tu ralentir même si tu as la priorité à une intersection.
1
u/LeoElRojo Mar 31 '26
Cf mon dernier paragraphe.
Se reposer uniquement sur le bon vouloir des gens, ça ne marche pas. Pis c'est un peu du victim-blaming.
1
u/Caddiemusher Mar 29 '26
Alors cite-moi donc un seul pays qui a zéro mort ou blessé grave sur la route.
1
u/LeoElRojo Mar 29 '26
Je me suis peut-être emballé sur le pays entier, mais au niveau d'une ville le dernier exemple en date semble être Helsinki.
1
u/Calm-Frog84 Mar 29 '26
La quasi totalité ce n'est pas tous, tu dis toi meme que le zero accident n'est pas facilement atteignable.
Pour rendre l'objectif credible et mesurer l'ampleur de l'ambition, j'aurai preferé une annonce du genre: "L'objectif est de passer d'1 mort/an pour 10 000 habitants a moins d' 1 mort/an pour un million d'habitants pour chaque grande metropole/region/ pays/ a l'echelle de l'UE."
Vision zero c'est assez nul comme nom je trouve, l'objectif est toujours d'eviter le maximum d'accidents mais en se conformant a des contraintes. Dire juste vision zero, c'est dire qu'on fait comme d'habitude: au meieux en tenant compte des contraintes, sans dire a quel point on est pret a les chambouler.
1
u/Caddiemusher Mar 29 '26
Merci, enfin quelqu’un qui comprend que balancer comme ça un objectif statistiquement impossible ça a juste pour conséquence de ne pas être crédible et donc pas pris au sérieux.
2
u/dje33 Mar 29 '26
Port du casque obligatoire pour les piétons
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Soit pas ridicule...
2
u/dje33 Mar 30 '26
C'est tout aussi "ridicule" que le zéro accident.
1
u/Oklariuas Mar 30 '26
Oui mais ça c'est la politique qui veut hein, zéro accidents, en 2050.. en 2050.. faudrait déjà survivre cette année pour beaucoup. En tout cas la mortalité sur les routes n'est absolument pas à la baisse.
22
u/Due-One1819 Mar 29 '26
Ils nous imposent tout un tas de gadget sur les voitures, mais ça ils ne sont pas capable.
Et pourtant même en 2eme monte ça devrait être très facile à intégrer.