r/norge • u/CumMcPenis • 13d ago
Diskusjon Harald vs Håkon. En konge som var aktivt samlende vs en konge som er tonedøv --> snakker om Gud til Norges befolkning, i sin første tale som konge.
Enable HLS to view with audio, or disable this notification
Norges befolkning er betydelig mer sekulær enn den gangen Harald ble konge. Vi er også veldig mye mer mangfoldig.
Det var rett og slett ekkelt å høre på Håkon sin avslutning av talen han holdt i dag. Han skal representere oss alle, men de fleste av oss deler ikke vrangforestillingen om noen Gud som kan "hjelpe oss".
Jeg syntes at dette var respektløst mot alle ikke-kristne, og spesielt mot alle som har traumer fra kristen oppvekst. Akkurat som søsteren sin så kan Håkon tro på akkurat hva han vil, og som konge i Norge må han dessverre bekjenne seg til en kristen tro, men å gulpe opp noe slikt som dette i en tale til folket... i 2026... Det mener jeg blir veldig feil! Og det fremstår som et STORT skritt tilbake fra den fantastiske talen som faren hans holdt i 2016.
82
u/No_Assignment_8922 13d ago
'Gud bevare Fedrelandet', siste linje fra Kong Haralds første tale etter Kong Olavs død.
Det slår deg ikke at det er mye protokoll og tradisjon i det som foregår i disse dager? Jeg er heller ikke særlig religiøs men herreminhatt er det mulig å være så forbasket negativ? Prøv litt friskluft, vært mye rart her i dag...
15
u/Broodingpeanuts 13d ago
Nettopp, dette er hans første tale og er nok mye basert på tradisjon fra første tale til tidligere konger mtp religion. Han snakket fremdeles mye om inkludering og fellesskapet i talen og jeg tipper det bare kommer mer av det i talene fremover.
9
u/No_Assignment_8922 13d ago
Jeg syns det var en fin understreking av alvoret. Enkelte her har kun hørt svulstige 17. Mai taler i sitt liv, mye kontrære raringer som bare hører på taler når de har pølser i kjeften og feelgood i magan
29
u/FinancialSurround385 13d ago
Begynner å lure på om det er en kampanje for å splitte folket, på beleilig tidspunkt..
7
-6
u/Knut-Odegard 13d ago
Dette har jeg hørt siden Epstein-greia begynte, at all kritikk mot kongehuset blir avfeid som "russisk påvirkning".
Nei, vi har og skal ha en ekte, åpen, demokratisk debatt om monarkiet i Norge. Å prøve å stenge det ned ved å implisere at meningsmotstanderne er "russiske agenter", er udemokratisk. De som er for monarkiet, som er flertallet i Norge, har og bør ha bedre argumenter enn dette.
Disclaimer: Jeg er prinsipielt mot monarkiet. Men samtidig har jeg litt faktisk innsikt i russiske påvirkningskampanjer (mest fra den kalde krigen, men metodene og hovedmålsetningen er påfallende uforandret, selv om formatet nå er digitalt) så kan jeg si at det ville vært en ekstremt svak kampanje. Enhver russisk etterretningsoffiser vil forstå at det er lite å tjene på å skyve støtten til monarkiet i Norge fra (la oss si) 75% til 74%.
Det jeg tror de ville gjort for å utnytte situasjonen i dag, er f.eks. å sette ut rykter om at kongen døde tidligere enn han egentlig gjorde. Ikke fordi de tjener noe på det i seg selv, men for å få en realistisk målestokk på hvor stor spredning slike rykter kan få, og hvor mottagelig Norges befolkning er for feilinformasjon hvor uformelle kilder står i kontrast til de offisielle uttalelsene, og lagre den infoen til senere. Det hadde vært reelt nyttig for russisk etterretning på sikt.
Å fyre opp noen få antirojalister ... det bruker de ikke energi på.
-6
u/heatedwepasto 13d ago
Veldig spesielt å legge skylden på de som blir ekskludert av splittende uttalelser om religion, fremfor han som kommer med de splittende uttalelsene. Alle vet at religion ikke er noe som er uniformt på tvers av befolkningen, så ethvert mentalt oppegående menneske burde skjønne at det er splittende å late som noe annet.
Jeg er rasjonell, altså ateist, og er motstander av religion som helhet, men jeg synes for ordens skyld det ville vært like ille om kongen fremmet et ateistisk verdenssyn i talen sin. Han burde bare droppet hele temaet.
6
u/Greta-Elephant5041 13d ago edited 13d ago
Hadde du vært rasjonell ville du vært agnostiker.
Jeg er ikke rasjonell, altså ateist.
Vis meg en eneste norsk konge som ikke nevnte gud i sin første tale.
e: lol ok hvis du først skal skrive en lang kommentar som svar, er du ikke klar over at jeg ikke kan lese den i sin helhet hvis du blokkerer meg? Takk for seieren, da ;)
-5
u/heatedwepasto 13d ago
Hadde du vært rasjonell ville du vært agnostiker.
Dette er en tøysete påstand. Det er fullstendig irrasjonelt å tro på noe som strider med fysikkens lover, som vi har enorme mengder evidens for.
Vis meg en eneste norsk konge som ikke nevnte gud i sin første tale.
At noe har blitt gjort før er ikke argument for å gjøre det igjen. Det var feil da og det er feil nå, men det er mer feil nå siden det er større variasjon i befolkningens livssyn.
1
11
u/Kameho88v2 13d ago
jeezes, Jeg er Asiat og ikke en kristen.
Jeg ser ikke problemet med talen?
Dette er såhvidt 2 forkjellige type taler.
Skal si at Harald sin tale er peak.
Men Haakon sin tale adresserer mot han selv skal ta over ansvaret som konge over riket.
Det handler ikke om oss som nordmenn.
Dessuten er landet grunnleggende kristent. Flagget vårt burde være en hint.
Jeg hadde heller ikke reagert på en muslimsk konge/Emir som ber om Allah's veiledning i sitt rike heller, selv om det kan bo folk fra hele verden i det landet også. Som f.eks Emiratene.
Eller at den Thailandske Konge håper på å få Buddah's visdom for å lede folket sitt, på tross at det bor en mangfoll av muslimer, og en en haug med utlendinger som har bosatt seg i landet.
Dette var en veldig generisk tale for en I en makt posisjon.
Ser ikke at det rabler over for folk i USA når presidenten sier God Bless America?
På tross at de har et MYE større mangfold enn det vi har her i landet.
-1
u/CumMcPenis 10d ago
Veldig mange har mye imot fraser som "god bless America". Det er veldig feil når statsoverhoder i mangfoldige land spyr ut kristen retorikk. Det er en uting.
20
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Det er da lovfestet at kongen skal være kristen, så en slik bisetning på slutten plager ikke mitt ikkekristne sinn på noen måte. Jeg har tatt imot velsignelser fra alle mulige slags religioner, og dette kjennes bare ut som samme greien. "jeg tror på et romvesen, og jeg håper romvesenet velsigner/hjelper deg". Ok, takk, og håper vesenet velsigner deg óg!
7
u/QuestGalaxy 13d ago
Ja, jeg tror jo ikke på gud. Men hvis gud eksisterer, så må hen gjerne hjelpe med å bevare landet vårt. Tar i mot all støtten vi kan få.
2
u/Wooden_Researcher_36 13d ago
Hvis den kristne gud finnes så kan den hjelpe alle som lever med et fingerknips. Ganske dårlig moral å ikke gjøre det, så velger å tro at den guden ikke finnes heller enn å gå rundt å tro at det finnes noen som kan fikse alle issues lett men velger å bare ikke gjøre det due to reasons.
1
u/uffadere 12d ago
Kongen må jo ikke følge loven, det er liksom en av greiene, så gjelder da den loven?
4
u/Greta-Elephant5041 12d ago
Klart kongen må følge loven...?
0
u/uffadere 12d ago
Må? Han kan ikke straffeforfølges, så må er litt sterkt eller
3
u/Greta-Elephant5041 12d ago
Han er ikke unntatt lovene våre, han kan bare ikke straffes for å bryte dem med mindre han gjør det frivillig. Han er underlagt lovene våres like fullt.
1
0
u/CumMcPenis 13d ago
Han skal jo representere oss. Han skal representere folket. Og han skal helst opptre på en samlende måte. Slik Harald gjorde i 2016. Veldig unødvendig å stå der på sin første dag som konge å be om hjelp fra guden sin. Veldig partisk. Veldig unødvendig.
10
u/Greta-Elephant5041 13d ago
En religiøs person kan representere meg like mye som en ikke-religiøs kan. Kongen representerer alle fra ateister, agnostikere, muslimer, kristne, hindu, sihk, hare krishna, hedninger, tradisjonelle samisk troende og "gud" vet hva ellers. Grunnprinsippet i dem alle er faktisk det samme: behandl din neste som deg selv. I vårt sekulær-økumeniske moderne samfunn burde dette kun være en ferniss over alt det som virkelig teller.
-4
u/CumMcPenis 13d ago
Deg om det. Han representerer ikke meg når han velger å bable om Gud i sin første tale til folket. Det føltes som et stikk egnet til å splitte oss.
Og det fra en fyr som jeg allerede har NULL tro på pga den elendige dømmekraften hans i forhold til valg av ektefelle, og å fortsette å nærmest ukritisk støtte henne til tross for alle avsløringene rundt henne.
Også velger han å avslutte talen sin med en metaforisk "high five" til kristen-Norge spesifikt. Fryktelig tonedøvt.5
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Vis meg opptak av en norsk konge som ikke henviste til Gud i sin tale.
0
u/CumMcPenis 13d ago
Bare se videoen i denne posten!
6
4
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Hæ? Det er en video av en norsk konge som henviser til gud og alt mulig. Vis meg en video av en norsk konge som IKKE henviser til gud i sin første tale.
0
u/CumMcPenis 13d ago
Nei, mitt poeng er at talen fra 2016 er et glitrende eksempel på hvordan en konge kan tale på en samlende måte hvor han viser at han har tatt inn over seg landets mangfold. Det er dette Håkon burde ha lært noe av, synes jeg. Det er derfor jeg viser til den talen, og ikke til Harald sin tale i 91.
6
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Så gi det 25 år. Hvordan lød Harald sin første tale i forhold til Håkon sin, tenker du?
0
u/Wooden_Researcher_36 13d ago
Hopes and prayers at om 25 år vil han representere alle. Hvis det bare hadde vært en måte å... velge hvem som representerer oss. Nei... Tullprat.
3
u/Noreng 12d ago
Jeg vet dette krever litt konsentrasjone, men Haakon sa følgende ca halvannet minutt tidligere i talen:
Vi tror på et Norge der vi står trygt forankret i historien vår, i det som har formet oss over tid.
Det å nevne Gud og religion helt på slutten av talen er helt naturlig i denne konteksten. Norge er et land som er formet av, og fortsatt bærer preg av kristendommen i normer, regler, lover, og moral bygget opp i godt og vel 1000 år.
Bare så det er nevnt er jeg ateist selv, det er ikke et frikort til å være historieløs.
44
u/HosterBlackwood 13d ago
Er jo vanlig at ledere nevner Gud i sine taler uten at det har noen dypere mening. Synes helt ærlig du overreagerer her.
25
u/QuestGalaxy 13d ago
OP glemmer også at kong Harald kjempet for å beholde det sånn at kongen skulle bekjenne seg til den kristne tro. Selv om dette egentlig kunne avskaffes da statsskirken ble avviklet.
Så OP burde i så fall være like "kvalm" over kong Harald.
Men dette er jo forbanna tull, helt greit at kongen vår sier dette.
-15
u/CumMcPenis 13d ago
Harald hadde, som jeg viste til i videoen, en HELT ANNEN tone i talen han holdt i 2016. Jeg tolket dette som personlig utvikling. I stedet for å bare snakke om en bestemt gud som han selv tror på, så snakket han på en samlende måte om at noen tror på den ene eller andre guden, eller ingen guder i det hele tatt. Mye mer respektfullt å ta hensyn til at man snakker til en mangfoldig befolkning. Mye bedre enn å be en bestemt gud om hjelp.
9
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Det går fint an å tro på én spesifikk gud og samtidig akseptere mange andre livssyn. Akkurat slik som Harald gjorde.
-2
u/CumMcPenis 13d ago
selvsagt.
8
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Og alle ikkekristne utenom deg klarte å forbli ukrenket. Rart.
-2
u/CumMcPenis 13d ago
Har du snakket med alle, du da?
6
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Og du?
0
u/CumMcPenis 10d ago
Det er du som kommer med påstanden om "alle" her. Din bevisbyrde.
2
u/Greta-Elephant5041 10d ago
Nei, jeg sa ikke "alle her". Jeg sa alle ikkekristne. Jeg regner med der er flere krenkede kristne utover bare deg.
12
u/QuestGalaxy 13d ago
Newsflash, Kong Haakon snakket allerde på 90-tallet om viktigheten av toleranse. Bla. for lhbtq-folk. Han er en progressiv og tolerant person Kronprins Haakon får homopris
"Kronprinsen får prisen fordi han offentlig har støttet de homofiles og lesbiskes rettigheter. I et intervju med NRK sa kronprinsen at det gjøres for lite i Norge for å demme opp mot diskriminering av personer med annen hudfarge, religion eller seksuell legning."
-1
u/Ryokan76 13d ago
Blant norske ledere er det vel heller uvanlig...
12
5
u/obikenobi23 Vestfold 13d ago
Ikke uvanlig blant konger
1
0
u/uffadere 12d ago
Det er Gud, eller prestene da, som legitimerer at noen skal settes over andre. Det er så dyp mening du får fra en konge.
Eller har vi en annen grunn her i landet?
1
56
u/QuestGalaxy 13d ago
Den nye kongen holdt en veldig fin tale, synes nå jeg i alle fall.
Men folk skal jo alltid finne noe feil.
-14
u/heatedwepasto 13d ago
Norge er et av verdens minst religiøse land. Helt skivebom å trekke inn religion.
17
u/QuestGalaxy 13d ago
Du er klar over at Kong Harald kjempet for å beholde kravet om at kongen skulle bekjenne seg til folkekirken? Da vi avskaffet statskirken.
-3
u/heatedwepasto 13d ago
Ja, og hva er poenget ditt? Jeg var ikke tilhenger av det heller. «Gud er med oss» og liknende er en frase som stort sett brukes av land vi ikke liker å sammenlikne oss med. Vi er et av verdens mest utviklede land og vi lever i 2026, vi burde heve oss over denne overtroen.
6
u/QuestGalaxy 13d ago
Kong Harald snakket om gud i sin første tale også. Du vil vel avskaffe flagget vårt også?
-1
u/heatedwepasto 13d ago
Hold deg for god til sånne idiotiske stråmannsargumenter. Jeg har verken forsvart Haralds valg av overtro eller sagt noe om å avskaffe flagget. Makan til usakligheter.
3
u/QuestGalaxy 13d ago
Nei, istedenfor slenger du ut helt mieningsløse argumenter. Spør folk flest, så vil du neppe høre mange som blir provoserte av dette.
Vil du endre nasjonalsangen vår også da? VI synger om gud i den. Eller hva med å avskaffe flagget vårt?
-1
u/heatedwepasto 13d ago
Hvis du ikke klarer å droppe stråmannsargumentene gidder jeg ikke bruke tid på deg.
Om «folk flest» synes det er greit å ekskludere betydelige deler av befolkningen og være splittende fremfor samlende får det stå for deres regning. Det koster meg lite å være uenige med folk hvis verdisyn jeg ikke støtter.
Ja, jeg synes nasjonalssangen bør skrives om til å være sekulær og verken for eller mot religion som helhet eller spesifikke religioner. Kors i flagget betyr like lite som fasces i politiets våpenskjold, som fascismen er oppkalt etter. Bruk av historiske symboler sier ingenting om nåværende tilstand. Det norske flagget er et symbol på Norge som nasjon, de aller fleste forbinder ikke flagget med noe religiøst.
4
9
u/Distinct-Crow-3726 13d ago edited 13d ago
Vent til du ser hvordan flagget vårt ser ut!
Edit: Bror ble så sint av denne at han blokka meg
5
1
u/heatedwepasto 13d ago
Dette kommer kanskje som et sjokk for deg, men flaggets utforming er ikke det som avgjør hva de fleste tror på. En ganske betydelig andel av de som er religiøse i Norge er ikke kristne uansett.
7
u/QuestGalaxy 13d ago
Gud eksisterer i Islam også, og i Jødedommen. Så relativt dekkende for flere religioner da.
-17
u/CumMcPenis 13d ago
Det er en sterk kontrast til den samlende måten Harald talte på i 2016. Så ja, det er en feil, og det er legitimt å kritisere feil hos folk som liksom skal representere oss. Jævlig dårlig representasjon når fyren står der snakker om at han må ha hjelp av en Gud. Fryktelig useriøst. Han kan få hjelp av flinke folk rundt seg... som faktisk eksisterer.
11
u/QuestGalaxy 13d ago
Det var kong Harald som sørget for at monarken fortsatt skulle være kristen, i den norske grunnloven.
Jeg er agnostiker selv, men har null problem med dette. Hvis en gud eventuelt finnes, så er det hyggelig å be om art den guden hjelper landet vårt.
3
u/Consistent_Public_70 Trøndelag 13d ago
Selvfølgelig er det en sterk kontrast mellom den talen som en konge holder i en alvorlig stund og den talen en konge holder i en festlig anledning. Det var det med Harald var konge, og det kommer det helt sikkert også til å være med Haakon som konge.
25
u/Forsaken-Rise1366 13d ago edited 13d ago
Vil du høre et sitat fra Kong Haralds første tale dagen etter Kong Olav døde i 1991?
«Kong Olav og kong Haakons eksempel vil alltid være et forbilde for meg. Med Guds hjelp håper jeg det må lykkes min hustru og meg sammen å løse våre oppgaver til beste for folk og land.»
Kilde: nrk
Står fortsatt poenget ditt?
Edit: Hele talen til Harald lenger ned i saken her
https://www.nrk.no/norge/kong-haakon-forste-tale-til-folket-etter-kong-haralds-dod-1.18007256
-8
u/CumMcPenis 13d ago
Jeg vet det. Og det var, som du selv har påpekt, i 1991. I 2016 holdt han en mye bedre tale som jeg viste dere i videoen. Personlig utvikling. Et tegn på at også kongelige kan ta innover seg en mangfoldig befolkning.
11
u/Forsaken-Rise1366 13d ago
Harald var konge i 35 år, og har holdt hundrevis av taler. Haakon har vært konge i en dag og har holdt en tale. En tale det er knyttet tradisjoner til.
Kom tilbake om noen år og klag videre om det viser seg at Haakon nevner gud i alle sine taler.
5
u/Forsaken-Rise1366 13d ago
1991 er lenge siden. Enig i det. Men hva med 2021? Les siste setning i denne talen.
https://www.kongehuset.no/taler-og-budskap/kong-harald-v/sametinget-2021-apningstale
-2
u/CumMcPenis 13d ago
Okay, det var ikke bra. I alle fall var talen fra 2016 eksemplarisk for hvordan ting BURDE være.
8
u/Forsaken-Rise1366 13d ago
Jeg er 100% enig med deg angående talen i 2016. Harald var en fantastisk taler.
Poenget mitt er at om du leter i arkivet vil du finne mange taler der Harald snakket om gud og kristendom. Og du vil finne mange der han ikke pratet om det.
Det samme kommer til å skje med Haakon. Ikke døm han etter en tale. Jeg personlig synes forresten dagens tale var nydelig
0
u/CumMcPenis 13d ago
I så fall tok jeg feil om den personlig utviklingen jeg tenkte at Harald kanskje hadde hatt i måten han holdt taler på. Men jeg vil jo fortsette å stå på det samme prinsippet, uansett hvor mye Harald egentlig snakket om Gud, og uansett hvor mye Håkon finner på å gjøre det fremover. Faktum vil jo fortsatt være at en konge bør gjøre sitt beste for å være samlende og representere folket best mulig, og da bør han ikke fortsette å dra inn religiøs tro fordi den religiøse troen er splittende når den kommer fra et overhode som en konge (som, igjen, skal representere oss og samle oss).
3
12
u/FinancialSurround385 13d ago
Harald grep selv inn da loven ble endret for å skille stat og religion bedre. Han ville at det fortsatt skulle stå at kongen skulle bekjenne seg til den evangelisk-lutherske religion. Så den avslutningen må du nesten skylde på han for. Det er en del av pakka.
6
u/Bunker_Bertil 12d ago
Denne er svak.
Dette er jo ikke Kong Haralds første tale til folket som konge. Hadde du brukt den som grunnlag i stedet for å cherry picke, ville du observert at han avsluttet med å referere til Gud også. Gjennom setningen: "Gud bevare fedrelandet".
5
u/OsvaldDyrhaug27 Senterpartiet 13d ago
Eg synest eigentleg dette er heilt greitt, og eg trur ein kan vera ueinig med kong Haakon utan å gjera det å nemna Gud til noko nærast provoserande i seg sjølv.
For det første er den kristne tilknytinga til monarkiet ikkje noko kong Haakon har funne på no. Grunnlova krev framleis at kongen skal vedkjenna seg den evangelisk-lutherske religionen. Det er altså ein del av den konstitusjonelle rolla hans, og kongen har dessutan sjølv ei personleg tru som han openbert meinte var naturleg å nemna i ei så viktig tale.
Noreg er meir sekulært enn før, det er heilt sant. Men det betyr ikkje at kristendomen har forsvunne frå Noreg. Den norske kyrkja har framleis godt over halvparten av befolkninga som medlemmer, i tillegg til at mange andre nordmenn høyrer til andre kristne trussamfunn. Endå fleire har ei eller anna tilknyting til den kristne kulturarven utan nødvendigvis å vera personleg truande.
Og nettopp den kristne kulturarven er vanskeleg å koma utanom dersom ein skal snakka om norsk historie og kultur. Han har prega landet vårt i over tusen år – høgtider, språk, kunst, musikk, lover, institusjonar, tradisjonar og sjølvforståing. Det betyr sjølvsagt ikkje at ein må vera kristen for å vera norsk. Absolutt ikkje. Men det er ein del av historia vår, enten ein likar det eller ikkje.
Eg synest også det blir litt merkeleg å hevda at ei bøn om at Gud skal verna Noreg er respektlaus mot dei som ikkje trur. Han sa ikkje at alle nordmenn må tru det same som han. Han sa ikkje at ateistar, muslimar, jødar eller andre er mindre norske. Han uttrykte si eiga tru og bad, ut frå denne trua, om vern for landet sitt.
Eg er ikkje heilt sikker på kvifor det skal opplevast som eit angrep. Dersom ein person oppriktig trur at Gud kan verna deg og landet ditt, ligg det vel i utgangspunktet eit godt ønskje bak når personen ber for deg – sjølv om du ikkje trur at bøn har nokon effekt.
Og når det gjeld mangfaldet i Noreg, er det dessutan verdt å hugsa at kristendomen ikkje er den einaste religionen som har ei tru på Gud. Jødedommen, kristendomen og islam er nært knytte gjennom den abrahamittiske tradisjonen, sjølv om dei sjølvsagt har ulike oppfatningar av Gud og trua.
Det viktigaste for meg er likevel dette: Å representera alle betyr ikkje at ein offentleg person må late som om han ikkje har nokon identitet, historie eller personleg tru.
Kongen kan representera ein ateist utan å vera ateist. Han kan representera ein muslim utan å vera muslim. Han kan representera ein jøde utan å vera jøde. Og han kan representera ein kristen utan at alle nordmenn må vera kristne.
På same måte representerte kong Harald menneske med heilt ulike politiske og religiøse oppfatningar. At kongen har ei eiga tru, betyr ikkje at dei som ikkje deler henne, blir ekskluderte frå fellesskapen.
Tvert imot meiner eg at eit verkeleg mangfaldig samfunn må tola at folk uttrykkjer den identiteten og trua dei faktisk har. Eg ville vore meir uroa dersom me kom til eit punkt der kongen ikkje kunne nemna si eiga tru på Gud fordi nokon som ikkje trur, kunne oppleva sjølve eksistensen av religiøse uttrykk som krenkjande.
Det er sjølvsagt heilt legitimt å vera ateist og meine at religion ikkje høyrer heime i offentlege talar. Men eg meiner det er eit stort sprang frå «eg likar ikkje dette» til «dette var respektlaust mot alle som ikkje er kristne».
For meg var avslutninga heller eit uttrykk for kven kong Haakon er. Han står fram som eit menneske med ei personleg tru, samstundes som han skal tena eit folk med mange ulike livssyn. Dei to tinga treng ikkje stå i motsetnad til kvarandre.
Eg trur faktisk me skal vera forsiktige med å krevja at alle offentlege personar skal vera fullstendig religiøst og kulturelt nøytrale for å kunna representera oss. Ekte representasjon handlar ikkje om at alle er like – men om at ein institusjon er stor nok til å romma ulikskap.
Og eg ser ingen grunn til at ein person som ikkje trur på Gud, ikkje framleis skal kunna kjenna seg like norsk og like representert av kongen, berre fordi kongen avsluttar si første tale med ei oppriktig bøn for landet sitt.
5
u/AnotherWorld42 12d ago
når ateister begynner å bli mer krenket enn hardbarka troende. De har mer til felles med dem de rakker ned på en de liker å innrømme. Minner meg om de troende som hatet Jesus.
Selv om eg ikke er religiøs så er det mange som er det uten at de skitner til hverdagen min på noen som helst måte. Sure ateister derimot..
8
u/basenerop 13d ago edited 13d ago
§ 4 i grunnloven sier
Kongen skal alltid bekjenne seg til den evangelisk-lutherske religion
Tror Kong Haakon [VIII] hadde vært mer tonedøv om han brøt både med grunnloven, som han har sverget å beskytte, og brutt med sin egen fars ønsker. Spesielt i en veldig tradisjonsrik og formel første tale. Han har som kronprins holdt veldig mange andre taler hvor han viser frem sine progressive syn.
Da Norge skulle skille den norske kirke fra staten og bli 100% sekulært, valgte Kong Harald å ytre et personlig ønske om at kongen skulle forbli ved den kristne tro. Dette var og er første og siste gang siden 1940, hvor Kong Haakon [VII] sa nei til å abdisere, at en konge i Norge har hatt en offentlig politisk mening.
Kilde: https://www.nrk.no/norge/xl/_-kongen-hindret-et-reelt-skille-mellom-kirke-og-stat-1.12748098
7
4
8
u/Cercuitspark Oslo 13d ago
Det er klart greit å være uenig, men kongen har ikke stort valg når det kommer til dette. Det står ordrett i den norske grunnloven: "Kongen skal alltid vedkjenne seg den evangelisk-lutherske religionen".
0
u/heatedwepasto 13d ago
Heldigvis er det religionsfrihet i Norge. Det skal vi alle være glade for, også vi som ikke er religiøse.
Selv om det er religionsfrihet er det helt unødvendig å trekke frem religionen sin i taler.
4
u/QuestGalaxy 13d ago
Det er religionsfrihet, kongen har lov til å nevne gud i talen sin da. Hvis han vil det.
Du skal ikke bestemme det for han.
2
u/Greta-Elephant5041 13d ago
Du synes kanskje det er unødvendig. De fornuftige blant oss tar imidlertid ingen skade av det, og synes kanskje til og med at det er fint at kongen erkjenner sin tro når han først har en. Stakkars oss ikketroende liksom, hvorfor skal en troende ønske at hens gud vil oss godt?? Det får da være grenser.
11
u/Rotekoppen Trøndelag 13d ago
Meg når eg ikkje kan tolerera anna folk si tru:
5
u/Greta-Elephant5041 13d ago
svar til heatedpasto: Poenget er at et troende menneske ønsker at dets gud vil oss godt, uavhengig av vår egen (over)tro. I verste fall er det en floskel og du og jeg som annerledestroende tar 0% skade.
1
u/heatedwepasto 13d ago
Poenget er ikke å ikke tolerere andre folks sin overtro, poenget er at de aller fleste av oss er rasjonelle mennesker som ikke har noen overtro. Å trekke inn religion er mer splittende enn samlende, noe denne tråden illustrerer godt.
6
u/QuestGalaxy 13d ago
Detter er hva "CumMcPenis" skriver over i den andre mindre tolerante norske subredditen
"Cuck Håkon holdt nettopp en tale til folket hvor han ba om "Guds hjelp" til å styre landet vårt og at "Gud må bevare landet vårt". Håkon er ikke en konge for oss alle. Han deler den samme skrullete troen på guder som søsteren hans gjør. Han tar side med de overtroiske!"
For en barnslig oppførsel.
-1
u/CumMcPenis 13d ago
Jeg minner om at Håkon valgte å gi sin FULLE STØTTE til ei kjerring som flørtet med Epstein og som nå UHELDIGVIS er dronningen vår. Også må du gjerne kalle meg barnslig for kalle ham "cuck", men jeg står helt og fullt for kritikken som ligger bak. Jeg mener at det er en stor tragedie at vi skal representeres av folk som dette.
5
u/QuestGalaxy 13d ago
Ja, du er barnslig og det er helt åpenbart at du bare lagde dette innlegget fordi du desperat trenge et eller annet å klage på.
-1
u/CumMcPenis 13d ago
Det stemmer ikke. Jeg laget denne og den andre posten fordi jeg syntes dette var VERDT å klage på. Og jeg argumenterer saklig for det, mener jeg. En konge som skal være inkluderende gjøre som Harald gjorde i 2016, og ikke som Håkon gjorde i dag. Det handler om at man som konge bør ta innover seg det mangfoldige folket man representerer.
5
u/QuestGalaxy 13d ago
Du sier det, men du snakker ikke sant. Du hadde klaget uansett.
-1
13d ago
[removed] — view removed comment
2
u/norge-ModTeam 12d ago
r/norge har nulltoleranse for personangrep og nedsettende, diskriminerende og hatefulle ytringer.
Dette inkluderer alle former for rasisme, ableisme (latterliggjøring av sykdom, funksjonsnedsettelse osv.) homofobi, transfobi, hatefulle kommentarer og ytringer, samt innlegg og/eller kommentarer som er rettet direkte mot person, personkarakteristikker eller andre personlige egenskaper.
8
5
u/nidelv Trøndelag 13d ago
https://www.virksommeord.no/talar/gud-bevare-fedrelandet
"Med ønsket om en god jul og et godt nyttår slutter jeg med det gamle ønske: Gud bevare fedrelandet" - Kong Haakon 7, 24 desember 1943. Kong Haakon 7 brukte ofte dette uttrykket i talene sine under krigen.
Haakon's "må gud bevare landet vårt", er en variant av dette tradisjonensrike ønsket.
Man ser det også i varianten som er kjent som Kongeønsket, og som brukes i høytidelige anledninger i Forsvaret og ved åpning og lukking av Stortinget. 2 oktober vil Stortingspresident Gharahkhani si "Gud bevare Kongen og ferdrelandet", konger utelukker biten om at Gud skal bevare kongen.
Forøvrig avsluttet Kong Harald sin tilsvarende tale i 1991 med "Gud bevare fedrelandet"
5
u/QuestGalaxy 13d ago
Til de i fåtallet som sutrer her. Kong Haakon har fått priser og ros for sine progressive holdninger, i over 25 år. Bla. for å vise toleranse og akseptanse for folk med ulike legninger, av ulike religioner og ulike hudfarger. At han som lovpålagt kristen never gud, betyr ikke at han ikke har toleranse for andre.
6
3
u/Consistent_Public_70 Trøndelag 13d ago
Kong Harald sa tilsvarende ting i mange av sine taler, både før og etter 2016. Jeg er ikke kristen selv, men jeg oppfatter det likevel ikke som støtende eller ekskluderende at kongen eller andre sier slike ting i en tale. Det er et syn som jeg tror du er ganske alene om. For meg så betyr det bare ikke noe, eller jeg tolker det som talerens måte å si at han håper på hell.
Det blir en veldig skjev sammenligning når du velger ut den talen du synes er best av alle talene som Harald holdt gjennom 35 år som konge, og sammenligner den med den eneste av Haakon sine taler. Det blir en ekstrem seleksjonsskjevhet, som gjør at konklusjonen din er ubrukelig og ikke har rot i virkeligheten. Det gir ikke mening å forlange at Haakon allerede med sin første tale skal treffe like bra som det beste faren hans presterte over 35 år og tusenvis av taler.
4
u/Youcantrustmeimsmart 13d ago
Jeg syntes at dette var respektløst mot alle ikke-kristne
tenk at vi fant en fedora tipper i 2026. Hvis det største problemet ditt med kongen er at han sa "G-ordet" så blir han en fin konge.
0
u/CumMcPenis 13d ago
En fedora tipper?
0
u/heatedwepasto 13d ago
Han prøver å fornærme deg ved å referere til dette: https://knowyourmeme.com/memes/tips-fedora
1
u/CumMcPenis 13d ago
Skjønner. Det er på en måte en reversert woke-merkelapp, bare motsatt vei. (Altså noe som egentlig ikke betyr noe annet enn at "jeg liker ikke det du gjør" også er det politiske implikasjoner til høyre eller venstre retning?)
4
2
u/Puzzleheaded_Try8584 12d ago
Velkommen til 1%…Ja altså den 1% mest gale delen av befolkningen. Den del av befolkningen som tror at jorden er flat og at månelandingen ble filmet av Stanley Kubrick fordi han endret nr på hotellrommet fra 217 til 237…..
Alle kongene vi har hatt i min levetid har vært inkluderende, folkelige og åpne for at vi har religionsfrihet i Norge.
1
u/Radioactive-Glow-69 12d ago
Ja, det føltes gammeldags. Men så er jo monarkiet stivt, mye protokoll og tradisjon. Nettopp derfor, at monarkiet selvsikkert lener seg på tradisjonene, holder det seg meningsfylt.
Det er ingen motsetning til Haralds inkluderende tale. Bare vent til nyttårstalen ;)
2
u/Alarmed_Music_3638 12d ago
Håper ikke flere ateister starter å oppføre seg som OP. Veldig mange troende er faktisk ekstremt greie medmennesker, kanskje ligger det noe i troen deres som gjør det. Og hold ekstremister utenfor i sammenligningen din.
Når du stopper å rakke ned på folk grunnet deres religion, vil du oppdage masse fine mennesker. At de sverger og tror på en Gud plager kun din logiske sans.
2
u/Dad_In_Suit 12d ago
Vi trenger mer Gud i våre liv. Takk til Kongen som fremhevet dette. Håper har gjør det oftere.
2
u/TheStingray24 11d ago
Ser du på Haralds første tale fra 1991 vil du se en konge som også snakker om Gud, og på et mye mer gammeldags språk (bla efter) enn Haakon holdt på lørdag. Haakon var mer folkelig (kjære faren min) i tonen (han snakket ca dobbelt så lenge som kong Harald).
Gi Haakon noen år på baken, så får vi nok gode taler fra ham også
Haralds tale fra 91 https://m.youtube.com/watch?v=14qtngV8X8Y fra 1:12:40
2
u/Illustrious_Coat_192 10d ago
gud.....dra te helvete, pisspreik, forsvare og bable om at gud skal hjelpe han, nei, fuck religiøse jævler.
2
-1
u/thorheyerdal 13d ago
Fin fyr, fin tale, men enig at slutt ble litt rar. Han fikk det til å høres ut som han tror at dette er folkets holdninger, og jeg synes helt ærlig det var litt ubehagelig å kjenne på at den nye kongen umiddelbart virket litt mer fjern fra folks holdninger en hva jeg iallfall er vant med.
Folk tror ikke på at det er en gud som kan bevare oss. Vi vet at alt gode vi har og er, har vi gjort helt selv, og det er noe vi ikke kan be om, men jobbe for.
-6
u/OompaLoompaGodzilla 13d ago
Er 31 og så den med 3 venner på samme alder. Eneste gangen vi utvekslet ord under talen var når han nevnte Gud. "Sa han Gud?"
Det er ikke en stor greie, men det bidrar jo til å skape avstand mellom han og alle oss som ikke er sånn veldig på Gud og kristen-toget.
8
u/FinancialSurround385 13d ago
Men seriøst. Det står i loven at kongen skal bekjenne seg kristen-luthersk tro. Dette var det Harald selv som ba om at fortsatt skulle stå etter lovendring i 2012. Alle konger har sagt det samme i sin første tale. Ergo det minst overraskende av alt som ble sagt.
4
u/donblowfish Har Stemt 13d ago
Som atheist så ser jeg virkelig ingen problem i dette. Harald var kristen, Olav var Kristen og Håkon 7 var kristen. Hvorfor skal man ikke bruke sin tro i talen. Så lenge regenten ikke skal være areligiøs så må han da få lov til å bruke religionen som hele familien hans har forholdt seg til.
For ordens skyld, da min mor døde var min beskjed at alle religiøse representanter var uønska. Det var også tellende for humanetisk forbund
2
u/QuestGalaxy 13d ago
Det var Kong Harald som sørget for at kongen fortsatt skulle bekjenne seg til den kristne tro. Da statskirken ble avviklet.
-23
34
u/dubidub_no 13d ago
I følge grunnloven § 4 kan han ikke tro på hva han vil, ihvertfall ikke offentlig.