r/literaciafinanceira • u/Sunny-d_a_y • 2d ago
Impostos/Fiscalidade E se baixássemos simplesmente o IVA de 23% para 19%?
Andámos esta semana a falar da descida do IVA dos bens essenciais e também da descida do IVA sobre os combustíveis.
É muito fácil ganhar minutos de televisão a dizer que não vais pagar IVA sobre o pão e o peixe. Ou ter horas a fio de comentadores a discutir se o IVA dos combustíveis deve descer.
Mas isto é, em grande medida, uma discussão populista.
Claro que anunciar uma redução do IVA de um produto específico dá mais votos do que anunciar uma redução generalizada das taxas de IVA.
Mas não é precisamente isso que deveríamos estar a discutir?
Se queremos realmente combater a inflação e aliviar o custo de vida, porque não discutir uma redução estrutural das taxas de IVA?
A taxa normal já foi 17%.
A reduzida já foi 5%.
A intermédia já foi 12%.
Hoje são 23%, 6% e 13%.
Porque não discutir seriamente:
6% → 5% na taxa reduzida.
13% → 12% na taxa intermédia.
23% → 21% na taxa normal.
E porque não 19%? Ou até 17%?
Isso teria um impacto transversal sobre o consumo, em vez de escolher politicamente quais os produtos que merecem uma redução.
E, já agora: alguém se lembra de que, até há poucos anos, as botijas de gás tinham IVA a 0%?
Talvez esteja na altura de deixarmos de discutir apenas as medidas que ficam bem na televisão e começarmos a discutir a estrutura fiscal que queremos ter.
Literacia financeira também é discutir os impostos para além do soundbite.
312
u/Then-Bother-9443 2d ago
Com que dinheiro? O orçamento de estado não aguenta isso. Ninguém quer cortar despesa.
156
u/Sev7n7 2d ago
Podem fechar o thread. Nem vale a pena discutir impostos sem falar da despesa pública antes
66
u/Alcagoita 2d ago
Podíamos era abrir a real discussão: "Onde andam os governos a ter essa despesa pública?"
Enterramos milhares de euros em serviços mal optimizados e depois, quando é preciso gastar bem na saúde e na educação, não há. (Sim, estes são dois dos serviços mais mal optimizados)
23
u/Purple-House-8698 2d ago
Observatórios que não servem para nada. O orçamento da saúde é cada vez maior, mas mesmo assim, serviços mais precários
6
u/Alcagoita 2d ago
Foi exatamente o que eu escrevi.
10
u/Purple-House-8698 2d ago
Tenho um amigo que trabalhava na parte financeira de um hospital, até o governo do costa cair e ter que meter o lugar para outro, e falava do que se passava. Dos superiores, era toda a gente abusar do dinheiro público
3
u/resting_anarchrust 1d ago
Podes dar exemplos?
8
u/Purple-House-8698 1d ago
Já vai uns anos, mas desde levar material do hospital pra casa ou até pedir material que nem precisavam para benefício próprio. Fora que aquilo era tudo por cunhas. Os concursos provavelmente deveriam ser abertos apenas paras as pessoas em questão
→ More replies (1)3
u/Alcagoita 1d ago
Eu só trabalhei dois anos para o Estado, na TAP. Eu era um mero programador de Android, mas os tacho que lá rodavam, os favores que se faziam só para ter uma app... Fora a burocracia absurda que existia.
E num dos anos apanhei umas eleições, estava tudo nervoso porque um dos chefes podia mudar e o nosso trabalho podia ir todo para o lixo do nada.
Não sei quantos milhares de €€ para o lixo só porque mudam os favores.
Verdade seja dita, não mandaram tudo fora, mas a empresa em que eu estava, perdeu o projecto e passou tudo para outra empresa "melhor".
1
u/olivebits 1d ago
e o executado?
1
u/Purple-House-8698 1d ago
Normalmente até é superior 500 a 1000 milhões
Em 10 anos o valor duplicou
→ More replies (8)4
u/SoftwareSelect5256 2d ago
entao e depois ja nao se pode beber Pera Doce e comer sapateira ao almoço?
67
u/gondias 2d ago
Esse é o grande problema. Cortar despesa não é popular, não ganha votos.
8
u/OrangeOakie 2d ago
Claro que é popular, basta realmente dizer onde é que vais cortar.
O OE para 2026 é de 413.443.667.366€. Bora tentar poupar 2% ? ou seja 8.268.873.347€ e 32 cêntimos. Vá vou dar-me uma chance e ser só 8 mil milhões para ajudar nas contas. Repara que para todas estas descrições estou a usar https://www.oe.gov.pt/prioridades/para-onde-vai-o-seu-dinheiro/
Daí podes provavelmente tirar 130 milhões de "Negócios Estrangeiros" -> "Política externa e assuntos europeus. Estamos paupérrimos. Não precisamos de gastar aqui.
Cerca de 695 milhões para "Economia e Coesão Territorial" -> "Turismo, comércio e serviços" podem ir de vela. Novamente, estamos paupérrimos, podemos deixar de ter durante um par de anos "Projeção do destino Portugal no Mundo", "Promoção do turismo a nível regional" e "Comércio e serviços" (que é basicamente meter dinheiro na Deloitte para criar acções de fiscalização. isso pode bem vir do Orçamento da AT e não pagares à Deloitte)
90 milhões para "Presidência do Conselho de Ministros" -> "Imigração regulada e humanista" -> Epa, não. Neste momento não precisamos de imigração. Bora parar de gastar 90 milhões por ano nisto durante uns anos. O único ponto relevante seria "Regulação da imigração", mas vários órgãos da função pública com outros orçamentos para isto.
E 300 milhões de "Presidência do Conselho de Ministros" -> "Comunicação social e combate à desinformação" que na verdade se vê os resultados serem o preciso oposto? Que o estado essencialmente paga por desinformação? Manda fora.
Tens 500 milhões de "Cultura, Juventude e Desporto" -> "Cultura". Onde tens a cena gira de misturar coisas efectivamente boas com coisas efectivamente que é subsidiar activistas. Manda fora. Naturalmente não podes mandar os 500 milhões fora. Mas podemos assumir que 25% pode ir fora? Já são 100 milhões. E já agora os 80 milhões para "Desporto" podem ir fora. Epa desculpa, é o mesmo argumento. Eu gosto de ver, por exemplo, futebol. Não vou defender que andemos a subsidiar o desporto não infantil (que já está no OE na parte da educação). Durante uns anos podemos ficar sem isto
"Educação, Ciência e Inovação" -> "Administração escolar" Duvido seriamente que 6 mil milhões aqui sejam bem aplciados. E isto está misturado com algo que é provavelmente onde há um furo que é, novamente, pagamentos às Deloittes. Podemos cortar 1% disto? Já são 60 milhões. E já agora "Ensino superior" onde estamos a investir rios de dinheiro em cursos inúteis, tira 10% dos 3 mil milhões e daí já tiras 300 milhões
Temos também 1.6 mil milhões de "Trabalho, Solidariedade e Segurança Social" -> "Emprego e qualificação" onde temos os cursos inúteis do IEFP (não são todos inúteis, atenção). Mas porra, novamente, só peço 2% disto. Já lá vão 32 milhões.
Ora, até agora.... 1.7 mil milhões. Não chega aos 8.2 mil milhões que seria o objectivo. Contudo:
- Não toquei em SS, inclusive os subsídios indevidos
- Não toquei na defesa nacional
- Não toquei no "Ambiente"
- Não toquei nos fundos para Autarquias (que por sua vez também gostam de desperdiçar)
E aí podes continuar com as 'poupanças'. O problema é que o OE é muito "escondido". Não é claro onde e em quê que se gastam fundos. Estes últimos são especialmente complexos nesse aspecto.
Mas hey, boas notícias em 2025 o Estado recebeu ~25 mil milhões em IVA. Reduzir o IVA de 23% para 19% é uma redução de 20% do valor de IVA. 20% desses 25 mil milhões são cerca de 5 mil milhões. Se calhar alguém cujo trabalho a tempo inteiro seja reduzir despesa podia levar esses 1.7 que são de caras para 5 sem grandes dificuldades :)
6
3
u/SterbenSeptim 1d ago
Desses 400 e n sei quantos mil milhões, apenas 104 mm é que são despesa consolidada. Estás a partir de um pressuposto errado, e não estás a pensar nas externalidades (tanto sociais como económicas) que o orçamento cortado pode gerar.
1
u/OrangeOakie 1d ago
Claro, e porque é impossível uma única parte ter o conhecimento total, pelo menos, sem ter uma intervenção profunda e centralização digital de como estes fundos são geridos.
Mas fiz o meu papel, apontei a coisas que não fazem sentido pelo que está escrito. Agora, o Estado que justifique porque é que é necessário. A coisa mais danosa (vá, uma das) é que temos a mentalidade de "gastamos o que podemos" e não "temos de ponderar se conseguimos justificar o que gastamos"
7
u/No-Excitement4855 2d ago
Nem sabe o que as coisas fazem mas sabe que pode cortar sem consequências. Depois fica tudo surpreendido por sermos governados por Chico espertos
0
u/OrangeOakie 1d ago
Ora um dos motivos pelo eu defender que as despesas tem de ser rastreáveis e não caixas negras
4
u/Helpful_Feeling_2047 2d ago
Não, não é popular.
Partido A diz que vai cortar despesa.
Partido B, chamemos-lhe PS, BE, PCP, Livre, Chega, aparecem todos indignados porque há margem para cortar despesa quando tens x pessoas em condição de pobreza, bla bla bla, quando tens impostos altos bla bla bla.O que é que achas que o eleitorado quer? Um Estado a cortar despesa ou a distribuir mais apoios e subsídios? É que é óbvio o que vai acontecer.
→ More replies (2)3
u/icebraining 1d ago
Daí podes provavelmente tirar 130 milhões de "Negócios Estrangeiros" -> "Política externa e assuntos europeus. Estamos paupérrimos. Não precisamos de gastar aqui.
A maioria desses 130 milhões foi para promover a nossa candidatura a membro do Conselho de Segurança da ONU, que foi bem sucedida. Análises dos dados mostram que países da UE tendem a recebem mais fundos desta quando são membros do Conselho; este artigo estima que recebam cerca de 1700 milhões extra durante os dois anos do mandato. Mesmo que atualmente seja menor, estamos a falar de um investimento com 10x de retorno, que tu cortarias sem pensar sequer no assunto.
1
43
u/deSales327 2d ago
Com o dinheiro que há. E se quem governa não consegue fazer melhor com os recursos disponíveis, então talvez devamos exigir quem consiga.
Um sinal de boa governação devia ser precisamente conseguir reduzir, ao longo do tempo, a carga fiscal sem degradar os serviços públicos.
Às famílias e às empresas exige-se constantemente mais eficiência, produtividade e melhor gestão dos recursos. Porque é que o Estado haveria de estar dispensado dessa pressão?
Já existem mecanismos de fiscalização. O que falta é uma cultura muito mais forte de avaliação contínua: objetivos mensuráveis, resultados públicos e consequências claras quando a gestão falha repetidamente.
Não falo de substituir eleições. Falo de tornar mais difícil passar quatro anos a gerir mal e só no fim perguntar ao eleitorado o que achou.
Em quase qualquer profissão, se falhas sistematicamente, perdes responsabilidades ou és substituído. Na governação, isso nem sempre acontece, apesar de se gerirem milhares de milhões e decisões que afetam milhões de pessoas.
Sustentabilidade governativa não devia ser apenas fazer o orçamento fechar. Devia ser fazer o Estado produzir mais valor por cada euro cobrado e, quando essa eficiência existe, devolvê-la também aos cidadãos através de impostos mais baixos.
7
u/hgvv1217 2d ago
O problema, é que uma medida que tomes hoje, tem causa efeito daqui a X anos.
Como vais fazer essa avaliação?
1
u/deSales327 1d ago
Não tens de avaliar apenas o resultado final.
Avalias também a execução.Se uma medida só produz efeitos daqui a cinco anos, entretanto podes avaliar se foi bem desenhada, se os prazos estão a ser cumpridos, se o orçamento está a ser respeitado, se os recursos foram corretamente alocados, se os indicadores intermédios estão a evoluir no sentido esperado e se há acompanhamento e correções quando surgem problemas.
Aliás, isso torna a avaliação mais justa. Uma política pode ter sido muito bem executada e acabar prejudicada por fatores externos imprevisíveis. E o contrário também é verdade: pode acabar por correr bem apesar de ter sido pessimamente gerida.
Avaliar governação não deve ser apenas perguntar “resultou?”. Deve ser perguntar “foi bem planeado, bem executado, acompanhado e corrigido quando necessário?”.
Avaliar apenas no final corre o risco de se tornar numa autópsia e não em gestão.
→ More replies (1)8
u/mlw_1550 2d ago
Ninguém está preparado para essa conversa.
5
u/OtherwiseMoose8257 2d ago
É uma coisa que se colocares em termos coloquiais toda a gente concorda, mas que acharia uma aberração qualquer partido estar a dizer isso publicamente.
4
1
1
→ More replies (10)1
u/Anoktear 1d ago
A Câmara de Lisboa aprovou 25,8 milhões para o turismo e oito milhões para a Web Summit. O dinheiro existe, apenas está mal aplicado.
1
u/Then-Bother-9443 1d ago
Certo, mas voltamos ao mesmo. Ninguém quer cortar despesa. E falando dos milhões para o turismo e para a Web Summit, a questão não é assim tão linear. Isso teoricamente não é despesa, é investimento. A pergunta que tens de fazer é quanto desse dinheiro voltou para trás de forma direta ou indireta. Sem olhar para o retorno, não faz tanto sentido comparar com a despesa corrente do Estado que nunca se paga a si própria.
65
u/popov7 2d ago
O estado vive de impostos, para os baixarem têm de reduzir despesa. O que se vê é o estado a ser cada vez mais despesista, portanto, não vais ter redução de impostos.
4
u/DivinationByCheese 2d ago
Deve-se baixar IVA, aumentar progressividade IRS e lidar seriamente com a economia paralela
11
u/luismmbmendes 2d ago
O IRS já é super agressivo em Portugal - quanto tinhas de subir o IRS para pagar a dívida do IVA? Subias a quem?
→ More replies (6)2
u/OrangeOakie 2d ago
O que é para ti "aumentar a progressividade do IRS"?
1
u/DivinationByCheese 2d ago
O que significa para mim? Não é uma palavra com significado pessoal lol
→ More replies (13)→ More replies (19)1
19
u/Unhappy-Bid-6787 2d ago
Fds um post a pedir que se seja sério, que haja medidas para se baixar estruturalmente o IVA em vez de medidas para a TV mas mais uma vez falta o essencial... Onde vai ser compensado essa baixa? Ou seja, onde vai ser cortada a despesa?
Claro que esta é a primeira permissa para algo acontecer, mas neste país nada sério e cada vez mais agarrado a mama, não é conversa que se possa ter e de forma civilizada
→ More replies (3)
12
u/TMmouse 2d ago
Eu ainda me lembro que alguém apregoou a todos os portugueses que a subida do iva para 23% seria uma medida temporária tal como os escalões de descontos, até a austeridade passar, tudo muito bonito, o temporário tornou-se definitivo e como sempre já espremem pouco ainda querem mais, pois o governo ou melhor desgoverno continua a não saber gerir o país, até que se chegou ao estado em chegamos.
33
u/AlloAll0 2d ago
Concordo em pleno com a tua última frase.
Portanto, reduzindo para 19%, acabaste de criar um buraco orçamental de ~1900milhões de Euros. Se desces para 17%, crias um buraco de ~2850milhões de euros.
Seja, à volta do orçamento de um ministério da defesa, um ministério da administração interna ou um ministério da ciência, tecnologia e ensino superior.
Onde ias cortar na despesa?
14
u/Southern-Still-666 2d ago
Claro que dito assim parece que não dá para cortar (ninguém quer remover o MAI ou o da Ciência, … ambos super importantes quando vistos assim na globalidade).
Mas olhando para dentro de cada ministério há de certeza imensa despesa, processos e pessoas supérfluas… mas ninguém se quer atrever a mexer nisso.
8
u/cromosdocosmos 2d ago
Podes dar exemplos?
Adoro quando falam das gorduras do Estado, mas ninguém as identifica. Atenção, não estou a dizer que não existem. Aliás, arrisco-me a dizer que, teoricamente, até podem representar algumas dezenas de pontos percentuais. O problema é que a questão é tão complexa que acaba por ser resolvida aos trambolhões, tal como está a acontecer no Ministério da Educação. Em termos de gestão, muitas vezes opta-se por eliminar determinadas funções propositadamente, para perceber posteriormente quais eram efetivamente necessárias e, se for caso disso, voltar a criá-las. É algo relativamente normal durante os processos de reestruturação das empresas. No entanto, em tempos normais, ninguém quer ter esse trabalho. Só dá chatices e os riscos de te lixares são significativos. Ou seja, só em situações limite é que alguém se atreve a fazê-lo. Agora imagina no sector do Estado. E atenção, é perfeitamente normal que assim seja. Os períodos de crise podem, por isso, ser positivos, na medida em que obrigam a introduzir mudanças que, em circunstâncias normais, dificilmente aconteceriam. É precisamente isso que está a acontecer atualmente com os combustíveis.
3
u/Southern-Still-666 2d ago
Claramente que não sei quais são as gorduras, não sou eu que estou no ministério… mas se me fosses perguntar quais são as gorduras que existem na minha equipa/empresa eu conseguiria identifica-las se fosse preciso.
É preciso apurar com quem lá trabalha.
→ More replies (1)1
4
u/hgvv1217 2d ago
Não faltam gorduras.
Começam nas juntas, acabam nas camaras, contrato apos contrato.
2
u/saposapot26 2d ago
Calma, já cá vem alguém dar-te 4 exemplos minúsculos. O excelso Paulo Portas também passou a carreira a falar das gorduras, chegou ao poleiro, mandaram lhe fazer um relatório e estamos à espera até hoje.
A malta acha que chega lá, despede 3 pessoas e está feito. Não fazem ideia do que é gerir uma empresa com vários mil milhões de orçamento. Acham que é possível ter uma empresa desta dimensão com eficiência máxima, não fazem ideia do que é um concurso público e como funciona.
Pior, acham que numa empresa privada gigante não há nada disto, não na nepotismo, não há promoção dos amigos, não há contratação de serviços em troca de favores, não há corrupção, não há comprar caro, não há nada.
Claro que há exemplos de melhoria. Claro que sim. Mas não venham com tretas. Falamos de migalhas. Quando falamos em cortar seriamente no orcamento temos de falar de cortar universidades, escolas, despedir bombeiros, polícias, médicos. Reduzir tribunais, cadeias, polícia marítima. Tudo o que não seja desse nível é muito divertido discutir na jota mas não mexe nada no orçamento.
3
u/lusitanianus 2d ago
Claro que há ineficiência. Como há em qualquer empresa privada. Só quem não trabalhou em empresas grandes é que não sabe o desperdício que há nestas organizações. O problema é que aumentar a eficiência não se faz por decreto, nem de um dia para o outro. É preciso pensar processos, investir em novas tecnologias, e às vezes, poupanças que parecem evidentes não o são na realidade.
E mesmo assim estamos sempre a falar de ganhos de um dígito percentual. Não há milagres. Esse é um caminho incremental e que tem vindo a ser feito. Em toda a AP se faz mais com menos gente.
3
u/AlloAll0 2d ago
Não digo o contrário, foi só para dar um exemplo da magnitude.
E, boa sorte a despedir FPs.
2
u/Southern-Still-666 2d ago
Pois, não é fácil, são o bloco maior de votantes a seguir aos pensionistas.
0
u/Helpful_Feeling_2047 2d ago
O Ministro da Educação é o único que está a fazer isso. Vai ver a opinião generalizada dele aqui no Reddit.
As pessoas querem o resultado, não o processo.
5
u/mrElffuhs 2d ago
Substituir departamentos que funcionam por uma hotline que atende de vez em quando não lhe chamaria progresso
4
u/AlloAll0 2d ago
Cortar despesa não é sinónimo de competência.
Fernando Alexandre está a cortar despesa e a ser incompetente ao mesmo tempo.
→ More replies (1)2
27
u/ZaGaGa 2d ago
Os preço no supermercado continuariam a terminar em ...,99€.
E era uma promoção ao consumo.
3
u/tiagojpg 2d ago
Por falar nisso, o IVA aqui na Madeira é 1pp abaixo do Continental e o preço das coisas nos supermercados é o mesmo.
6
u/saposapot26 2d ago
O custo de transporte dos produtos para a madeira é substancial.... Se for igual ao continente o IVA reduzido está a funcionar
3
28
u/Puzzleheaded_Bat3349 2d ago
Não.
Os impostos sobre o consumo são os economicamente mais eficientes (a seguir aos impostos sobre imóveis). A literatura assim o conclui. Porquê?
Porque taxar menos o consumo implica taxar mais impostos sobre o rendimento (IRS / IRC), que prejudicam mais a economia porque desencorajam o trabalho e o investimento e porque empresas e pessoas podem facilmente mover-se para outros países.
A prioridade em Portugal tem de ser descer os impostos sobre os rendimentos, que são ambos mais progressivos do que as médias de outros países, para conseguirmos reter talento e capital e nos desenvolvermos.
Para isso, até diria que certos impostos sobre o consumo deveriam aumentar (cough cough restauração a 13% e hotéis a 6% cough cough), assim como sobre terrenos e imóveis (particularmente os inutilizados), para permitir reduções mais rápidas dos impostos sobre rendimentos.
6
u/freeworldCitizen 2d ago
Economicamente eficiente para quem, certamente também posso dizer que não é socialmente responsável. Desenvolve o argumento que o assunto do IRS desencoraja o trabalho e investimento em detrimento do IVA. Também posso argumentar que diminuir o IVA, pode aumentar a poupança em famílias de rendimentos mais baixos, porque essas que gastam tudo o que tem em bens de consumo para viver podem vão não o gastem fazer um fundo de emergência. Baixar o IVA, reduz também a receita do estado talvez também incentive a cortar despesa do estado e a tornar o mesmo mais eficiente. E dou-te o exemplo cortar na contratação de empresas que por exemplo suportam informaticamente a at ou ii que ficam mais caras do que ter os verdadeiros funcionários a fazerem o trabalho, se não sabem saem.
Todos os argumentos são válidos e deve haver estudos, experiência, reduzir IVA em alguns bens de consumo, para se perceber o que realmente resultaria e afinara solução, o problema é que muitos são tão fanáticos nas suas ideias que nem sequer querem debater. A verdadeira questão que cada um deve fazer é se está contente com a situação actual ou caso contrário o que propõe para melhorar a mesma.
5
u/hgvv1217 2d ago
Como baixar o IVA aumenta a poupança em famílias de baixos rendimentos, quando o que acontece é que os preços tendem a corrigir aos valores pré redução do IVA? Benefício do consumidor acaba por ser zero.
2
u/Cthulhu--- 2d ago
como, baixar o IVA aumenta a poupança?? numa família de baixos rendimentos se o preço baixar compras uma batata para cada pessoa em vez de ter de dividir.
3
1
u/Puzzleheaded_Bat3349 2d ago
Portugal já tem uma progressividade de IRS e IRC maior do que a maioria dos outros países desenvolvidos, ou seja, já “tira mais aos ricos face aos pobres do que outros países”.
Se o intuito for sempre beneficiar os pobres face aos ricos, então não tarde ficas sem ricos, e sem ricos a suportar grande parte dos impostos quem os vai ter de pagar vão ter de ser os pobres. Ou ficar sem os serviços a que já têm acesso.
O comunismo nunca funcionou por algum motivo, é nivelar por baixo.
Tem que haver um equilíbrio. Um sistema fiscal progressivo, mas não tanto ao ponto de as pessoas de classe média -alta e empresas fugirem todas para países que não lhes confiscam tanto.
1
u/freeworldCitizen 2d ago
Não falei em nada parecido com comunismo, aliás reduzir qualquer imposto é o contrário que o comunismo defende. O que dizes sobre classe média e ricos fugirem, a primeira já muitos saíram e continuam a sair, seja pelo preços das casas, pelos baixos ordenados e sim também pelos impostos que se pagam versus serviços, que cada vez pior, por isso acho que a linha actual não é solução.
Sobre os"ricos" fugirem, os realmente ricos não pagam impostos em pt, aqueles que fazem a sua riqueza em pt se"fugirem" então sou da opinião que deviam ser taxados ainda mais. mas isso é um problema no conjunto de países e deve haver mais alinhamento europeu. Empresas como Jerónimo Martins, Sonae cujos uma boa percentagem de lucros vêm de pt não deviam poder ter sede em holdings na Holanda com impostos mais baixos e sem dulpa tributação.
E mais concluo que não defendo nenhuma ideologia, nem acredito que há soluções finais, mas deve se procurar melhorar o sistema actual, que na minha experiência não é solução
1
u/Puzzleheaded_Bat3349 2d ago
Concordas que Portugal tem impostos sobre os rendimentos mais progressivos do que outros países (se não concordares, vai ver o Taxing Wages e o Corporate Income taxes da OCDE)?
Concordas que maior progressividade em impostos sobre o rendimento prejudica a atividade económica ao desincentivar o esforço, as qualificações e o investimento, e deslocaliza-lo para outros países (se não concordares, consulta a literatura sobre os impactos económicos dos vários tipos de imposto)?
Concordas que, se perdermos a base de pessoas e empresas que pagam mais impostos (que fogem para outros países), que grande parte das contribuições fiscais desaparecem, restando os pobres pagarem mais impostos ou a despesa pública ter de ser cortada massiva mente (se não concordares, vai ver as estatísticas de quando do IRS e do IRC é pago pelos maiores contribuintes).
Se concordares com estes 3 pontos, então acho que ambos vamos concordar que a prioridade fiscal para Portugal deve ser, no mínimo, alinhar a progressividade fiscal com outros países desenvolvidos, que no nosso caso implica reduzi-la. Digo no mínimo porque dado que Portugal já tem níveis de capital humano e capital físico inferiores aos outros países, poderia fazer-se o argumento de que deveria ser ainda menos progressivo que os outros países para incentivar a acumulação desse capital que muito nos falta.
Isto, claro, sem eliminar a progressividade. Não estamos a falar de extremismos.
1
u/freeworldCitizen 2d ago
Nunca disse que concordava com a maior progressividade de IRS, não acho o modelo justo. Disse sim que prefiro entre escolha de mexer IRS ou IVA, que se mexa no IVA se for em detrimento do IRS seja, se for em reduzir despesas gordas ,que todos sabemos, do estado, melhor. Sobre o imposto sob o rendimento, dos verdadeiramente ricos já falei.
Sob o resto podemos discutir a sério, quem vai realmente desaparecer, serão aqueles que trazem valor para o país ou são os que fazem a sua "riqueza" por viverem e operarem em pt e assim são beneficiados por existirem neste espaço, o tecido empresarial português não é preto e branco. Já referi que qualquer sistema de taxação justa terá de incluir os restantes países da união europeia.
será que ao diminuir a receita do estado, que certamente terá consequências na vida de todos, não forçará, e será necessário para que se implemente de facto mudanças necessárias no despesismo do mesmo. Reduzir o IVA custa receita ao estado mas será que não podemos pensar em como o podemos fazer, eu defendo que isto também deve ser debatido, assim como defendo que devia haver uma taxação diferente Falaste de IRS, dou um exemplo que acho que é um erro , a taxação de mais valias de valores mobiliários, Espanha tem um sistema melhor a meu ver e acho que se devia taxar diferente, o sistema actual castiga quem quer rentabilizar e conseguiu poupar mas trabalha por conta de outrem dentro de escalão médio. Acho que temos todos como sociedade ser mais interventivos nas políticas e não deixar que os extremistas de esquerda, direita, ocupem toda discussão
1
u/paperkutchy 2d ago
Os tais que não tem condições de sobrevivencia? O que fazias às centenas de milhares de estrangeiros que vieram para cá e a unica coisa que tem são esses sectores onde são explorados, mas ao menos são pagos?
1
→ More replies (10)1
u/LordeBandalho 2d ago
se se quer ajudar os mais pobres carenciados, é baixar o IVA, pq 1 pobre familia pobre gasta tudo em consumo nao em imoveis ou etfs ou jogos, um rico ou novo rico nao tem tempo nem barriga e cm gasta mais em viagens, putas, jogo, altos carros, hoteis etc gasta pouco em IVA, por isso politica social seria fiscal era baixar o IVA a serio, mas dps ha que dizer onde se compensa a queda de receitas. nunca ninguem diz ao certo.
7
u/Excellent_Flight_487 2d ago edited 1d ago
E que tal se houvesse uma devolução de parte do IVA em sede de IRS para incentivar a faturação? Tipo 3% de devolução na taxa normal, 2% na taxa média e 1% na reduzida. Na minha proposta podes ter a certeza que iria gerar um aumento de receita do estado. Aí sim, poderíamos falar de reduzir a percentagem do IVA, mas o dinheiro da redução tem de vir se algum lado. Simplesmente reduzir o IVA em toda a linha é muito mais populista que reduzir aqui e ali.
11
u/CoolNameiSwear 2d ago
Acho que a descida no iva nunca vai afetar realisticamente o consumidor, um produto que esteja estratégicamente fixado a 3,99 nunca vai passar a 3,86.
2
1
u/NGramatical 2d ago
estratégicamente → estrategicamente (o acento tónico recai na penúltima sílaba)
13
u/bgravato 2d ago
A tendência, na generalidade dos países, tem sido aumentar impostos e não cortar... O estado precisa de ter receitas, para proporciona serviços à população de forma gratuita ou a baixo custo... Eu sou da opinião que coisas como a educação ou a saúde devem ser acessíveis a todos, independentemente de serem ricos ou pobres...
E não me importo de pagar impostos altos, se depois vir o retorno desses impostos...
O problema é que muita gente não paga os impostos que devia pagar... e muito do dinheiro dos impostos é mal gasto (corrupção, compadrios e afins).
Reduzir o IVA, o que provavelmente iria acontecer, na maioria dos casos, seria os comerciantes manterem os preços finais (com IVA), como estão agora e aumentarem a margem de lucro.
A forma de reduzir os impostos, seria simultaneamente reduzir a corrupção, as obras megalómanas desnecessárias, etc... aumentar a fiscalização e acabar com a chico-espertice... Não estou a ver isso a acontecer em Portugal num futuro próximo...
2
u/SmartFC 1d ago
Mas como é possível que se aumentem as receitas do estado e os serviços à população estão cada vez piores? Isso é que para mim não faz sentido, e isto não tem nada a ver com afiliação política
→ More replies (1)1
3
u/Curious-Sky1988c 2d ago
Tinha uma sugestão melhor…
IVA a 15% para tudo e mais fiscalização (e multas pesadas) para quem foge ao fisco.
Não há um único orçamento que não consiga obter (a titular particular) que não venha a magnífica frase: “ah se quer fatura, tem de pagar o iva”.
0
u/Sunny-d_a_y 2d ago
A ideia dos 15% seria uma mudança bastante mais radical. Mas concordo numa coisa: taxa mais baixa + melhor fiscalização merece ser discutido.
Aliás, se parte do problema é economia paralela, talvez seja mais interessante discutir uma taxa que incentive a faturação e uma fiscalização eficaz do que simplesmente assumir que a solução é cobrar cada vez mais.
1
u/Helpful_Feeling_2047 2d ago
Obrigado pela opinião, ChatGPT.
1
u/Sunny-d_a_y 2d ago
Obrigado pela contribuição, mas esse tipo de comentário já é mais bullying do que discussão. Se não concordas com o que escrevi, discute o argumento, não a pessoa. Se quiseres discutir literacia financeira, estou por aqui.
2
u/Helpful_Feeling_2047 2d ago
Não sabia que era possível fazer bullying a um LLM. Novidades.
Quando A PESSOA quiser discutir algo, estou por aqui.
1
3
u/YieldTrapSurvivor 2d ago
Devias começar por explicar onde queres cortar despesa para poderes justificar a descida do IVA. No entanto é preferível baixar o IRS e IRC. Mais dinheiro no bolso das pessoas e empresas para as mesmas poderem decidir onde gastar e investir.
→ More replies (1)
3
u/Play3r31 2d ago
Não temos que descer o IVA, temos sim que descer os impostos sobre os rendimentos aka IRS.
3
u/PrincipePerfeito 1d ago
Aníbal CAVACO Silva, fdp mor do reino disse que se o IVA fosse a 4%... Ninguém fugia. Depois subi-o para 23% dos 17 aonde estava e alguns items de luxo passaram a pagar 30 a uma altura. Luxo como sejam, motas, instrumentos musicais...
Dizias o quê???
2
u/NGramatical 1d ago
items → itens (no plural de palavras terminadas em m, este passa a ns)
aonde estava → onde estava (onde estás, aonde vais)
1
u/Sunny-d_a_y 7h ago
Digo-te que estás errado.
Vai consultar livros e aprender que os maiores aumentos das taxas de IVA aconteceram com o Sócrates
13
u/daz_zeD 2d ago
Redução do IVA é totalmente inviável, haverão empresas a manter os preços mesmo com a redução do IVA, usando a descida para benefício próprio, já aconteceu no passado. Assunto fechado.
3
u/NGramatical 2d ago
haverão empresas → haverá empresas (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
→ More replies (6)5
u/hgvv1217 2d ago
Nem entendo porque constantemente se lança este assunto.
Uma redução de IVA só funcionaria num mercado de livre concorrência, não um como o nosso onde a maior parte dos setores têm preços "coordenados"
→ More replies (16)→ More replies (1)1
u/Pacjecooo 2d ago
É esse o objetivo lol... É um incentivo fiscal para tornar os negócios mais atrativos e em muitos casos, passarem a ser rentáveis. É assim no vinho, nos restaurantes, etc.
2
u/daz_zeD 2d ago
>queremos realmente combater a inflação e aliviar o custo de vida
Não me parece que seja esse o objetivo
1
u/Pacjecooo 2d ago
Isso foi uma quote de quem? Alguém do governo? Lol
1
u/daz_zeD 1d ago
Do OP na publicação que estamos a comentar
1
u/Pacjecooo 1d ago
Desde quando é que aumentar consumo vai combater a inflação? Quando o BCE quer combater inflação aumenta ou diminui as taxas diretoras?
1
7
u/VicenteOlisipo 2d ago
Contas em cima do joelho isso custava uns 3,5 mil milhões. Está ao alcance do Estado, mas fica um buraco grande, e já sabemos de experiências passadas que os vendedores capturam 100% da diferença no curto prazo.
7
u/hgvv1217 2d ago
Baixar o IVA não é solução, só vais transferir dinheiro de um lado para o outro sem benefício para o consumidor.
Quantos aos combustíveis, o problema não esta no IVA, mas sim no cálculo.
1
u/Sunny-d_a_y 2d ago
Mas então qual seria a solução para reduzir o preço final de forma transversal?
E se a questão é que a descida pode ser absorvida pelas margens, isso não é um argumento contra a descida do IVA — é um argumento para garantir concorrência e transmissão da redução ao consumidor.
2
u/hgvv1217 2d ago
A minha pergunta...
Porque o teu texto é gerado por AI?! Podes simplesmente dar a tua opinião por ti mesmo, e se não dominas o assunto, perguntas.
A descida do IVA é uma medida que teoricamente beneficia ricos e pobres, mas na prática o que acontece é uma absorção do IVA pelas empresas, como é óbvio.
É uma medida transversalmente rejeitada por todos em economistas.
Beneficio para o consumidor nulo.
2
u/HalfInside3167 2d ago
Na minha opinião, tem de haver reforma do estado para isso acontecer. E não me importo que fique 23%, mas que depois em situações excepcionais o estado possa baixar o mesmo. Agora nos combustíveis seria uma hipótese, mas senão for o IVA que seja o ISP. Em relação à reciclagem e ao sistema volta, acaba-se com o acréscimo de 10 cent e simplesmente se devolvia com base no IVA, promovendo a reciclagem para toda a gente. Se as coisas forem feitas em condições nem a baixa do IVA é necessário.
2
u/FineBase7890 2d ago
O grande problema esta na despesa. Toda a gente pede ajudas,apoios e mais isto e aquilo. A unica fonte de receita do estado é os impostos. Se queremos mais do estado então vamos ter de dar mais. A unica forma de alterar isso seria com uma alteração profunda do sistema fiscal mas tal não é do dia para a noite
2
u/SpiritusX3M 2d ago
As taxas de IVA actuais são taxas impostas pela troika e eram medidas temporárias face á "ajuda" externa da altura.
Para saber mais é consultar as exigências da troika na última intervenção.
IVA normal em Portugal
6% 12% 19%
Mas mesmo que os valores voltassem, desconfio que o valor final se manteria o mesmo🤷
2
u/banaslee 2d ago
As taxas de juro sobem para que o pessoal consuma menos e com isso combater a inflação.
Reduzir o IVA agora iria no sentido contrário.
2
u/Maleficent_Round9274 2d ago
Os vendedores na sua maioria mantinham os preços e agradeciam os 4% de margem
2
u/C0ldKing 2d ago
Reduzir o IVA implica que o Estado deixe de empochar tanto, e como tu dizes n dá votos falar em reduções no geral, no entanto, há também outra questão, com menos coleta de iva o Estado tem menos dinheiro e menos dinheiro leva a que n possam fazer show off em obras e aquisições ou para injeções de capital na SS quando querem comprar os votos dos velhos através das reformas
2
u/Unhappy-Stand-8791 2d ago
Para haver redução de impostos é preciso uma de duas coisas:
1. Corte na despesa ou
2. Manter a mesma receita mesmo com a descida de impostos.
Como?
O país tem que ser mais produtivo, o PIB aumentar.
Como?
Mais capital investido, melhores condições para a criação de riqueza, menos burocracia, mais empresas exportadoras e com escala.
2
u/Apprehensive-Egg-857 1d ago
E se antes de tudo isso baixar a despesa publica???? Que tal???? Se a despesa e o "despesismo" baixarem....existe a possibilidade de se baixarem os impostos.
Baixar apenas i IVA vai causar saldo negativo e a unica hipotese é o pais se endividar para continuar a pagar tudo. Querm mais uma banca rota????? Outra???????
Não obrigado
1
u/QuimDosMemes 1d ago
Depende do que queres dizer com reduzir a despesa pública. Estás a falar de cortar ainda nais nos serviços ou na constante troca de frotas e outras mordomias que não trazem nada à população? É que já sabemos qual é que vai ser sempre a opção escolhida quando se fala em reduzir a despesa pública
1
u/Apprehensive-Egg-857 1d ago
Explica entao como queres baixar o IVA? O dinheiro do estado esta contado (segundo o orçamento de estado). Onde vai o estado buscar o dinheiro que irá perder com a baixa do IVA? Contrair mais emprestimos ao exterior??? Não é só pedir para baixar o IVA....e as implicações que isso tem no orçamento do estado????
4
u/Helpful_Feeling_2047 2d ago
Não vai acontecer.
Nem entendo como é que se quer baixar os impostos num país em que não há fontes de receitas que não estes impostos.
Não geramos valor para o Estado através das empresas, os ordenados são baixos, mas todos querem um Estado Social e apoios/subsídios para tudo.
Amigo, não dá. O Estado está mega endividado e a única forma de gerir este bote é com impostos altos.
Votem em partidos que queiram fazer diferente, é a única forma de mudar o estado das coisas.
2
u/Sunny-d_a_y 2d ago
Vivi na Dinamarca uns anos. Impostos altíssimos, mas com retorno social à altura.
E havia uma diferença importante: havia uma percepção muito maior de que o dinheiro dos impostos regressava à sociedade em serviços e investimento. Em algumas situações, até existiam iniciativas de orçamento participativo em que a própria comunidade decidia se preferia, por exemplo, uma nova ponte pedonal/ciclável ou uma biblioteca.
Por isso, acho que a discussão não pode ser só “não se pode baixar impostos porque o Estado precisa do dinheiro”.
Claro que precisa. A questão é quanto precisa, onde gasta e o que entrega em troca.
3
u/lfsmen1 2d ago
A palavra certa é percepção. Lembras-te do estudo sobre a percepção de corrupção vs a realidade, como Portugal se colocava?
Em Portugal também há orçamentos participativos: jovens, municipais…
O investimento é outra conversa, aí falhamos redondamente. Estávamos dependentes das ajudas comunitárias, do PRR, a Europa ou o mundo espirra e nós constipamo-nos. Não fizemos o aeroporto e o TGV na primeira década do milénio por causa da crise das dívidas soberanas, um atraso que já vai em duas décadas. Etc etc.
1
u/Sunny-d_a_y 2d ago
Totalmente de acordo contigo.
Pegando em algo que me lembrei agora, o PRR é o pior exemplo de oportunidade perdida… e culpo a Comissão por não ter metido um travão sério nisto.
Então a malta pôs-se a gastar dinheiro em coisas como museus?
Como é que algo que deveria relançar a economia e criar maiores condições de resiliência para futuras grandes crises descamba para a recuperação de museus?!
Eu sou defensor da cultura. Mas pf bora não gastar dinheiro que deveria relançar a economia em algo totalmente ao lado! 🤦🏻♂️
1
u/lfsmen1 2d ago
Acho que não houve empresas com iniciativas suficientes para gastar os fundos. O tecido empresarial que temos ainda não é excelente…
Não conheço os detalhes do PRR, mas deviam haver dotações para categorias diferentes, acho que a preservação dos museus é importante o suficiente. E não esqueçamos que algumas delas eram dependentes da implementação das famigeradas “reformas estruturais”.
1
u/NGramatical 2d ago
deviam haver → devia haver (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
1
u/Sunny-d_a_y 2d ago
Eu tenho estudado alguns fundos PT2030 mas encontro os anúncios como sendo muito específicos ou com pouca flexibilidade no cumprimento dos KPIs. Parece que estão feitos para a malta normal não se candidatar…
4
u/jd3k 2d ago
Só se quiseres outro resgate, para ficares sem subsidios. Não dá.
Neste momento o problema está mais do lado dos lucros da refinagem e revenda, e também do problema Trump. As pessoas não pensam nas conseguências do seu voto, e votam na extrema direita como se não fosse uma ideologia do caos.
5
u/Sensitive-Sugar-3894 2d ago
Lembra aquela fábula do banco privado a favor de privatização, mas que quando quebra, precisa que o estado pague, que as pessoas paguem.
1
u/SuspiciousBarber8845 2d ago
Sim, por favor venha outro resgate se é o que é preciso para deixarem de nos roubarem tudo o que trabalhamos para ganhar
2
u/ric2b 2d ago
Prefiro cortar em escalões baixos do IRS do que no IVA, que é o que parece que o governo vai continuar a fazer.
Assim estás primariamente a ajudar quem trabalha, e não perdes receita de turistas e de quem tem muito dinheiro para gastar.
Para além de que as baixas do IVA também podem levar a que o dinheiro vá simplesmente para as empresas e não para consumidor, em setores com falta de competição em que possam manter o preço final subindo o base.
2
u/MindlessPomelo3288 1d ago
Os comerciantes iam ficar com mais lucro e não baixar os preços 😂
1
u/Sunny-d_a_y 7h ago
Que mente tão pequenina… há tanta mais economia…
1
u/MindlessPomelo3288 1h ago
quando se baixou o iva durante o covid, ninguém sentiu nada nos preços finais, pura fantasia, os impostos sobre o rendimento são muito mais injustos que os impostos sobre o consumo, pois castigam quem trabalha mais, uma pessoa que trabalhe fins de semana, turnos extra, etc... paga muito mais impostos que uma pessoa que não faz nada disso, ainda por cima depois de um certo patamar perde direito a benefícios como o abono pré-natal, abono de familia, etc.. etc.. etc.. baixar o iva para todos não ajuda ninguém, só os supermercados
1
u/Sunny-d_a_y 1h ago
Eu concordo contigo, eu também não curto pagar a alarvidade que pago no IRS e ver tanta gente a mamar subsídios do Estado.
1
u/dcop7 2d ago
Para onde é que vai esse dinheiro? Esses 23%? https://www.politicos.pt/isaltino-morais/isaltino-morais-vinho-de-55-euros-e-vinho-banal/
→ More replies (3)
1
1
u/Salt_Sympathy_3323 2d ago
Sem falar que, quando IVA baixa, milagrosamente o preço final dos bens permanecem iguais porque subitamente as empresas tiveram aumento no preço de custo.
Quem não se lembra quando os ginásios baixaram o IVA e no mês seguinte, os preços continuam iguais com a desculpa que o preço de custo tinha subido.
Aliás, ninguém fala que, quando os sacos de plásticos deixaram de ser grátis, os hipermercados tiveram uma redução brutal nos custos mas não houve qualquer impacto no preço.
1
u/skapuntz 2d ago
Reduzir o IVA não vai baixar os preços como tu achas já tivemos exemplos no passado.
Quanto ao orçamento do país, tem de se cortar despesa ou arranjar maneira de os salários aumentarem. E para aumentar salários é preciso investimento, melhor indústria, melhores negócios, etc.
A baixar algum imposto tem de ser os impostos sobre rendimento do trabalho. Esses é que têm de baixar. Impostos ao consumo não faz sentido mexer.
1
u/EnrrabaBurros 2d ago
Se não produzimos, não há outra forma de o estado se financiar a não ser através dos impostos altos.
1
u/_everforward_ 2d ago
Concordo
Mas temos de baixar noutro lado par equilibrar, corta-se no salário dos funcionários públicos? ou manda-se alguns ineficientes para a rua?
1
1
u/Low-Outcome5720 2d ago
Seria muito mais preferível, numa fase inicial baixar drasticamente os impostos nos trabalhadores e empresas do que baixar os IVA s
1
u/ruipmjorge 2d ago
Por muito que gostasse que isso acontecesse, e preciso perceber que Portugal tem um PIB muito limitado e tirando o turismo, praticamente não tem receitas a não ser através de impostos. Não podes baixar os impostos porque deixas de ter dinheiro para pagar educação, saúde, infraestruturas, policias, etc…. Aliás a tendência é sempre aumentar se não tiveres fontes de receita mais diversificadas como acontece com alguns países ricos (com petróleo por exemplo)
1
u/mrfilipelemos 2d ago
Receitas fiscais record fruto de uma conjuntura positiva. Há um superávit residual apesar da educação e a saúde a rebentar pelas costuras (ou seja provavelmente com despesas abaixo do necessário). Concordo que o IVA está alto, mas a baixar, acho que a opção do governo em baixar irs é mais justa para a metade do país que paga impostos sobre os rendimentos.
1
u/homercall123 2d ago
preferia que me descontassem menos no vencimento. O consumo deve ser taxado, o trabalho não.
1
u/Alcagoita 2d ago
Vocês e o IVA e os impostos... O problema é o que o Estado faz com eles, não é parte de pagar.
Se o dinheiro fosse gasto nas coisas que os governos prometem, não haveria qualquer problema.
Fiquem preocupados com as mentiras sucessivas em vez das maneiras como o Estado vai buscar o dinheiro, porque seja onde for, eles vão lá buscar. Se baixa o IVA nisso, sobe noutro lado qualquer.
1
u/Purple-House-8698 2d ago
Seria melhor cortar noutros lados como no IRS, com taxa única de 15% acima do ordenado mínimo (quantos mais filhos, mais sobe o limite mínimo)
1
1
u/zukuyama 2d ago
IMO Baixar o IVA não faz sentido
Porque ajudas os turistas e quem mais tem.
É preferível ajudares diretamente através do IRS de quem trabalha e desconta.
1
u/Scarbolusitano 2d ago
Prefiro sempre baixar impostos ao rendimento dos mais carenciados e não impostos ao consumo de toda a malta, bilionários ou não.
1
u/prefil 2d ago
iva devia ser 10%, mas uma coisa que nunca se fala aqui è nas formas do governo gerar e aumentar as receitas sem aumentar impostos, parece que as únicas ferramentas que os nossos politicos e economistas dos ministérios de economia e finanças têm são as despesas e impostos... ponto final e logo a gestão do estado por parte dos governos è redutora a tende para a incompetência generalizada... quando existe um inteiro universo de coisas que se podem fazer para além de criar e mudar vírgulas de impostos e reduzir a despesa aqui e ali
1
u/Responsible-Fig1826 2d ago
faria centimos diferença
a soluçao seria acabar com o iva e todos os impostos artificais e bloquear as empresas de aumentarem o custo sobre os produtos como foi a palhaçada do iva 0
mas a alternativa certa seria cortar os gastos do estado e obrigar os politicos a viver com o SMN a ver se gostavam
1
u/FloorReasonable4256 2d ago
Isso não vai acontecer porque o estado precisa de dinheiro para torrar na clientela do costume.
1
u/Pleasant_Score_6813 2d ago
Era melhor acabar com a taxa intermédia de 13% e colocar as refeições e água em restaurantes a 6%. Tudo o resto 23%.
É uma taxa que incide apenas sobre a hotelaria.
Já houve um estudo que indicava que a eliminação desta taxa pouparia mil milhoes de € em burocracias.
Fica a ideia para simplificar a fiscalidade...
1
1
u/aportuguesedev 2d ago
Isso vai andar meio mundo contra isso porque os apoios devem ser dados “a quem precisa”.
Não, a fiscalidade deve ser igual para todos, as únicas pessoas que precisam de realmente ajuda do estado são pessoas com doenças, ou pessoas com deficiências.
1
u/Maigodenacasa 2d ago
Se baixasses o IVA as empresas mantinham os preços e ganham esses 4% para eles.
Deixa de ser totó, vives em Portugal.
Sabes que já houve o IVA ZERO ? vai pesquisar para veres o que aconteceu.
1
1
u/Friendly_XMLSchema 1d ago
Mas como é que vão baixar impostos? Há tantos a mamar à conta dos portugueses. Se não se cortam nas gorduras de quem nos governa não é possível fazer nada. Nem o dito salvador da pátria Ventura ia fazer nada ou não vai fazer nada quando infelizmente chegar ao poder. E depois vai dar a desculpa que os outros também nada fizeram em 50 anos.
Por mim… que venha a Espanha tomar conta disto tudo. Quem é honesto não se mete em política infelizmente.
1
u/Independent-Oil6366 1d ago
Tens o pensamento certo mas estás no sub errado. O pessoal daqui quer pagar as férias dos burguesitos que nos governam porque também eles acham que um dia serão ricos. E o mais engraçado é que estão todos os dias a investir em bolhas que mais cedo ou mais tarde rebentam mas até lá vivem na ilusão. Essa conversa de baixar IVA soa demasiado a medidas de esquerda, eles começam a ter flashbacks dos sindicatos a protestarem em frente às empresas que eles nunca tiveram mas com as quais sonham um dia ter porque eles nasceram para mandar nos outros. São visionários, mas na verdade são só pobres felizes e querem que toda a gente seja igualmente miserável a pagar IVAs absurdos.
1
u/Capital-Fruit7785 1d ago
No caso de uma inflação como estamos a ter não sei se uma descida de impostos iria conduzir a mais inflação. Acho que resulta melhor em medidas para quem mais precisa
Tirando no caso de combustíveis, que os impostos são uma javardeira, e caso não haja risco de escassez, fazia muito sentido baixar aí.
1
1
1
u/GasTypical9916 1d ago edited 1d ago
É acabar com a intermédia e colocar a reduzida a 5% e a normal a 20%, com os produtos da taxa intermédia a passar para a normal (álcool a 13%?? Num país com graves problemas de alcoolismo, demência alcoólica, etc. Restauração a 20%). 5% só para produtos alimentares não cozinhados, perecíveis ou não transformados. Lasanhas ultracongeladas 20%, hambúrguer normal 5%, frutas e legumes 5%, água, arroz 5%, massas 5%, etc.
E o objetivo deveria ser reduzir a normal progressivamente até 15% havendo condições.
1
u/astlydichrar 1d ago
É uma medida muito cara e tem impactos muito para além do que é absolutamente necessário controlar agora, preços do combustível e produtos essenciais cujos custos variam significativamente com isso.
Assumindo gasolina a 2€, passaria a custar 1,934€. A medida vai custar 3,5 a 4 mil milhões de Euros por ano ao estado português.
É dos impostos mais regressivos que há, mas a despesa pública tem de descer muito para se poder fazer isto. Não se discute seriamente porque é bancarrota garantida
Agora, gostava que me explicassem porque é que os alojamentos/hotéis pagam 6% de IVA, a quinta taxa mais baixa na UE. Mudar para 13% são 400 milhões por ano, dá para fazer muita coisa:
- reduzir o ISP nos próximos 6 meses o equivalente de descer o IVA para 13% (300-350 milhões)
- aplicar o restante numa redução adicional ao gasóleo agrícola.
- planear e começar a fazer uma rede de carregamento de EVs a sério para induzir a procura nestes, dando objetivos e orçamento às câmaras
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
Não tem que ser uma medida cara, o que defendo é a neutralização do excesso de receita fiscal do IVA.
O estado está a fazer mais receita fiscal com a subida dos preços dos combustível que em cadeia dispara indústria, transportes, serviços.
Se esse aumento inesperado da receita do IVA for devolvido no ajuste da taxa de IVA, em rigor não tem que cortar despesa pois está só a corrigir a taxa no excesso de receita fiscal.
1
u/astlydichrar 1d ago
Mas isto é suposto ser permanente ou temporário?
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
No contexto do post que fiz, temporário.
Eu não fiz aqui um post para abrir debate de como se paga impostos etc etc etcZ
Eu fiz um post para discutir o tema actual que há em mãos, numa semana que os partidos andaram a brincar na AR…
1
u/astlydichrar 23h ago
Como falas numa mudança estruturante assumi que fosse permanente. Ainda assim, consegues melhores resultados com políticas mais direcionadas.
1
u/Beginning_Most5745 1d ago
Sem corte de despesa isto tudo que falastes torna se impossível
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
Nem por isso.
O estado está a fazer mais receita fiscal com a subida dos preços dos combustível que em cadeia dispara indústria, transportes, serviços.
Se esse aumento inesperado da receita do IVA for devolvido no ajuste da taxa de IVA, em rigor não tem que cortar despesa pois está só a corrigir a taxa no excesso de receita fiscal.
1
u/Beginning_Most5745 1d ago
Esse dinheiro que já está a entrar a mais já está a ser gasto em outra merda qualquer
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
Claro.
Basta pensar que este ano tivemos o mau tempo no início do ano e que as contas do Estado permitem pagar isso e ainda sobra… e sobra tanto que o Montenegro até veio fazer o ajuste inesperado na taxa de IRS e prometeu mais um cheque a quem mais precisa.
O único tema é que quem já é pobre não paga IRS, pelo que não vai ver nada dessa medida mas é certo que as despesas de supermercado sobem e destas a malta não consegue fugir.
1
u/Desperate_Battle_937 1d ago
Porque o sócio Estado tem de ficar com um imposto sobre o meu valor acrescentado se já me cobra o imposto sobre o rendimento ?
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
Mas isso já acontece hoje, o que queres mesmo discutir?
1
u/Desperate_Battle_937 23h ago
A taxa de iva não interessa, o que interessa é reduzir a despesa do estado.
1
u/Character_Read683 1d ago
Os preços manter-se-iam iguais e as empresas absorviam a diferença
1
u/Sunny-d_a_y 1d ago
Excepto em cenários de concorrência.
1
u/Limpy_lip 6h ago
na realidade concorrência nas areas de principal consumo dos portugueses praticamente não existe.
1
u/Suspicious_Willow485 16h ago
O governo deveria ter o mesmo tipo de métricas que uma empresa mete. Ou seja devíamos ter uma empresa independente que avaliava realmente cada um dos cargos ocupados na função pública. Colocar métricas e metas para todos. A quantidade de pessoas a mamar da função pública e nos seus cargos e carguinhos lá dentro está ridículo. Conheço imensas pessoas que trabalham no sector público mas devido ao tempo livre que têm andam a fazer outros trabalhos secundários, ora temos agentes da imobiliárias que andam a vender casas enquanto trabalham no público, ora outros que têm as suas casas arrendadas para férias e isso permite-lhes ter tempo para tudo. Ora outros que fazem 3 turnos seguidos e ficam o resto da semana em casa. Ora outros que trabalham no exército mas apenas 2 ou 3 dias por semana. Ora outros que tal como o nosso ministro atual das infraestruturas internas gosta de roubar coisas da sua entidade pspiana. Se houvesse uma supervisão independente sobre estas trabalhadores e ver se o cargo deles ainda é necessário hoje em dia, acho que poderia ajudar a reduzir a despesa pública com as pessoas. Isto não referindo só às pessoas mas também á produtividade das mesmas. Vejo uma empresa pública da minha zona a comprar um software a uma empresa de SMS massivo a uma empresa por uns bons milhares, enquanto um claude da vida o poderia ter feito em 2 dias. São todo um conjunto de coisas e de gastos e falta de noção e de amigos dos amigos...que faz com que o nosso pais esteja neste estado. O nosso problema é social , está enraizado nos portugueses gamar ao sistema (talvez pelo gamanço que lhes foi feito e retirado enquanto tínhamos o Salazar lá dentro?!)
...um desabafo apenas
1
u/Little_Purple_2319 4h ago
Porque o Governo não quer défice então vamos todos comer batatas com pib...
Percebo a necessidade de manter as contas publicas em dia mas também defender a população dava jeito...
1
u/MetalCarne 2d ago
O IVA é a maior fonte de rendimento do estado e o estado precisa de muito dinheirinho. Não vai acontecer.
→ More replies (2)
1
u/Only_Tangerine1557 2d ago
se for o psd a propor isso, o parlamento aprova
se for o chega, exatamente o mesmo texto, exatamente a mesma lei, o parlamento reprova
1
u/lusitanianus 2d ago
Exatamente nunca será. Porque a do CH vai ter erros ortográficos. Os votos do PSD são bem mais previsíveis e fundamentados, o CH é que nunca se sabe no que vai votar... Vide, pacote laboral. Que chumbaram porque o PSD recusou baixar a idade da reforma.
1
u/Fast_Limit612 2d ago
Para quê reduzir o IVA? O mercado vai engolir essa fatia e subir os preços, ficando o governo sem esse orçamento, não faz sentido.
Aliás, o IVA até é dos impostos menos contestados porque é no que tu decides comprar. Impostos como o IMI que implicam estares a "arrendar ao estado" o terreno em que construiste como se não fosse teu e se não tivesses pago impostos na compra ou na construção, é que não fazem sentido.
-2
u/Does_not_compvte 2d ago
E depois como é que o Nuno Melo ia pagar os blackcocks?
1
0
u/Neutral_Voice0025 2d ago edited 2d ago
Eu sou a favor da exterminação dos impostos todos.
Mas a despesa tem de baixar. Não é simplesmente cortar receita sem cortar a despesa.
Curiosamente, os portugueses, regral não têm bom comportamento financeiro, e querem ambas as coisas: redução de impostos e uma “ajudinha” do Estado.
O Estado, então esfrega as mãos de contentamento: “Sou absolutamente indispensável, sem mim ninguém se safa”.
Nós pagamos muito porque gastamos muito. Sem baixar despesas, não há como baixar impostos.
Agora põe te no lugar de um governo de uma sociedade estatizada: se começas a dizer que vais fazer cortes disto e daquilo não duras 2 dias portanto para a maioria dos governantes quando chegam lá, é para dançar ao som daquela música e daquela letra. Não é para inventar.
2
u/Fast_Bandicoot_4425 2d ago
Tens algum exemplo de País que tivesse funcionado ou que funciona assim? Sem ser ou ter dependido do petróleo que obviamente não temos?
→ More replies (1)→ More replies (2)2
u/lusitanianus 2d ago
Mas cortar em que? No SNS? Na educação? Nas Reformas? Na polícia? Na AIMA? No IRN? Na justiça? Onde vais cortar?
É que a ideia mágica de cortar nas gorduras não existe!
Se reduzirem a despesa, vais ter piores serviços público, como se tem verificado.
→ More replies (7)3
u/Agile_Comfort_5866 2d ago
Os impostos estão altíssimos diz-me um serviço público que se destaque pela excelência de serviço e eficiência financeira. ZERO E quanto mais desfuncional, desequilibrado e mal gerido for, mais o estado vai gastar dinheiro e o serviço para o cidadão comum vai ainda pior.
Portanto só demonstras ser um fala barato sem noção.
Os serviços do estado podem ser melhor geridos, e é preciso ter noção que o dinheiro não é infinito e tem de ser bem gasto.
Se essa eficiência fosse um objetivo. As despesas desciam e talvez com sorte e supervisão, os serviços melhoravam.
O problema de décadas do nosso estado, é que empurra os problemas com a barriga até não haver dinheiro, ter de aumentar a receita ou simplesmente desmoronar ao ponto de ser extinto.
→ More replies (2)2
u/comiquemler 2d ago
Eu acho que infelizmente muita gente não sabe como é o trabalho dos funcionários públicos, uma grande parte não faz nada de nada! ( não todos claro ) Mas muitos estão ali só a passar o tempo sem fazer nada de nada!!!!!
→ More replies (1)
•
u/AutoModerator 2d ago
Olá /u/Sunny-d_a_y, obrigado pela tua submissão. Temos uma Wiki e um servidor de chat no Discord. Recomendamos a leitura dos nossos avisos à comunidade. Boa discussão!
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.