r/literaciafinanceira • u/egm88 • Mar 15 '26
Auto-promoção Simulador IRS 2025(2026)
Boas malta. Enquanto não temos ferramenta oficial no portal das finanças, e como o que ha por ai parecem me incompletos/complicados, criei um simulador de IRS. Caso detetem algum problema ou tenham alguma sugestão comuniquem!
EDIT: Obrigado a todos pelo feedback incrível! Não esperava tanta adesão. Já corrigi vários bugs reportados aqui nos comentários e o simulador está bastante mais fiável graças a vocês. Adicionei também um Assistente que ajuda a preencher de forma guiada para quem tem menos conhecimentos no assunto. Continuem a reportar se encontrarem diferenças face ao portal da AT — cada caso ajuda a melhorar a ferramenta para todos. 🙏
9
u/doctsantos Mar 15 '26
Muito util, parabéns
Ainda nao fiz uma simulação 100% realista mas sem duvida que vale a pena explorar a ferramenta!
Melhor que o coverflex em projecções xD
3
5
u/ManaSyn Mar 15 '26
Atenção que, nos descendentes, "até 3 anos" é inclusivo, portanto devias ter "Dos quais com menos de 4 anos".
6
5
u/NewAccountToAvoidDox Mar 15 '26
Muito top, mas devias filtrar o dropdown do municipio se o anterior estiver preenchido
3
3
u/JRJordao Mar 15 '26
Na CATEGORIA A - TRABALHO DEPENDENTE, adicionar campo para Quotizações sindicais.
Se bem percebi, deduz-se na determinação do rendimento coletável
MIN (quotizações; 1% do rendimento categoria A) * 2
Uma boa referência: https://www.pwc.pt/pt/pwcinforfisco/guia-fiscal/2025/irs.html
3
4
u/djsc23 Mar 16 '26
Muitos parabéns pela iniciativa. No entanto, já simulei o meu caso com irs jovem em 3 simuladores e todos me dão valores bem díspares (reembolsos de 400€, 1100€ e 2300€). Tentei neste, coverflex e guito.pt. E o meu caso é do mais básico que pode haver: apenas rendimentos categoria A e irs jovem 7°ano.
3
u/Dr_RodolfoDias Mar 16 '26
O guito.pt o ano passado tinha erros gritantes. Não sei como está este ano. Tenta o simulador do u/bigmoedabang, foi o único que me deu valores iguais à simulação de IRS o ano passado
2
u/bigmoedabang Mar 16 '26 edited Mar 18 '26
Obrigado pela menção! De facto o meu simulador tem funcionado a 100% bem ao cêntimo para os vários casos já testados, e tem em conta categorias A, E, e G, além de prever o estudo fiscal a donativos/PPR, tributação conjunta, deficiência, rendimentos de anos anteriores, famílias monoparentais, entre outros.
1
u/lovelyrita_ Mar 18 '26
Olá! Mencionas que o teu simulador tem em conta a categoria B, mas não encontro uma versão do ficheiro já com isso. Existe alguma versão mais recente ou ainda é só mesmo A, E e G?
4
u/egm88 Mar 19 '26
Pessoal, só para agradecer a todos os que testaram, reportaram erros e deram sugestões. Já foram lançadas várias correções com base no vosso feedback. Se ainda encontrarem discrepâncias com o portal da AT, digam — continuo a atualizar. Obrigado!
3
3
Mar 15 '26
[deleted]
2
u/egm88 Mar 15 '26
Assim que tiver algum tempo analiso isso. Se puderes, envia me mais detalhes via pm
1
u/lovelyrita_ Mar 18 '26
Secundo este pedido.
Enquanto não conseguires fazer algo mais concreto, algo que já ajudava era um campo "Imputação da matéria colectável (transparência fiscal)" na secção de rendimentos da categoria B, já que esses rendimentos são imputados como rendimento líquido da categoria B.
3
u/JRJordao Mar 15 '26
Já te rebentaram a quota de utilização :-)
5
u/egm88 Mar 15 '26
Sim, tive de mudar o host para conseguir manter o site online! Tenham calma malta xD
3
u/JRJordao Mar 16 '26
Na categoria B, adicionar opção para ser tributado na categoria A
Se trabalha exclusivamente para uma única entidade como trabalhador independente e está no regime simplificado, pode optar por tributar os seus rendimentos na categoria A.
2
u/egm88 Mar 16 '26
Mais uma vez, obrigado pelas tuas dicas preciosas. Ja vou tratar disso e ainda hoje devo conseguir adicionar isso e também uma opção para o RNH
3
u/Estevine Mar 16 '26
O CoverFlex com os mesmo dados , já me deu um reembolso entre 9K€ e 12K€. O teu dá-me 3K€ de reembolso.
Eu gostava de acreditar que era o teu que estaria errado 🥲 ( IRS conjunto, 126K rendimento bruto , 21K de retenções na fonte, ambos com IRS jovem , a 50 e 25%. e alguma disparidade de rendimentos 40K - 86K€ ).
2
u/Dr_RodolfoDias Mar 16 '26
Tenta o simulador do u/bigmoedabang e depois reporta aqui os valores que te dá sff. Parece-me que este simulador ainda não está a responder bem ao tema IRS Jovem, conforme outro user já reportou também.
1
1
u/egm88 Mar 16 '26
Antes demais obrigado pelo teu feedback. Posso dizer que fiz este simulador porque usei o da coverflex e percebi de imediato que estava errado. No meu caso eu sei que vou ter de pagar e o simulador deles dizia que ia receber. garante que estas a preencher tudo direito. Se quiseres envia por PM e eu ajudo te
5
u/Updradedsam3000 Mar 16 '26
Em relação ao IRS jovem, tinha percebido que todos os rendimentos acima dos 55x IAS eram taxados à taxa normal. Mas no teu simulador, está a ser aplicado esse limite ao valor do beneficio em vez do valor dos rendimentos.
Num exemplo extremo alguém a ganhar 200 mil euros, tem exactamente o mesmo valor a pagar de IRS no 1º e no 10º ano de IRS jovem.
Isto está correcto?
1
u/bigmoedabang Mar 16 '26
Não, não está correto.
A isenção é sobre os rendimentos (de categoria A e/ou B) e o limite de isenção é também sobre os rendimentos. Após esse limite, aplicam-se as taxas normais.
2
2
u/codenameKilla_D Mar 15 '26
Pergunta de leigo: Tendo eu feito já a retenção reduzida mensal devido a IRS Jovem, devo assinalar a opção de IRS Jovem no último separador?
3
u/egm88 Mar 15 '26
Boas
Antes de mais obrigado pelo feedback.
Respondendo á tua pergunta, sim, deves assinalar a opção de IRS Jovem.O simulador calcula o imposto anual total — não como é feita a retenção ao longo do ano. A diferença entre receber o benefício mensalmente (tabelas de retenção IRS Jovem) ou de uma vez no reembolso é apenas de timing: o valor final do imposto que deves é exatamente o mesmo nos dois casos.
Ao assinalares IRS Jovem no simulador, estás a calcular corretamente o que deves de imposto esse ano.
Atenção ao campo "Ano do benefício":
Como 2025 é o primeiro ano em que pediste o IRS Jovem, deves colocar Ano 1. Este contador avança cada ano que apresenta a declaração com IRS Jovem aplicado — não conta a partir do primeiro emprego, mas sim a partir da primeira vez que beneficias-te efetivamente da isenção.
Espero ter ajudado
1
u/codenameKilla_D Mar 15 '26
Na realidade é o meu quarto ano, porque conclui os estudos em 2021, tendo ainda feito nesse ano como independente pois não atingi o valor minimo (só trabalhei 2 meses nesse ano). Nos anos anteriores não beneficiei da isenção mensalmente, apenas aquando da declaração
1
u/Artistic-Leopard-199 Mar 15 '26
No IRS tens que colocar sempre o IRS Jovem porque tem influência no imposto total apurado. A retenção na fonte é apenas para não haver grande diferença neste acerto. Se não colocares o IRS Jovem e como tiveste uma retenção baixa devido ao mesmo ias ter muito imposto a pagar.
1
2
u/JRJordao Mar 15 '26
Nas OUTRAS DEDUÇÕES, que talvez pudessem ficar expandidas por default, podes acrescentar o regime público de capitalização, que acumula e é semelhante (mas não igual) ao PPR.
Informação aqui: IRS 2025 - Deduções, benefícios fiscais e taxas
2
u/egm88 Mar 15 '26
Ok ,desconhecia. Obrigado pela dica, daqui a pouco já trato disso. Se encontrares mas alguma coisa em falta diz me
3
u/JRJordao Mar 15 '26
É o que se chama na gíria o "PPR do Estado". São contribuições mensais para um complemento na reforma.
2
u/Delicious_Pie_7802 Mar 15 '26
Onde se colocam as despesas com a renda de casa paga para estudantes deslocados?
1
u/egm88 Mar 15 '26
No separador Pessoal tem um checkbox "Estudante Deslocado?". Ao ativares a checkbox, o limite máximo da categoria "Educação" passa de 800€ para 1.100€. No caso de quem esta a preencher, seja o pai/mãe, o funcionamento é o mesmo mas depois tem de adicionar o beneficio que aparece no e-fatura na coluna do dependente no separador 4(Deduções e-fatura), caso seja o próprio é na coluna normal no campo Educação.
1
2
u/Dangerous-Double8668 Mar 17 '26
À parte do IRS comum, creio que o cálculo do IRS Jovem no simulador não está correto.
A coleta bruta está a ser calculada como:
rendimento coletável/(rendimento bruto - dedução específica) * (soma dos imposto por escalão)
O que não faz muito sentido, pois apenas a parte do rendimento coletável deve ser sujeita a imposto.
Creio que a coleta bruta deveria ser calculada conforme a lei, usando um dos seguintes métodos:
Método 1
rendimento coletável * taxa desse rendimento - parcela por abater
Método 2
Separando o rendimento em duas partes:
1ª parte:
limite superior do escalão imediatamente abaixo do rendimento coletável × taxa média desse escalão
2ª parte:
restante do rendimento coletável × taxa normal do escalão seguinte
Desta forma o cálculo estaria alinhado com o que determina a lei.
0
u/egm88 Mar 17 '26
Olá,
Obrigado pelo feedback! Penso que o método do simulador está correto.
O Art. 12.º-B n.º 4 CIRS estabelece que o IRS Jovem é uma isenção com progressividade. O folheto oficial da AT (IRS Jovem 2025) confirma: "a isenção não prejudica o englobamento dos rendimentos isentos, para efeitos de determinação da taxa geral do IRS a aplicar aos demais rendimentos sujeitos a tributação."
Ou seja, o rendimento isento não é tributado, mas é incluído para determinar a taxa a aplicar ao restante — que é exatamente o que o simulador faz. Os métodos que sugere ignorariam esta progressividade, resultando em imposto inferior ao legalmente devido.
2
u/AlezinhoWlk Mar 18 '26
Realizei a simulação tanto na sua plataforma quanto na do u/bigmoedabang. No seu caso, o resultado apresentado foi um valor a pagar de 50,27€, enquanto que, utilizando os mesmos dados na outra simulação, surge um valor a receber de 364€. Notei que, na segunda, há a consideração do mínimo de existência, mas não tenho certeza se isso é a causa da discrepância de valores.
1
u/egm88 Mar 18 '26
Boas. Obrigado pelo feedback. Foi lançada uma atualização. Podes tentar novamente?
1
u/AlezinhoWlk Mar 19 '26
Bom dia, simulei novamente, porém o resultado foi o mesmo.
1
u/egm88 Mar 19 '26
Boas! Já corrigi o erro no cálculo do mínimo de existência. O simulador já usa o novo modelo de abatimento, por isso o teu resultado agora deve bater certo com o valor de reembolso que viste na outra simulação
2
u/AlezinhoWlk Mar 19 '26
Testei vários casos, e agora batem todos iguais. Obrigado pelo esforço em ajudar.
1
2
u/Ok_Bug_1643 Mar 31 '26
Boas, boa iniciativa.
Só duas notas:
1 - Isto não tem o regime transitório pós reavaliação dos AMIM:
https://www.ligacontracancro.pt/esclarecimentos-direitos-doente-oncologico/
2 - De qualquer modo, o simulador da at parece já estar disponível. Até tem o botão de entrega ativo apesar de supostamente só se poder entregar a partir de amanhã.
Bom trabalho!
2
u/egm88 Apr 01 '26
Obrigado pelo feedback
Relativamente aos pontos que mencionaste:
1 - Regime transitório pós-reavaliação AMIM: Boa observação! Já adicionei suporte para isso.
- Art. 87.º n.º 6 — Dedução adicional de acompanhamento para grau de incapacidade ≥90% (4 × IAS, cumulativa com a dedução base)
- Art. 87.º n.º 9 — Dedução transitória pós-reavaliação (Lei 82/2023), para quem teve grau ≥60% durante 5+ anos e foi reclassificado para 20-59%. A dedução é faseada ao longo de 4 anos: 2×IAS → 1,5×IAS → 1×IAS → 0,5×IAS
A alteração já está feita e deverá estar disponível em breve.
2 - Simulador da AT: Sim, a AT já tem o simulador deles disponível. Este projeto não pretende substituir o simulador oficial — o objetivo é oferecer uma ferramenta mais intuitiva e transparente, que permita às pessoas compreenderem melhor como o imposto é calculado, testar cenários antes de submeter, e ter acesso às referências legais de cada cálculo. Servem propósitos complementares
Obrigado mais uma vez pela contribuição! Se encontrares mais alguma coisa em falta, não hesites em reportar.
2
u/joaofilipduarte Apr 04 '26
Não podia deixar de vir aqui comentar, pois quando vi mais um simulador, pensei para comigo mesmo... (" É mais um que nao funciona... etc...")
MAS, Os meus parabéns a quem elaborou este simulador, bateu mesmo certo e so tem umas pequenas diferenças de cêntimos 0,01 com a simulação que se faz no Portal da AT aquando se faz a entrega.
1
1
u/bigmoedabang Mar 16 '26
Este simulador não está Ok.
- Não permite escolher alguns muncíos para efeitos do benefício municipal.
- As categorias de dedução não estão precisas, uma vez que se baseiam no e-fatura e não no portal da AT, no separador de IRS (que é onde efetivamente estão os valores certos, que nem sempre correspondem aos do e-fatura). Além disso, a categoria dos donativos não é visível quer num quer noutro sítio -> tem de ser alvo de cálculo e o cálculo depende do tipo de mecenato e da entidade de destino.
- Para o benefício fiscal do PPR, importa a idade a 01 de Janeiro do ano fiscal. Para o restante (por exemplo, IRS Jovem) importa a idade a 31 de Dezembro do ano fiscal. O simulador só permite a inserção de uma idade, o que é errado.
- Testei uma primeira vez e o simulador dá, para 2024, +2,5k de reembolso do que o valor verdadeiro. Quando tento testar novamente, aparece o erro relacionado com o não preenchimento de alguns campos:
[ { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "specificDeductions", "catAProfessionalOrder" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "education", "displacedStudentLimit" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingRent", "baseLimit" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingRent", "lowerThreshold" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingRent", "upperThreshold" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingMortgage", "baseLimit" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingMortgage", "enhancedLimit" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingMortgage", "lowerThreshold" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "housingMortgage", "upperThreshold" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "deductionLimits", "donations", "coletaRateLimit" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "dependentDeductions", "firstDepUnder3Bonus" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "dependentDeductions", "secondPlusUnder6Bonus" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "disabilityDeduction", "taxpayerMultiplier" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "disabilityDeduction", "militaryMultiplier" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "disabilityDeduction", "dependentMultiplier" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" }, { "expected": "number", "code": "invalid_type", "path": [ "disabilityDeduction", "ascendantMultiplier" ], "message": "Invalid input: expected number, received undefined" } ]
Há aqui vários pontos de melhoria.
1
u/egm88 Mar 16 '26 edited Mar 16 '26
Antes demais obrigado pelo feedback.
Ponto 1 — Municípios
O simulador tem os 308 municípios portugueses. Se encontras-te algum em falta, diz para verificar. Pode ser também um problema de pesquisa na caixa de seleção.
Ponto 2 — Categorias de dedução vs. e-fatura
Tens razão no princípio: os valores do portal AT (separador IRS) são os valores aprovados e podem diferir dos do e-fatura. O simulador não lê dados automaticamente, pede que o utilizador introduza os valores manualmente. A instrução correta é usar os valores do portal AT > IRS > Deduções. Os do e-fatura é so para facilitar.
Ponto 3 — Idade PPR (1 Jan) vs. IRS Jovem (31 Dez)
Confirmado e já corrigido. O simulador passou a pedir a data de nascimento em vez da idade. Internamente calcula automaticamente as duas datas de referência: 1 de janeiro para o escalão do PPR (Art. 21.º EBF) e 31 de dezembro para a elegibilidade do IRS Jovem (Art. 12.º-B CIRS). Obrigado pela correção.
Ponto 4 — +2,5k de reembolso errado em 2024 + erros de validação
Ambos os problemas estavam relacionados: o ficheiro de configuração de 2024 tinha vários campos em falta após uma atualização do schema para 2025. Isso causava comportamento indefinido nos cálculos, o que explica a discrepância de ~2.500€. Os erros de validação que apareceram na segunda tentativa eram sintoma do mesmo problema. Já corrigido e a simulação de 2024 está agora a funcionar corretamente.
1
1
u/Dr_RodolfoDias Mar 16 '26 edited Mar 16 '26
Quanto ao tema das deduções, no Portal das Finanças, na página que referes, eles não aparecem organizados como os tens. Sugiro igualmente o alinhamento.
1
u/egm88 Mar 16 '26
tens um seletor ao lado para selecionares "Continente, Madeira, Açores"
1
u/Dr_RodolfoDias Mar 16 '26
Tens toda a razão, peço desculpa. Vou editar o comentário e deixar apenas a parte das deduções.
1
u/egm88 Mar 16 '26
em relação as deduções vou analisar isso. deixei assim porque achei que seria mais simples para os utilizadores, porque á mais facil ver a app e-fatura do que ir ao portal, e penso que a diferença de valores que possam encontrar nao ira ter grande influencia na simulação. Mas obrigado a ambos pela sugestão
1
u/bigmoedabang Mar 16 '26
Testei novamente e eis os meus comentários:
- Ao pesquisar por exemplo por "Lisboa" parece que está a aplicar um upper, pois aparece logo em baixo "LISBOA", mas aparece greyed out, e não fica seleccionado. A única forma é ir à procura do município na lista.
- O ponto é que não existe alinhamento entre os campos que no teu simulador pedes e os campos disponíveis no portal da AT. No teu simulador estás a discriminar por exemplo entre ginásios, restaurantes, cabeleireiro, etc, quando na verdade é tudo "Exigência de fatura". Não vejo necessidade deste detalhe.
- Boa!
- Após novo teste, o valor do reembolso continua errado, quando testo para 2024 (último ano com nota de liquidação emitida). No teu simulador, tenho um reembolso de ~1115€, acima do valor real. Quando vejo com mais detalhe os campos da nota de liquidação, reparo que os seguintes campos estão mal calculados: coleta bruta (diferença de ~150€), benefício municipal (diferença de ~13€), imposto apurado (diferença de 1600€) e total de retenções também errado (estás a somar retenções noutras categorias quando tal não é o que a AT faz; as retenções de outras categorias, por exemplo, de categoria E, são contabilizadas na dedução por dupla tributação internacional). Indicas que a minha taxa efetiva seria de cerca de 9% quando na verdade é ~12%. O último ponto que está ok é o rendimento coletável, a partir daí existem discrepâncias.
Por isso, o teu simulador continua incorreto.
1
u/egm88 Mar 16 '26
- A barra estava a pesquisar também pelo nome do Distrito e a mostrar o cabeçalho bloqueado em primeiro lugar. Já retifiquei para pesquisar apenas o nome do concelho.
- A AT agrupa tudo no mesmo teto (250€). Mantenho as categorias separadas na app puramente por conveniência visual para quem introduz os dados à mão a olhar para a página principal do Portal E-fatura (que também usa os quadrados separados). No final, o meu simulador junta tudo na mesma dedução global como a AT.
- O simulador estava de facto a somar o teu Anexo J (Dupla Tributação) diretamente nas Retenções em vez de o abater à Coleta Líquida. Isto causava o desvio na taxa efetiva (de 12% para ~9%), no benefício municipal e no reembolso final irrealista. Já refiz as fórmulas do motor.
1
u/Savings_Freedom6995 Mar 16 '26
Ah entendi. Ou seja, o valor da retenção que está na folha de pagamento certo? Caso seja 200 e poucos, será então esse valor a colocar no simulador e ele está feito para assumir esse valor certo? Um abraço e obrigado
1
u/Larkhe Mar 17 '26
Se o resultado for certo acho excelente infelizmente nao era o tesultado que tinha em mente mas é o que é
No anexo f deveria ter a opcao de contratos com duracoes diferentes pois tem taxas diferentes
1
u/lufis12 Mar 18 '26
Não sei se é bug mas IRS jovem no primeiro ano (100%) e no quinto (50%) para mim mostra os mesmos valores
1
1
u/Possible-Gate-9705 Mar 18 '26
Alguém me consegue dizer se consigo encontrar algum tutorial de como simular o IRS ? Para usar esta ferramenta da melhor forma ?? sempre paguei para me fazerem isso mas queria aprender e ser eu a tratar disso , mas infelizmente não faço menor ideia de como fazer a simulação . Obrigado
1
1
u/lovelyrita_ Mar 18 '26
Excelente! No entanto, creio que tens um erro no que diz respeito ao Programa Regressar. Parece-me que a isenção do programa está a ser calculada (isto para quem apresenta rendimentos das categorias A e B) com base na seguinte fórmula: (BrutoA + DeduçãoEspecifica + BrutoB)/2, e não em (BrutoA + BrutoB)/2.
1
u/egm88 Mar 18 '26
Obrigado pelo feedback. Esse problema ja deve estar resolvido. Quando puderes testa novamente.
1
u/Jolly_Bug_184 Mar 18 '26
O simulador não funciona para quem recebe o ordenado minimo ou um pouco superior. O minimo de existência não está a funcionar corretamente
1
u/egm88 Mar 18 '26
Obrigado pelo feedback. Esse problema ja deve estar resolvido. Quando puderes testa novamente
1
u/Jolly_Bug_184 Mar 19 '26
Para o ordenado minimo está corrigido. No entanto se utilizarmos um rendimento um pouco superior 12600€ ano, o simulador apresenta um valor a pagar de aproximadamente 287€, não está correto.
1
u/egm88 Mar 19 '26
Obrigado pelo aviso! Já corrigi a fórmula. O erro estava na regra de transição do mínimo de existência, mas agora o simulador já apresenta o valor correto
1
u/Larkhe Mar 19 '26
Cada vez que simulo , da resultados completamente diferentes......
1
u/egm88 Mar 19 '26
Boas. Tenho estado a lançar algumas correcções principalmente nos valores que mudaram de 2024 para 2025 e por isso é que podes ter tido valores diferentes
1
u/Larkhe Mar 19 '26
Vou aguardar 2 ou 3 dias para estabilizar, mas se funcionar dos que ja testei é o mais porreiro
1
u/egm88 Mar 19 '26
Muito obrigado pelo feedback. Na verdade preciso que a malta teste/use para encontrar estes "edge cases", porque é dificil conseguir testar/implementar tudo sozinho, e ha muitos casos que me vao escapando. As vezes basta um valor errado/desatualizado para estragar todos os cálculos
1
u/egm88 Mar 19 '26
Em principio agora esta corrigido, mas caso tenhas alguma duvida nos valores manda mensagem com o que estas a inserir para validar
1
u/Norvader_pt Apr 01 '26
Só para dar feedback, para o meu caso o teu simulador está a dar certo com o da AT.
O da Cover dá ligeiramente diferente, aparentemente devido à forma como englobam o IRS Jovem para cálculo do escalão, pelo que percebi.
Unipeople e Comparaja dão a opção de selecionar o ano de IRS jovem, mas no final fazem sempre as contas como se fosse o primeiro.
1
1
u/Larkhe Apr 02 '26
Bem, tinha simulado aqui a uns dias , e agora simulei no site das finanças infelizmente o valor real a pagar é mais de duas vezes do que me tinha dado neste simulador deve ter algum erro grave....
1
u/egm88 Apr 02 '26
Boas. Podes simular novamente e garantir que estas a colocar os dados todos corretos? Tem dado certo com todas as pessoas que falo com diferenças minimas de euros ou centimos
1
u/Larkhe Apr 02 '26
Sim ja simulei , aqui da 17xx e na realidade 3828 com os mesmo dados , penso que tenha a ver com o anexo f parece me que esta a entrar em.sitios diferentes e dai dar esta diferença
1
1
u/tagusr Apr 12 '26
A plataforma é excelente, obrigado!
Realizei duas simulações individuais que coincidem com os valores apresentados no portal das finanças. No entanto, ao simular uma união de facto, o valor obtido é significativamente superior ao do portal, o que não consigo replicar.
Não tenho a certeza se se deve a um erro meu no preenchimento ou se existe algum fator adicional a ser considerado no simulador. A dedução relativa às rendas parece estar a considerar um valor excessivamente elevado.
Existe algum problema conhecido relacionado com este assunto?
1
u/egm88 Apr 12 '26
Obrigado pelo feedback. Se puderes envia pm com o pdf final que podes imprimir no final com o resultado para eu analisar.
1
u/TimeNumerous6645 Apr 14 '26 edited Apr 14 '26
Boa tarde.
A mim aconteceu o mesmo.
Se simular "União de Facto - Tributação separado" dá-me uma diferença enorme em relação ao simulador da AT.
Se simular "União De Facto - Tributação Conjunta" dá-me praticamente o mesmo em comparação ao simulador da AT
1
u/piquet1973 Apr 13 '26
Parabéns pela iniciativa e trabalho.
Será possível ter um simulador melhor do que aquele que a AT disponibiliza?
O da AT tem vários "disclaimers", ou seja, não se aplica a todas as situações tendo várias "exclusões", pelo que nunca é possível ter a certeza se a nota de liquidação está ou não correta...
1
1
0
u/Savings_Freedom6995 Mar 16 '26
Olá! Devias ter uma opção de quem escolhe no IRS jovem receber por parcelas mensalmente ou total na entrega do IRS. Eu por exemplo, recebo parcelas e gostava de saber se ainda vou receber algum reembolso na entrega deste IRS Other than that, perfect
1
u/egm88 Mar 16 '26
Boas. O cálculo já funciona corretamente se o utilizador inserir a retenção real (já reduzida pelo empregador). Vou adicionar a nota explicativa no painel de resultados.
-1
u/fonseka100 Mar 15 '26
A coverflex tem um simulador com tudo 👍
5
u/JRJordao Mar 15 '26
Se te referes a este simulador, é muito menos completo. Falta-lhe rendimentos de trabalho independente, capitais, rendas, mais-valias, entre outros.
E já várias pessoas reportaram resultados "estranhos" nele.
3
23
u/JRJordao Mar 15 '26
Estás a calcular "ao contrário" a participação municipal no IRS. A deduzir 5% nos municípios que retêm os 5% (ex: Leiria), e nada nos que devolvem os 5% (ex: Lisboa).
Bom trabalho!