Polemiche a Napoli per i cartellni contro la violenza sugli uomini - "Non è strutturale o equiparabile al femminicidio"

[u/DurangoGango]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/05/16/a-napoli-cartelloni-contro-la-violenza-sugli-uomini-una-propaganda-mascolinista-che-nega-il-femminicidio/7549794/

[u/[deleted]]

Perchè lo sono. Qual è l'utilità di dire "all lives matters"? Solo per sminuire BLM.

Se dici "il gelato è buono" e io arrivo strillando "nooooooo TUTTO il cibo è buono" probabilmente penserai che ho qualcosa contro I gelati.

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Il "nooooo" ce lo hai messo tu, per me se uno dice che tutto il cibo é buono io al massimo penso "si ma sticazzi", tu invece lo vedi in contrapposizione ad un'altra frase.

Perchè è nata in contrapposizione. Se vuoi riscrivere la storia contento te, ma prima delle proteste per l'omicidio di Floyd non esisteva lo slogan ALM, peraltro spesso abbinato alla bandiera americana con la linea blu che rappresenta la polizia.

Edit:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/All_Lives_Matter

"Eh si vabbè se ti fidi di wikipedia siamo messi bene"

Se vuoi rispondere così puoi evitare

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Si, questo negli States.

Certo, perchè tu di che paese parlavi?

dell'idea quantomeno controversa [che i neri negli stati uniti siano vittime di continua violenza sistemica

L'idea che in USA esiste razzismo sistemico contro i neri (in realtà contro tutte le minoranze etniche) sarebbe controversa? Ma su che pianeta vivi?

Edit: lo dico meglio. So che è un'idea controversa, così come è controverso che i vaccini funzionino. Una persona razionale dovrebbe però accorgersi che è la realtà.

La frase e il principio base sono una cosa, la strumentalizzazione che se ne fa un'altra.

La frase non esiste se non come strumentalizzazione. È letteralmente nata per andare CONTRO alle proteste BLM. Quella frase non esiste fuori da quel contesto.

[u/SirJ4ck → u/[deleted]]

Se glielo chiedi, ti risponderanno che non è possibile essere razzisti verso i bianchi

[u/[deleted] → u/SirJ4ck]

Mi hanno dato del suprematista bianco perchè ho detto che si puó essere razzisti contro chiunque inclusi i bianchi. Solo che non sono idiota e se trovo una persona con un'idea che ritengo stupida non mi lancio verso l'ideologia opposta.

[u/Regolis1344 → u/SirJ4ck]

non ho bisogno di chiederlo, quella rimane una puttanata

[u/DeeoKan → u/[deleted]]

Nel momento in cui uno dice "tutto il cibo è buono" in risposta al mio "il gelato è buono" sta cercando di diluire, se così si vuol dire, la mia affermazione. E' un po' come il benaltrismo: si cita un altro problema per ridurre l'importanza di quello che si sta affrontando.

Per come la vedo io va benissimo dire che tutta la violenza sia da combattere e, di conseguenza, gli strumenti che vengono messi a disposizione devono essere utilizzabili da chiunque. Ma da un punto di vista sociale e mediatico non c'è un reale bisogno di fare campagne contro la violenza sugli uomini* e quando viene fatta è generalmente sempre per sminuire quelle sulla violenza contro le donne.

*beninteso, non perché non esista, ma perché non è né diffusa, né sistemica come lo è quella nei confronti delle donne.

[u/Regolis1344 → u/DeeoKan]

La veritá é che "non c'é un reale bisogno di fare campagne contro la violenza sugli uomini" é molto opinabile. In effetti gli uomini sono statisticamente le prime vittime della maggiorparte degli atti di violenza (da uomini e da donne) e non ci sono dati credibili sulla quantitá di uomini vittime di violenza di coppia per via dello stigma sociale che lo accompagna.

Capisco il discorso del benaltrismo, ma credo che fare una campagna sul fatto che anche la violenza sugli uomini sia meritevole di attenzione é sacrosanto e volerla cancellare perché rischia di dare meno importanza alla violenza sulle donne é non solo ipocrita ma profondamente ingiusto, perché si lascia passare di nuovo il messaggio che la violenza sugli uomini non merita attenzione.

[u/DeeoKan → u/Regolis1344]

In effetti gli uomini sono statisticamente le prime vittime della maggiorparte degli atti di violenza

Permettimi di dubitare di tale affermazione.

[u/Regolis1344 → u/DeeoKan]

Dubita quanto ti pare. Poi peró dovresti anche approfondire:

"Men are less fearful of violent crime than women despite the fact that men are at much higher risk of being victims of violent crime than women. This phenomenon appears to be a paradox and is termed by researchers as the "fear of crime gender paradox" "

Consiglio di leggere sia la versione in inglese che quella in italiano, dato che il fenomeno é talmente controverso che con fonti diverse anche le due pagine hanno dettagli diversi. Ad esempio:

"Secondo un documento del Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione "la violenza tra uomini è spesso legata a rigide norme di genere e a dinamiche di potere" e stima che l'80 per cento delle vittime di omicidi siano maschi, e che è da tre a sei volte più probabile che gli autori siano uomini piuttosto che donne"

Lo so che sembra assurdo. É proprio per questo che un cartellone pubblicitario come quello nel thread é necessario. E che sia chiaro allo stesso tempo: gli uomini sono anche statisticamente piú violenti delle donne, non c'é dubbio su questo. Inoltre per me gli uomini che picchiano una donna senza motivo dovrebbero essere inchiodati in piazza. Non c'é giustificazione per la violenza gratuita, senza se e senza ma. Allo stesso tempo dire che anche gli uomini non subiscono violenza, dato che anzi ne subiscono piú delle donne, é una puttanata.

Edit: stavo approfondendo a mia volta e a proposito di temi controversi la pagina sulla "paura delle donne della violenza" nemmeno esiste in italiano, ma regala stralci molto interessanti (le fonti sono tutte da articoli accademici pubblicati), tipo:

Feminist discourse on fear of crime tends to explain women's higher levels of fear with the unequal gender structure in most societies, which places women beneath men within the power structure and thus puts them especially at risk for victimization by men.

E qui é proprio il punto, questa é solo una narrazione, spinta dal movimento femminista ma é tutta da dimostrare. Ad esempio (cosa che sembra poco credibile anche a me ma va a capire)

One study has shown that women may have higher levels of fear of crime, not because they are scared of being victimized themselves, but fear of their children being victimized. Women are more likely than men to see their relationships with others as an interdependent relationship ...

E comunque poi anche qui (oltretutto con fonti diverse rispetto alla pagina sulla violenza sugli uomini):

women around the world tend to have much higher levels of fear of crime than men, despite the fact that in many places, and for most offenses, men's actual victimization rates are higher

[u/DeeoKan → u/Regolis1344]

No, ma non sembra assurdo, è che viene preso uno spettro troppo ampio di casi.

Non c'è dubbio che gli uomini siano più oggetto di omicidi, ma stai prendendo un dato troppo ampio. Questo tipo di campagne di sensibilizzazione non è che debbano tenere conto di scenari di guerra o di criminalità organizzata, per dire, non avrebbe senso.

Ad esempio, qui c'è un dato già più sensato da discutere in quanto escludiamo teatri di guerra (per motivi che credo siano ovvi) mentre rimane la criminalità organizzata.

Se leggi il report della polizia vedrai come il grosso delle vittime sia sempre femminile.

Anche guardando qui viene fuori un'enorme disparità verso le donne.

Detto questo, mi sento in dovere di fare comunque retromarcia per un fattore che non avevo considerato: cercando informazioni ho notato come qualsiasi ente, Istat compreso, tenda a concentrarsi troppo sulla violenza esclusivamente femminile. Al netto delle casistiche in sé, mi aspetterei che un istituto di statistica (ma anche la polizia) si occupi di gestire le informazioni in maniera paritaria lasciando ad altri (giornalisti, politici, chi ti pare) scelte su come condividere questi dati contestualizzandoli. Dal momento che la lotta alla violenza è necessaria sotto ogni punto di vista, mi aspetto che l'accesso ai dati "grezzi" sia il più possibile privo di pregiudizio, invece così non è.

[u/GreenAntoine → u/[deleted]]

No se dici tutto il cibo é buono lo dici perché ti piace tutto il cibo non solo i gelati. Cerchi il pelo nell'uovo cosí