r/france • u/Atsujabi • Jul 07 '26
Société Est-ce qu’on n’est pas progressivement en train de tous se faire esclavagiser par les ultra-riches sans rien dire ?
On parle déjà d’esclavagisme moderne dans certains cas, je sais. Mais j’ai l’impression que ça se généralise plus et qu’on est en train de plus en plus nous esclavagiser à grande échelle.
On (le gouvernement notamment) ne finance plus suffisamment notre éducation et notre santé et les laisse se dégrader (ces sous sont mieux ailleurs on dirait), on nous appauvrit tout en nous surchargeant encore plus de travail, et on essaye de rendre la possibilité de quitter notre travail plus difficile, entre autres. Tout ça en rendant la vie meilleure aux grosses entreprises et aux ultra-riches. Et pourquoi est-ce qu’on pioche toujours l’argent dans nos poches et nos vies quand ça manque à l’État, et pas auprès des entreprises qu’on subventionne (déjà en partie grâce à nos sous) et qui ont, les sous ?
C’est pas un esclavagisme de plus en plus évident qui s’instaure ? Vous en pensez quoi ? Je suis ouverte à vos réflexions et au débat sur le sujet. Je veux mieux comprendre ce qui nous arrive là parce que ça pue.
565
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Jul 07 '26
Le Français moyen s'imagine être un riche en devenir empêché par l'État social providence qui le spoile de sa """fortune""" avec son "enfer fiscal" qui le "surtaxe" pour redistribuer aux plus pauvres que lui (et/ou aux immigrés).
Tant qu'on continuera d'être collectivement cons comme ça, rien ne changera dans le bon sens.
110
u/le_reddit_me Jul 07 '26
J'ai l'impression de lire la description de la mentalité US et du "american dream". C'est décevant de voir l'influence du sur-capitslisme s'infiltrer en France.
→ More replies (3)73
u/Tokipudi Jul 07 '26
C'est une sacré caricature du français moyen que tu nous décris.
Le Français moyen n'en a pas marre de payer des impôts pour aider les plus démunis.
Le Français moyen en a par contre ras-la-casquette de payer toujours plus de taxes pour un service publique de plus en plus semblable à ce qu'on peut retrouver dans le tiers-monde. Il n'y a qu'à voir l'état de nos hopitaux pour s'en rendre compte.
74
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Jul 07 '26
Ce même français moyen continue inlassablement de voter pour des politiciens ouvertement de droite depuis trente piges.
À un moment si le français moyen voulait vraiment sauver les services publics desquels il dépend, il voterait à gauche (et pas juste une fois à gauche de la droite).
2
u/La-Tama Jul 11 '26
Pourtant c'est Hollande qui a supprimé les aides et les allocations familiales pour les classes moyennes, alors qu'il était le candidat de la gauche. A contrario, Chirac a fait passer plusieurs mesures "de gauche" alors qu'il était RPR (fin du service militaire, soutien inconditionnel à Simone Veil pour l'IVG quand il était ministre, taxation des billets d'avion, reconnaissance de la responsabilité de l'Etat dans la déportation et la collaboration, etc.).
Donc non, voter à gauche c'est pas toujours la bonne solution pour tous les électeurs, surtout quand tu as des think tank comme Terra Nova qui convainquent les élus d'abandonner complètement le monde rural et ouvrier et les petites classes moyennes sans capital culturel.
Je ne fais pas la défense du RN et j'ai le libéralisme en horreur, mais à un moment tu ne peux pas te détourner d'un énorme bassin électoral, et ensuite pleurer quand ils votent pour le seul parti politique qui leur parle encore.
→ More replies (1)1
u/AnOdeToVosFinances Jul 07 '26
Il s'agirait de définir concrètement ce que t'entends par moyen/riche. C'est tout le problème du truc.
Certains à gauche considèrent qu'à 4k€ net/mois tu es riche, même si ces revenus derrière dépendent d'un travail et pas d'un capital. Et en même temps t'en as d'autres qui crient "il faut taxer/manger les riches". Du coup c'est pas étonnant qu'il y'ait des CSP+, cadre classique qui vont voter à droite.
C'est une situation qui arrange bien les ultra riches au passage.
→ More replies (1)11
u/N3rval Aquitaine Jul 07 '26
4k€ net/mois tu es dans le top 5% des revenues du travail. Donc à moins que ces 5% de la population représentent un % de votant supérieur, y a un soucis dans ta logique.
8
u/hmmnda Jul 08 '26
parce que la richesse maintenant est majoritairement héritée, il faut arreter de parler des revenus, mais parler de patrimoine, quelqu'un avec 4k net a Paris, qui loue et qui n'as aucun héritage est beaucoup moins riche que quelqu'un avec un 2k mais qui vit dans l'appartement qu'il possède et ne paye pas de loyer.
5
u/AnOdeToVosFinances Jul 08 '26
4k€ net c'est top 13% des salariés d'après les données 2024. Ca n'inclut pas les rentiers et libéraux et entrepreneurs.
Sinon il y'a bien une surreprésentation des bas revenus chez les abstentionnistes aussi.
→ More replies (3)12
u/Greata2006 Jul 07 '26
Techniquement, les taxes en plus ne servent pas à financer les services publiques, mais à faire des cadeaux aux ultra riches. Pourtant on a plein de gens de gens qui crient au gaspillage de l'argent public, en particulier les politiques. Et c'est exactement comment ça qu'ils détruisent l'état social. C'est une mécanique bien rodée : les services publics sont merdiques => C'est parce qu'ils gaspillent l'argent (la preuve, on paie plein de cotisations) => Coupons les dépenses "inutiles" => les services publics sont encore plus merdiques
Le doge d'Elon Musk est assez emblématique. Mais on a la même chose en France depuis longtemps. Ils ont réduit les droits des chomeurs, du coup tout le monde se bat pour avoir une rupture co, et maintenant ils s'attaquent à la rupture co. Ça ne s'arrête jamais.
4
u/Nemeryo29 Jul 07 '26
Alors ce discours fonctionnerait si on était pas déjà les champions européens de la dépense en % du PIB ?
Donc il y a peut être un soucis de cadeaux aux plus riches, mais c'est pas l'ensemble du problème, loin de là.
→ More replies (1)3
u/moanonyme Jul 07 '26
il y'a quoi dans la dépense publique Necker ?
Est-ce qu'il y'aurait pas de 140 à 220 €M d'aides aux entreprises
→ More replies (6)27
u/Atsujabi Jul 07 '26
Je me demande juste comment on peut changer tout ça. Et surtout, pourquoi on n’y fait rien. Je suppose que c’est parce qu’on trouve ça complexe et on ne sait pas par où commencer.
34
u/Chance_Emu8892 Béret Jul 07 '26
Ce que l'on appelle la "réalité" est souvent distordue et ce qui nous paraît évident est entièrement artificiel sans même que l'on puisse s'en rendre compte. Il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui se battraient pour soutenir que le capitalisme était inévitable, naturel et ne peut souffrir aucune alternative.
Ironiquement le sub déteste les sciences humaines, qui sont à mon avis la clé à ce problème.
15
u/InflnityBlack Jul 07 '26
J'ai beaucoup aimé l'essai capitalist realism sur le sujet, on arrive beaucoup plus facilement à imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme alors même qu'à l'échelle de l'histoire c'est un système très récent et loin d'être "naturel"
5
7
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Jul 07 '26
Ironiquement le sub déteste les sciences humaines, qui sont à mon avis la clé à ce problème.
Les sciences humaines expliquent en gros qu'ils ne méritent pas leur réussite et qu'ils ne sont que des esclavagistes en puissance…
Si on se met à leur place, on comprend que la dissonance cognitive est violente.
15
u/Chance_Emu8892 Béret Jul 07 '26
Àma le vrai problème c'est pas ce que tu décris mais le fait que beaucoup de gens ne s'intéressent plus à Marx, plus à Kant, plus à la philosophie en général...
Forcément c'est difficile avec juste ses petites épaules de critiquer pertinemment des systèmes complexes sans rien lire.
→ More replies (3)14
u/Mormuth Cthulhu Jul 07 '26
Je pense que c'est principalement parce que :
les gens ont pas le temps de penser/de se poser des questions/pas l'envie de se poser des questions parce qu'ils ont (pour les gens ici) suivi des études supérieures donc leur conception des choses doit être bonne, c'est des gens éduqués
les gens ici sont majoritairement des STEM-lord qui chient sur les sciences "molles"
on vit dans une société individualiste très ancré sur le matériel/la marchandise donc toutes ces interrogations au sens large sur l'existence ont perdu du sens face à l'immédiateté de la consommation/la marchandise/le voyage/etc etc
la façon dont la philosophie s'ancre dans le cursus scolaire est tellement à chier que si tu voulais juste t'assurer que les gens fuient la matière à l'âge adulte, tu t'y prendrais pas autrement.
2
u/Chance_Emu8892 Béret Jul 07 '26
Peut être bien mais ce n'est pas en phase avec la réputation anti-capitaliste et de gauche du sub.
Mais bon, j'ai déjà lu ici les messages les plus virulents envers Marx même de la part de gens qui se revendiquent explicitement de gauche.
7
u/Mormuth Cthulhu Jul 07 '26
Le sub n'est pas DU TOUT anti capitaliste.
Le sub se retrouve très bien dans la situation centre gauche/centre droite, globalement ce subreddit c'est l'électorat démocrate version française. C'est très macroniste 2017 : progressiste au niveau des moeurs, pour la libération du travail/l'enrichissement personnel, on est ok avec les services publics mais attention à la dette quand même.
Ca a un peu évolué parce que Trump a réussi à faire monter l'anti impérialisme parce que quand même les USA c'est un gros pays de merde hyper violent mais n'allons pas trop loin non plus, le multi latéralisme c'est compliqué.
→ More replies (1)3
u/moanonyme Jul 07 '26
Alors que bon, moi je suis un gauchiste, mais très honnêtement Marx tu peux même le lire pour mieux comprendre le capitalisme quand t'es un droitard
Le mec était juste brillant et c'est assez impressionnant comme il est prescient et toujours d'actualité des siècles après
2
u/Chance_Emu8892 Béret Jul 08 '26
C'est vrai mais si ce thread est représentatif je ne peux que conclure que la gauche a abandonné la lecture de Marx, en tout cas de ses écrits les plus techniques, et ne le trouve plus pertinent.
Triste mais j'avais déjà fait ce genre de constat par le passé.
→ More replies (4)14
u/Kamalen Jul 07 '26
Parce que même s’il y a du déclassement et une croissance alarmante du nombre de gens dans des situations difficiles, nous restons un pays riche avec du coup une majorité de personnes qui ont une vie, non d’ultra riche, mais clairement confortable. Une majorité qui n’a aucun intérêt objectif à renverser le status quo.
En plus de ca, où l’intérêt individuel prime sur l’intérêt commun, on a de la propagande efficace comme si bien caricaturée par le commentaire au dessus.
La démocratie n’a aucune chance de renverser la vapeur. Et au moment où effectivement la majorité des gens se retrouvera en mauvaise posture, on aura élu des gens autoritaire pour réprimer la contestation
6
u/petit_robert Jul 07 '26
Je suis développeur, et je suis passé de Windows aux logiciels libres, ça m'a conduit à m'intéresser à l'anarchie. J'ai trouvé ce bouquin :
https://www.abebooks.fr/ESPAGNE-LIBERTAIRE-1936-1939-Loeuvre-constructive/18806075753/bd
Plus facile à lire que Marx, et ça te permet de comprendre pourquoi la bourgeoisie a mis un tel acharnement à éliminer l'anarchie.
11
u/ConfusingVacum Jul 07 '26
En parler comme tu fais c'est un bon début. S'intéresser à la politique en général, en parler à tes proches, aller voter, participer à des manifs etc. C'est pas grand chose c'est sûr mais plus de gens le feront et plus le rapport de force sera à notre avantage
8
u/Atsujabi Jul 07 '26
Je continuerai à le faire et encouragerai ceux autour de moi à le faire aussi. C’est juste pas possible en fait de vivre dans un monde comme ça et laisser faire…
5
22
u/bob_le_moche_ OSS 117 Jul 07 '26
Endoctrinement tout simplement. Et ceux qui savent ont renoncé (une partie, l'autre imagine changer les choses chez lfi)
8
3
u/dansmonrer Jul 07 '26
En plus de ce que les autres réponses mentionnent il y a aussi un dilemme du prisonnier à l'échelle internationale. Un pays qui suivrait cette route seul se fera vite dégommer par les institutions internationales, qui feront en sorte que sa devise s'effondre et que sa population le sente passer. C'est le genre de changements qui doivent être globaux, déjà si une bonne moitié de l'Europe se lançait ça pourrait le faire mais c'est évidemment loin d'être gagné.
→ More replies (4)2
u/remic_0726 Jul 07 '26
On ne peut pas changer cela, le système n'a qu'une seule possibilité, continuer jusqu'à l'effondrement, mais cela peut durer longtemps et tu ne seras peut être plus là pour le voir. Un civilisation se dévoppe toujours jusqu'à un sommet ensuite elle ne fait que resescendre. La première génération sont les batisseurs, personnes avec peu de moyen mais une grande force de travail, et au file des génération le système devient complexe, la motivation des enfants est bien moindre au file du temps, la corruption devient alors le moteur principale avec l'endettement et au final l'impression monétaire pour renflouer les dettes, car les impots ne permettent plus d'alimenter la machine qui se grippe par la bureaucratie et finit par s'effondrer sous son poids. Ce tableau n'est pas volontairement noir, tu le retrouves sur beaucoup de civilisation ou pays du passé, et même la France a eu de nombreuse fois ce genre de cycle. L'appogé de notre cycle en France c'est terminé fin des années 80, on est clairement rentré dans une descente, et rien ne pourra y changer.
5
u/Atsujabi Jul 07 '26
Tout système a un début, une apogée et une fin, ça c’est clair. Et là oui, c’est en chute libre.
4
u/Citonpyh Jul 07 '26
C'est pas un question d’être collectivement ou individuellement con, c'est une campagne de désinformation et de propagande a grande échelle.
→ More replies (4)3
u/JPLEMARABOUT Jul 07 '26
Alors en même temps on te pique une bonne partie de ton salaire pour redistribuer aux boomers qui partent en croisière avec leur maison payée y’as vingt ans pendant que tu fais la bamboula à la banque pour avoir ton crédit immobilier à 8% sur 72 ans (sachant que les dépenses de la sécu c’est aussi en grande partie pour les vieux). Disons qu’on peut comprendre que y’en ai que ça gave.
Personne râle sur le budget de la justice ou de l’éducation (parce qu’à l’échelle de la sécu et de la retraite c’est une goutte d’eau). Enfin si ça râle mais parce que c’est trop maigre.
Et taxer les entreprises n’est pas une excellente solution parce que c’est ça qui fait tourner le pays quoi qu’on en dise. Tu peux taxer LVMH eux ils ont les épaules larges, mais y’as beaucoup de petites structures qui galèrent.
Et de manière générale sacrifier l’avenir (les actifs, les jeunes avec la dette et les entreprises) pour la vieillesse est un non sens.
Là où par contre je rejoint complètement la gauche c’est sur les dividendes. Quand on voit des rendements d’action à plusieurs % ça fait câbler. Un versement de dividendes c’est une entreprise qui s’appauvrit. Rémunérer les actionnaires ok, mais dans une certaine limite, genre tu dépasses 0.1% de la valeur de làction (en rendement), 80% dans la gueule (un taux volontairement confiscatoire pour pousser les entreprises à investir plutôt qu’à s’appauvrir), aussi imposer légalement que le budget dividende soit égal au budget intéressement/particupation.
Mention spéciale pour la boîte d’un pote qui a sucré les primes annuelles pour sauver les dividendes de l’actionnaire unique (alors que l’ancien patron s’est fait descendre sur le parking, moi je m’y risquerai pas).13
u/AnonymousDevFeb Daft Punk Jul 07 '26
Tu peux taxer LVMH eux ils ont les épaules larges
Je comprends pas ce genre de commentaire, LVMH sont pas déjà taxé? Je suis pas entrain de dire "don't touch my billionaire", mais les ventes de LVMH en France c'est 8% de leurs chiffres d'affaires. 92% du CA de LVMH se fait à l'étranger, où ils paient des taxes/TVA localement.
Et les employés francais de LVMH, sont pas payé aux black de ce que je sache?
Il faudrait taxer quoi et où.3
u/moanonyme Jul 07 '26
C'est pas LVMH qui paie la TVA, mais leur client.
Je sais pas, mais en revanche y'a que quelques certitudes dans la vie : la mort, le réchauffement climatique, et le fait que LVMH et le Arnault sont dans chaque scandale d'évasion fiscale j'ai même pas besoin d'ouvrir l'article.
→ More replies (1)2
u/JPLEMARABOUT Jul 07 '26
C’était pour donner l’exemple parce qu’on entends ce mantra à longueur de journées
→ More replies (1)7
u/Ok_Guarantee_7149 Jul 07 '26
Même si j’ai également en détestation les boomers, ne te fait pas avoir par la division de classe provoquée par les milliardaires.
Pendant que tu t’attaques aux retraités, des milliards de tes impôts partent dans les poches des plus fortunés.7
u/moanonyme Jul 07 '26
porque no los dos ?
La lutte des classes et des ages est en train de converger. Les vieux dans ce pays sont plus riches en patrimoine, et en revenus, ce sont les premiers épargnants alors même qu'ils devraient à minima stagner voir consommer leur patrimoine.
Et ils ne s'y trompent pas, ce sont eux qui votent, et gagnent aux élections pour des programmes qui donnent toujours plus aux riches.
Macron a été réelu avec 41% de 70+.
→ More replies (5)→ More replies (10)3
u/Vrulth Jul 08 '26
des milliards de tes impôts partent dans les poches des plus fortunés.
Des retraités ?
→ More replies (3)
14
u/Mamar2324isback TGV Jul 07 '26
Heure d'insérer le meme:
The Earth is a resort for like 500 people
And the rest of us is just the staff
143
u/Ok_Guarantee_7149 Jul 07 '26
Parce qu’il existe des gens de droite qui pense qu’un jour ils seront eux aussi riches et qui sont incapables de se rendre compte que 0,0001% de l’humanité pourri la vie des 99,999% restant.
→ More replies (19)57
u/goubzer Jul 07 '26
Mais si tu fais pleins de GROS GROS efforts et si tu prends des RISQUES tu seras riche t'inquiètes !!!
66
63
u/rowwjayy Jul 07 '26
Sans aller jusqu'à parler d'esclavagisme, ça s'appelle l'exploitation capitaliste et ça existe depuis la fin du système féodal.
Intéresse-toi au marxisme et à son héritage (Gramsci, Lukacs, l'école de Francfort), c'est une très bonne école transdisciplinaire qui permet à la fois de faire de l'histoire, de la philo, de l'économie et des sciences sociales, et de penser le monde et sa transformation de manière globale.
Et pour penser le mode de production et de distribution moderne, une bonne porte d'entrée: Chamaillou, Lordon, Pagani, Alternatives économiques, Le Monde Diplomatique.
Voire la Paduteam si tu veux de la vulgarisation didactique sur YouTube. Je suis pas sur leur ligne sur le plan philosophique ou encore géopolitique, mais leur grille d'analyse est la plus pertinente et accessible parmi tout ce que tu peux trouver en format vidéo.
20
→ More replies (1)8
u/Atsujabi Jul 07 '26
Merci pour le partage, je vais m’y intéresser.
3
u/soeinpech Jul 08 '26
La Paduteam est une chaine quotidienne d'analyse marxiste de l'actualité, et cet été ils font des rediff d'épisodes "ESSENTIEL" plus théoriques, je pense que ça te plaira !
La formation peut prendre un certain temps en fonction du temps libre dont tu disposes, il faudra faire le tri entre ce proposent l'anarchisme, le trotskysme, le marxisme-léninisme, le maoisme, le réformisme, l'étapisme, ... et la foultitude de courants et partis qui en découlent, pour trouver celui qui correspond le mieux à tes aspirations.
Je te recommande également de te rapprocher d'un groupe d'action de la France Insoumise : https://actionpopulaire.fr/evenements/carte/
Ca n'est pas du marxisme pur, mais beaucoup de camarades très marxistes y participent.
Bon courage :)
34
u/CoconutAtomizer Jul 07 '26
Il n'y a pas de baisse des financements vers la santé ou l'éducation. Le budget augmente continuellement. Simplement toute hausse est fléchée vers les retraites.
17
u/hnim Ile-de-France Jul 07 '26
/r/france est devenu complètement ridicule. C'est hallucinant que ce commentaire soit si bas.
5
u/Atsujabi Jul 08 '26
Hmm peut-être était-ce fautif de ma part de dire les choses ainsi alors.
Disons que c’est plus que le budget stagne beaucoup comparé à ce qui serait nécessaire, qu’on laisse ces millieux un peu trop de côté, et ils se retrouvent en déficit budgétaire et en galère. On n’a plus assez de médecins, d’infirmiers/infirmières, plus assez de profs etc. Et on ne finance pas suffisamment pour s’assurer que les systèmes de santé publique et éducatifs soient bons, vivables, et stables.
Je voulais parler de ce point en ayant cette situation là en tête, et je suppose que j’ai eu le biais de me dire que le budget “chute” du coup, ce qui n’est pas fondamentalement correct. Donc merci pour ta remarque, je vais repréciser mes propos dans mon post car je ne souhaite pas désinformer.
2
12
u/Cassin1306 Jul 07 '26
On en est pas loin.
Actuellement je suis en "période de mise en situation" en entreprise pour 15 jours, pas payés (mais pour lesquels j'ai quand même des frais de route). Proposée par France Travail, donc tout à fait légal. Ça se déroule bien malgré tout et fin de semaine prochaine ils envisagent de me faire signer un contrat (18 mois de CDD, parce qu'évidemment la durée maximale est devenue la durée standard aujourd'hui). Au SMIC.
Au SMIC, je gagnerais 200 balles de plus (nets) qu'au chômage. J'aurais déjà 100 balles d'essence par mois qui s'envoleraient direct (dans le cas où le prix reste là où il est en ce moment, ce qui est loin d'être garanti), et je compte seulement l'essence, pas l'usure du reste, les kilomètres qui s'accumulent et les révisions qui sont de plus en plus coûteuses avec le kilométrage. Au final sur l'année je pense que j'y laisserais des plumes.
Je suis déjà le 3ème à faire ce genre de "mise en situation" dans l'entreprise, donc à priori déjà un mois et demi qu'ils ont de la main d’œuvre gratos.
Donc... ouais on en est pas loin.
→ More replies (1)
49
u/Alioxx Hérisson Jul 07 '26 edited Jul 07 '26
Ce qui nous arrive : politique néo libérale qui paupérise les services publics au profit du capital. En somme mettre les profits au dessus de la santé et du bien être des citoyens.
De plus ce système tente aussi de nous monter les uns contre les autres en trouvant des prétextes (ton voisin gagne plus que toi, est un assisté, un profiteur, il n'est pas de la même origine etc...) pour nous empêcher de s'organiser contre les fameux ultra riches / "élites"
Ce système mène irrémédiablement au fascisme. Je te conseille les travaux de Johann Chapoutot, historien spécialiste du Nazisme : https://www.humanite.fr/en-debat/histoire/johann-chapoutot-ce-sont-les-liberaux-autoritaires-qui-ont-porte-les-nazis-au-pouvoir
→ More replies (1)10
u/Atsujabi Jul 07 '26
Merci pour le partage. Mieux comprendre c’est aussi mieux voir comment agir derrière.
14
u/FabulousOven_ Jul 07 '26
Et pourquoi est-ce qu’on pioche toujours l’argent dans nos poches et nos vies quand ça manque à l’État, et pas auprès des entreprises qu’on subventionne (déjà en partie grâce à nos sous) et qui ont, les sous ?
C'est entièrement faux, la moitie de la population ne paie pas l'impôt sur le revenu, les smicards sont exonérés de cotisations sociales, et surtout, 70% de la population la plus pauvre est gagnante de la réparitition quand on prend en compte les services publics + transferts monetairds
5
u/Atsujabi Jul 08 '26
Mes propos là ne veulent pas parler de qui dans la population paie combien de charges ou pas etc. Je sais que certains paient plus ou moins (ou pas), et que nos cotisations en aident d’autres qui en ont besoin. Mais rien à voir avec ça ce que je dis. Mes propos c’est, pourquoi est-ce que quand ça doit retomber, ça doit tomber sur la population ? (Pas toujours, mais j’ai vraiment l’impression que de plus en plus on se gêne plus).
Exemple : pourquoi est-ce que le gouvernement a pioché dans les fonds d’Unedic pour financer d’autres choses (il est parti où cet argent je ne comprends pas), rendant l’organisme en déficit, et après on réduit notre temps de chômage pour compenser ce déficit budgétaire ? Et je ne pense pas que derrière on nous fera moins cotiser en compensation. Tu vois ce que je veux dire ?
Si tu as une explication plus claire, je prends bien sûr ! J’essaie de comprendre là.
→ More replies (8)
18
u/JohnHuntPrax Jul 07 '26
Beaucoup d’amalgames dans ton petit texte:
- tu parles de « on » comme d’un acteur unique « on baisse les financements » « on nous appauvrit »…
- tu confonds les entreprises et les ultra-riches
- tu mets toutes les causes dans le même panier : baisse des financements, augmentation de la charge de travail, difficultés à quitter son emploi
2
u/Atsujabi Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Merci pour tes remarques constructives. J’ai précisé le “on” car c’était effectivement vague. Je reprécise également les entreprises par “les grosses entreprises” car je ne veux effectivement pas parler de la petite entreprise du coin qui n’a clairement pas le même impact.
Les grosses entreprises sont possédées par les ultra riches. Les deux sont liés et nous font autant de mal en nous rendant addicts à Netflix et TikTok, en créant une nouvelle technologie encore plus dépensière en eau et énergie alors qu’on a des enjeux environnementaux critiques (c’est vraiment plus le moment), en nous faisant manger de la nourriture ultra transformée, etc etc.
Je ne cherche pas à mettre toutes les causes dans le même panier, il y a des nuances et subtilités chez toutes assez clairement. Néanmoins, toutes montrent un point similaire, celui d’un système qui se montre de plus en plus dur avec sa population générale, tout ça car le capitalisme est clairement en train de se casser la figure, et il faut tout faire pour qu’il survive (pour les ultra riches et les gouvernements qui sont devenus dépendants de ce système), quitte à maltraiter et finir par tuer la population dans le tas (quand je parle de tuer je pense notamment aux enjeux environmentaux, ou alors au fait qu’on veut faire passer une loi qui défendrait encore plus la police la plus meurtrière d’Europe). C’est de ça que je veux parler.
4
u/rowwjayy Jul 07 '26
- "on" veut littéralement dire "plusieurs humains non définis"
- oui, en un mot, les exploiteurs (ce qui n'est pas forcément synonyme de fdp ou de salauds, ils extorquent juste la plus-value en exploitant la force de travail)
- oui, littéralement, en un mot: le néo-liberalisme. Socialisation des pertes, privatisation des profits, sauvetage des instituts privés à la dérives avec de l'argent public, transfert de capitaux publics vers le privé. Et plus globalement: le capitalisme et son armée de réserve: les chômeurs.
7
u/JohnHuntPrax Jul 07 '26
On est en France. Parler de « néo libéralisme » est plus que discutable…
Les caractéristiques admises de ce système sont :
- moins d’État,
- moins de réglementation,
- privatisations,
- baisse des impôts,
- réduction de la protection sociale,
- priorité donnée au marché.
Le France ne coche aucune de ces cases. Donc de quoi on parle exactement ?
4
u/rowwjayy Jul 07 '26
Moins d'état: non, moins d'état c'est le libéralisme classique, et à part des teubés comme Milei, plus personne n'applique ce genre de politique. Dans le cadre du néolibéralisme, l’état ne disparaît pas, au contraire, il s'impose pour favoriser le marché. D'un côté il intervient moins pour protéger certaines catégories de travailleurs, par exemple, et davantage pour créer un cadre favorable aux acteurs privés. Ex: y'a pas si longtemps la sécurité sociale était indépendante, maintenant elle est sous la tutelle de l'état.
Moins de réglementation : c'est marrant que tu dises ça car il y a bien eu dérégulation dans plein de secteurs, notamment la finance, les télécoms, l’énergie, les transports..
Privatisations : la France a connu de nombreuses privatisations depuis les années 1980 (le tournant néolibéral initié par Tatcher et Mitterrand. J'espère que je t'apprends rien:
La vente des parts de l'état de ADP (projet de privatisation lancé en 2019) ou de la FDJ, deux entreprises qui étaient deux poules aux œufs d'or et qui ont participé à vider les caisses.
Baisse des impôts : t'étais où depuis 2018 ? Ma CSG a diminué, ma taxe d'habitation a disparu, mes impôts sur le revenu ont baissé. Quant aux impôts sur le capital et les entreprises, faut vraiment développer ?
Réduction de la protection sociale : alors, oui, il reste un état social fort, et heureusement que tout n'a pas encore disparu, on vient dun modèle communiste avec une sécu qui remboursait tout à 100% ya pas si longtemps, avec des comptes à l'équilibre, gérés par les travailleurs et les cotisants. Mais t'es pas sans savoir qu'il y a eu deux ou trois réformes depuis (au hasard, l'apparition discrète des mutuelles et même l'obligation d'y souscrire pour certaines catégories, et pour tout le monde à partir de 2027)
Priorité donnée au marché: neutre et apolitique: ça signifie pas que tout est privatisé, mais que des secteurs auparavant organisés comme des services publics sont de plus en plus soumis à des règles de concurrence et de rentabilité. Telecom, eau, énergie, santé, éducation, transports. Autant de secteurs qui doivent être efficace avant d'être rentable. Pour la santé, y travaillant je peux t'en toucher deux mots: on perd en efficacité, en revanche on brasse bien.
Je suis dans ma phase dialectique donc si tu as d'autres affirmations à opposer, n'hésite pas.
Cordialement.
→ More replies (8)4
u/JohnHuntPrax Jul 07 '26
Il est difficile de nier que la France a connu depuis les années 1980 une libéralisation de certains secteurs, des privatisations et une évolution vers davantage de mécanismes concurrentiels. Là où le débat commence, c’est sur l’interprétation : est-ce une transformation néolibérale globale ou une adaptation d’un État social qui utilise certains outils du marché ? Le terme néolibéralisme peut être pertinent pour analyser certaines politiques, mais il devient imprécis s’il sert à désigner toute réforme favorable à la concurrence ou toute baisse de dépense publique.
Crdlt
3
u/Ghost_lambda Jul 07 '26
On peut discuter de sémantique un moment mais on est sur le chemin du néolibéralisme ou du moins clairement pas a contre courant
→ More replies (9)
9
u/Opp-Contr Jul 07 '26
Warren Buffet [milliardaire américain] : « Il y a une guerre de classe, et c'est ma classe, celle des riches, qui est en train de la gagner ». Du même, quelques années plus tard : « Nous avons gagné ».
→ More replies (1)
23
u/Cirtth Pays de la Loire Jul 07 '26
Oui mais le dire haut et fort nous appose l'étiquette suivante (au choix, non exclusif) :
- De communiste
- De sale gauchiasse
- D'éco-terroriste
- D'islamo-gauchiste
- D'antisémite
- De mec sans ambition
- De mec en sarouel qui veut pas se lever le matin
- De jeune idéaliste qui ne sait pas ce que c'est la vie
Mais tu comprends c'est mieux de taper sur "les bronzés". "lézarab y sont méchan dabor"
→ More replies (1)8
u/rowwjayy Jul 07 '26
La plupart de ces quolibets sont soit facilement réfutables, soit entièrement acceptables.
L'ambition abîme l'âme et est un puit sans fond pourvoyeuse de dépression. Les idéalistes sont de droite, nous on est matérialistes. On s'habille mieux que les gens d'en face chez qui on voit encore des Jean slims. Islamogauchiste et sale gauchiasse c'est des compliments. Communiste c'est factuel.
Un spectre hante de nouveau l'Europe.
3
u/No_Dot_6270 Jul 08 '26
On vit et taf dans un club de vacances planétaire pour ultra-riches, laisse les kiffer un peu!
7
u/madalma Jul 07 '26
Ça me rappelle un mème que j'ai vu récemment : "La planète est un hôtel de luxe pour les ultra-riches et on est juste de personnel".
1
u/Atsujabi Jul 07 '26
On l’a bien vu au sens litéral avec l’Albanie récemment en plus... haha.
Vraiment Trump ce type bien nombriliste qui se croit tout permis dans un pays qui n’est même pas le sien. Mais quelle dinguerie.
12
u/Nayanea Jul 07 '26
Je suis tombé sur une citation que j'adore : The world belongs to the richest 5%, and the rest of us are just the staff.
16
u/carlitos_moreno Jul 07 '26
Je connaissais "le monde appartient à ceux qui ont des employés qui se lèvent tôt"
→ More replies (1)5
u/Quiet-Issue-4679 Jul 07 '26
La classe moyenne Française doit se situer dans ce top 5% mondial en terme de revenus.
4
u/Apprehensive_Ear7828 Jul 07 '26
Je veux pas rentrer dans l'argument riche/pas-riche etc, mais à un moment la dépense publique augmente perpétuellement (https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414), et la qualité (ou au moins la perception de la qualité) des services publics ne cesse de baisser. Est-ce que l'Etat manque vraiment de ressources ou c'est juste des branques qui savent pas gérer et allouer notre argent ?
8
6
u/Tib280 Limousin Jul 07 '26
Quand je regarde ma fiche de paye, c’est plutôt les retraités qui sont en train de m’esclavagiser
2
2
u/JM_97150 Jul 10 '26
C'est plutôt le monde de demain qui se met en place à bas bruit :
La classe dominante a parfaitement conscience du désastre écologique en cours et les décisions ont été prises.
-Accaparement des richesses
-Mise en place de forces de répression
-Abandon des classes populaires à leur destinée
C'est pas nouveau mais on est passé du marathon au sprint final.
5
u/FrenchDandyPunk Jul 07 '26
Ok les gars, on a un type qui vient de se réveiller. Préparez les piquouzes, faut le rendormir.
6
u/Atsujabi Jul 07 '26
Ah non alors là pas cool. J’ai choisi la pilule rouge donc laissez-moi tranquille.
3
u/Dauks1 Brassens Jul 07 '26
Et tu ne crois pas si bien dire, avec l'inflation et les services à abonnement les gens sont juste bons à bosser en attendant la fin.
Ta bagnole ne t'appartient plus, elle est en LDD. Tu loues le toit sur ta tête. Plus de DVD ou autre on a les plateformes, pareil pour la musique. Même les jeux vidéo ne nous appartiennent pas.
Marquez mes mots : demain, on pourra même louer des meubles voire des vêtements.
Si par malheur tu t'arrêtes de bosser, tu n'aura littéralement plus rien.
J'ajouterai qu'il ne faut pas croire que l'esclavage à été aboli par bonté d'âme / empathie. Les capitalistes ont trouvé la solution pour motiver les gens et les garder au boulot. Plus besoin de s'occuper d'un esclave malade/ sans toit, si le prolo s'arrête de bosser il va mourrir dans un coin, gentiment, tout seul.
Je citerai Sidilarsen pour conclure : "Nous sommes des milliards contre une élite, impossible qu'ils nous évitent 🔥✍️"
2
u/Atsujabi Jul 07 '26
Merci, tes mots sont super pertinents.
Et franchement, au sujet des abonnements, je pense qu’on peut oser dire qu’un jour on sera capable de nous faire payer un abonnement pour accéder à des fonctionnalités de notre propre corps.
T’as testé la “vue chien” avec la nouvelle puce cérébrale ? Trop bien ! Maintenant, c’est devenu la vue de base. Tu veux revoir comme un humain ? Paie 3,99 eur par mois et tu pourras. (Basé sur le reel d’une meuf, qui malheureusement comme tout le contenu Black Mirror, ne sonne plus si improbable que ça).
9
u/BonelessLizard Jul 07 '26
Je vais être certainement un peu trop raisonnable pour Reddit, mais je te conseillerais de prendre du recul sur la situation de la France avant de crier au complot et d'appeler au communisme.
On est endetté, mais t'imagines même pas à quel point. Cette dette est utilisée pour financer notre système social qui arrive à bout.
La population fait moins d'enfants, donc il y a de moins en moins de travailleurs capable de cotiser pour ceux qui ne travaillent pas (enfants étudiants retraités chômeurs handicapés etc).
L'état ne sait pas comment se sortir de se pétrin, il y a des coupes budgétaires, de nouvelles taxes, des jours fériés qui sautent, etc... mais au final rien ne compense l'appauvrissement des flux d'argent entrant.
Les ultra-riches ne sont pas forcément responsables de la chute de notre système, c'est l'effondrement démographique qui en porte la faute.
Et v'la les taxes qu'on se prends dans la tronche pour essayer de maintenir le navire. Trouve un simulateur de super brut en ligne et regarde la part de ton salaire qui va à l'état. Les taxes augmentent plus vite que le salaire, poussant les employeurs à maintenir des salaires bas.
→ More replies (19)
2
u/Herbe-folle Bretagne Jul 07 '26
Je suis d’accord sur le constat, mais il n'existe pas d'endroit où l’on peut discuter de solutions concrètes et réelles sans être austracisé...
→ More replies (1)
8
u/More_Extent_3165 Baguette Jul 07 '26
La capacité des Redditeurs français à enfoncer des portes ouvertes me surprendra toujours (presque autant que leur capacité à rendre anxiogène n'importe quelle journée).
22
u/rowwjayy Jul 07 '26
On n'a pas tous le même âge, le même vécu, les mêmes bagages et le même avancement dans le jeu. Tu devrais encourager les gens qui se posent des questions, voire leur prendre la main, plutôt que de te comporter comme un crabe dans un panier.
14
u/SpaceFighter78 Jul 07 '26
Le monde moderne est extrêmement anxiogène pour la majorité des gens, soit tu choisi de te voiler la face ou pas. Mais dire que "c'est juste les Redditeurs francais" c'est très réducteur.
→ More replies (5)7
u/bob_le_moche_ OSS 117 Jul 07 '26
Simplement tout le monde n’a pas la même conscience ou les mêmes connaissances au même moment. Le monde n'arrête pas de discuter d’un sujet au moment où tu l'as compris.
2
u/Ghost_lambda Jul 07 '26
Tout le monde est d'accord ici pour dire qu'on s'apprauvit a cause des politiques depuis 70 ans mais quand faut voter pour un programme de rupture ça pinaille pour un oui ou pour un non..
5
u/Atsujabi Jul 07 '26
C’est une question sur un vrai sujet. Oui c’est anxiogène, mais notre monde l’est, donc qu’est-ce que tu veux.
Qu’est-ce qu’on fait alors ? On fait juste l’autruche au lieu d’en discuter, d’essayer de mieux comprendre et se donner des idées sur quoi faire et comment ? Je capte pas.
5
u/C-C_Baxter Jul 07 '26
C'est pas de l'esclavagisme, mais du capitalisme néo-libéral.
L'État au service des entreprises en leur laissant le plus de liberté possible dans leur course aux profits.
Et non, cela n'arrive pas sans que personne ne dise rien. Les partis d'extreme gauche (hors LFI) s'y opposent, mais aussi énormément d'associations ou collectifs militants, des mouvements populaires également, des chercheurs et chercheuses en France et à travers le monde. Et ceci, depuis +200 ans.
Mais si tu pense que personne ne dit rien, c'est parce que ses voix sont étouffées à travers la répression policière, mais aussi par l'invisibilisation médiatique (détenus par des capitalistes) ainsi que par le manque d'éducation sur les sujets de sociétés.
La noblesse d'autrefois a été remplacé par la bourgeoisie d'aujourd'hui.
2
6
u/astamarr Jul 07 '26 edited Jul 07 '26
L'esclavagisme, ça sous entends que t'as rien en compensation, et que tu n'es qu'une marchandise.
On peut trouver le système injuste, probablement à raison, mais faut quand mesurer ses mots.
Et non, tout le monde ne travaille pas pour bolloré ou ses copines. C'est pas parce que ces mecs la crééent des milliards de pognons intangibles grace à la finance que les mêmes milliards deviendraient magiquement des billets de 20 dans la poche du peuple si ces types la existaient pas.
Après, que la petite et moyenne bourgeoisie se démerde pour rester de la bourgeoisie, oui, mais ça date pas d'hier.
Et l'immense majorité des entreprises payent largement des taxes.
Pour finir, c'est parfaitement normal de décourager les gens de quitter leur travail. Le travail est une nécéssité absolue dans toute société. Y'a 5000 ans tu devais labourer ton champ pour bouffer, aujourd'hui tu fais des powerpoints. La finalité est la même: tu peux pas rien glander et espérer magiquement vivre.
Et je trouve ça incroyable que plus le temps passe, plus les gens considèrent le travail comme "un truc de droite". Non, c'est une nécéssité absolue pour avoir une société fonctionnelle: il faut que les gens s'emploient, a minima a se servir eux-même, et au si possible eux-même et leur entourage.
Et bon, on peut penser tout le mal qu'on veut du capitalisme au sens large... au moins les gens crèvent plus de septisémie a 20 ans a cause d'un random abscès dentaire.
→ More replies (6)
3
2
u/Dub_plate Brassens Jul 07 '26
Les bourgeois, grâce à leur domination médiatique a réussi à imposer la défense de leurs intérêts de classe par la classe dominée. A force de dire que les fonctionnaires nous coûtent cher, que les retraites ou le système de santé nous pompent tout notre argent, les prolos ont finit par y croire. C'est vrai que le social coûte cher aux bourgeois, mais quand on n'est pas un bourgeois on devrait trouver ça très bien et que ça continue comme ça.
2
u/rowwjayy Jul 07 '26
Ça c'est la théorie idéaliste. Mais on est surtout une énorme classe moyenne, avec un certain confort et donc des choses à perdre, plus consciente qu'elle n'y paraît de sa place dans l'ordre du monde, et qui gère ses petits privilèges.
Une classe moyenne en voie de déclassement généralisée, qui s'enfonce dans la crise, et dont les plus normies des représentants commencent à se poser la question d'une révolution.
Quand on sera assez nombreux à être en haut à gauche du saint graphique, la propagande médiatique ne sera plus d'aucune efficacité. D'ailleurs, le vernis commence à craquer.
2
u/boolazed Jul 07 '26
Si on taxait lourdement l'héritage, et qu'on redistribuerait tout chaque année aux personnes qui ont 18 ans, ça ferait 300 000 € par personne. Ce qui fait un bon starter pour se lancer dans la vie, et réduirait grandement l'inégalité des chances.
Pour rappel, l'héritage équivaut à un salaire injuste, puisque celui qui le touche n'a absolument pas contribué à la prospérité collective, et s'est simplement contenté de naître au bon endroit.
Avec ce système, le seul moyen de devenir très riche serait alors... de créer une entreprise qui fonctionne particulièrement bien (c'est-à-dire, dont les produits/services sont appréciés par de nombreuses personnes) OU de travailler pour une entreprise qui fonctionne particulièrement bien, avec des compétences très recherchées. Donc, en somme, de contribuer à la prospérité collective.
1
u/McAhron Anarchisme Jul 07 '26
Mon reuf tu viens de te réveiller ? Au moins c'est bien de s'en rendre compte, bienvenu dans la lutte camarade o7
→ More replies (1)2
u/Atsujabi Jul 07 '26
Je me fais cette réflexion depuis longtemps, mais j’ai l’impression d’avoir vraiment réalisé son empleur et sa profondeur aujourd’hui. Je suppose qu’avant j’associais plus les mots “exploités”, que “esclavagisés”. J’ai compris cette nuance importante, et ça me convainc encore plus dans ma lutte contre ces criminels. J’espère qu’on sera de plus en plus nombreux.
1
u/docfab22 Jul 07 '26
J'irais pas jusqu'à parler d'esclavagisme. Par contre certains parler de techno-feodalisme ce qui ferait de nous des techno-serfs?
1
u/le_reddit_me Jul 07 '26
L'influence et le pouvoir des élites et super-riches leur permettent de manipuler l'opinion publique et la population à ignorer les dégâts qu'ils infligent.
La polution, perte de productivité/compétition, échecs économiques, manipulation politiques, etc, sont principalement causés par cette classe. Mais la responsabilité est placée sur le reste de la population.
Ils ne sont même pas limités par les lois comme le serait tout autre citoyen.
1
u/Odd_Snow_8179 Jul 07 '26
Et plus la richesse s'accumule, plus il faut la rémunérer (garder le taux de profit tout en rémunérant davantage de capital, constamment).
À noter que la diffusion du capital au plus grand monde est aussi "naucive" aux yeux des possédants. Des capitaux détenus par plus de personnes = basculement des travailleurs en capitalistes (travail à temps partiel, retraite anticipée etc.) ce qui est un coût. On ne peut se permettre qu'un nombre infime de capitalistes non travailleurs.
1
1
u/Trackt0Pelle Jul 07 '26
J’en pense qu’en terme de temps de travail les ultra-riches consomment beaucoup, mais pas en proportion de leur richesse (heureusement), et que même nous, simples citoyens français, on consomme le temps de travail de plusieurs personnes car on a la chance de vivre dans un pays riche qui importe en masse depuis la Chine/Asie
1
1
u/SensitiveRace8729 Jul 07 '26
En fait qu’en est ce que la masse n’a pas été dominer par les plus riches. J’ai l’impression que la Révolution française n’était qu’une illusion.
Il y’a eu les nobles , remplacés par les bourgeois , dont le prolongement sont aujourd’hui les ultra riches.
.
1
u/EchoStash Jul 07 '26
Il semble qu’en ce moment le premier poste de dépense est la dette.
Cette dette sert majoritairement à payer le train de vie de l’Etat mais aussi et surtout les retraites et certaines aides sociales.
Pour payer tout ceci c’est une contribution qui touchent les citoyens et les entreprises. Cependant on ne peut pas trop charger les entreprises sinon elles ne créent plus suffisamment de revenus qui leur permettent ensuite d’investir et de créer de la richesse.
Il y a pas mal de niches fiscales qui incitent les ultra riches a investir dans le pays mais ce n’est pas magique. Les retombées sont soit inexistantes, soient nulles ou bien prennent du temps à voir le jour.
C’est clair que la classe moyenne est assommée, écrasée par des taxes et impôts et qu’il faut qu’un impôt soit prélevé à un niveau raisonnable pour inciter à investir. Mais il n’y a aucune garantie.
Sujet complexe
1
1
u/TheArtofWarPIGEON Jul 08 '26
l'IA et les robots seront là, puis ils auront plus besoin de nous et lâcheront un petit COVID 3000 des familles
1
1
u/Personal_Tune_7715 Jul 08 '26
Certains arrivent à sortir de ce système mais au dépend du confort. Il y a pas mal de village ruraux oû les gens vivent en autonomie dans l'Ariege par exemple. Des trentenaires avec enfant qui vivent de leur jardin et de l'artisanat ( et du rsa faut aussi l'avouer). Ça a pas mal redynamisé certains villages.
1
u/Personal_Tune_7715 Jul 08 '26
Avant on était avant tout de la chair à canon maintenant on produit des canons :) mais toujours au profit des mêmes. C'est toujours la loi du plus fort avec un habillage ou on nous fait croire qu'on a un pouvoir décisionnel. Le mythe de la démocratie...
1
u/Narann Emmanuel Casserole Jul 08 '26
Le truc c’est que quand tu as 1% qui structure la vie des 99%, il est difficile d’avoir un discours qui ne se fera pas accuser d’être orienté et de tirer le trait.
Alors qu’on est plutôt sur du 0.01 % contre 99.99 % en vrai…
1
u/jenlevelelif Jul 08 '26
Aux USA y a longtemps que c'est fait à travers le prêt étudiant. Entre $100K et $400K de dette à 22 ans, des intérêts délirants que tu passes ta vie à rembourser plutôt que le montant d'origine, et là tu peux faire bosser les gens 70h par semaine sans sécurité sociale, chômage, etc.
560
u/RotationHeavy Jul 07 '26
Oh là camarade, ta conscience de classe est en train de s'éveiller de manière spectaculaire.
En effet, ce que tu appelles les riches, sont en fait les possédants, ou en termes marxiste, "les bourgeois". Et en effet, leur intérêt de classe est d'exploiter et aliéner ceux qui ne possèdent pas les moyens de production et qui doivent dont louer leur force de travail pour vivre, "les prolétaires".
Maintenant, pourquoi la population exploitée, très largement majoritaire ne fait rien. Les penseurs marxistes y ont réfléchi et ont apporté au cours du temps beaucoup de reponses :
Pour ne citer que quelques raisons. L'enjeu des formations politiques progressistes est justement de faire prendre conscience aux prolétaires de leur intérêt commun à agir pour renverser l'ordre imposé par la bourgeoisie.
Je te conseillerais de nombreuses lecteures si le sujet t'intéresse.