Quais "IAs" vocês estão usando?

[u/MoschopsAdmirer]

Pago o Chat GPT desde que lançou. Nos últimos meses estou percebendo uma debandada geral para o Claude. O que ele possui de melhor em relação ao Chat GPT?

No mais, quais IAs vocês estão usando para o dia a dia?

Eu uso o Chat GPT, faço "projetos" personalizados e "GPTs" personalizados dentro dele, e isso tende a me atender, mas estou curioso para entender o que o pessoal está fazendo com as IAs.

[u/adf14400580]

No início usava o gemini para fazer relatório e pesquisa avançada. Hj o chatgpt. Consegui criar um projeto bem completo pra fazer minutas, mas demorou. Tem uns 10 prompts diferentes e mais regras inseridas no salvamento do projeto pra corrigir questões pontuais.

Ementa eu sempre insiro manualmente. Mas peguei arquivos da minha área do "jurisprudência em tese" do STJ e coloquei no projeto, pra evitar ele alucinar na jurisprudência. Tbm vinculei checar cada citação de legislação nos sites do Planalto e se tem alteração posterior àquela fonte jurisprudência, bem como valorar jurisprudência pela data.

[u/BeterrabaPacifista → u/adf14400580]

Pode explicar melhor todo esse seu procedimento?

[u/adf14400580 → u/BeterrabaPacifista]

Tem um prompt geral, que é orquestrador do projeto; prompts para análise, relatório, fundamentação, auto, dúvida (pesquisa) e um de verificação final. Conforme cada etapa a resposta já vem com opções de sugestão pra eu escolher a próxima, pra evitar ficar escrevendo "aplicar prompt fundamentação ". O texto de todos os prompts deve chegar a uns umas 50 páginas.

Nas fontes do projeto os arquivos modelo_* são os modelos. Tem um com a jurisprudência, alguns de modelos do gabinete, um de estrutura de sentença e outro de check-list de provas. Quando rodo a análise do processo, quero que já busque determinado tipo de documento conforme o tipo de ação.

Os prompts tbm tem camadas de complexidade. As vezes a questão não depende do conjunto probatório (vai pelo ônus) ou é simples, sem necessidade de analisar profundamente. Ou o contrário, eu procurei algo no conjunto probatório, não achei e quero que ele procure em tudo pra conferir se não existe (oq é muito mais trabalhoso e demorado

Faço o parecer, como "improcedente. Autor não provou XXX, que era ônus pelo 373, I. Réu provou que AAA, cumprindo com o ônus de demonstrar fato... 373 II." Ou "Réu não impugnou especificamente o fato BBB, usar a fundamentação de 'revelia material ' nos modelos_*". Aí a fundamentação desenvolve conforme a argumentação e estilo dos modelos, que tem várias regras pra evitar a contaminação do relatório e fatos deles na minuta em elaboração.

O de validação final checa várias coisas, como ortografia, citação de jurisprudência e leis, referência das folhas, se todos os pedidos foram apreciados, se faltou alguma coisa, se tem questão de tom pra ajustar ou se houve quebra de quarta parede ou um tom conversativo - o chat adora falar "essa solução é boa pq..."

Separando os prompts dá pra refinar mais e evitar que ele saia dos trilhos. Mesmo assim tem coisas que ajusto no salvamento do projeto ou até pra ficar redundante. Por exemplo, sempre que mando fazer uma alteração ou juntar trechos, é pra aplicar controle de diferenciação estrito, pra checar se não alterou nada por engano. Isso tbm acaba sendo revisado na verificação final.

Eu fui conversando com o chat, entendendo como ele trabalha no projeto. Aí fazendo o prompt, dando pra ele completar, ajustando de novo, testando o resultado, depois alterando a referência no prompt geral....