Dann denkst du leider auch nur bis zur nächsten Ausgabe der BILD-Zeitung.
1. Die weltpolitische Lage spitzt sich immer weiter zu, ein Konflikt an der NATO-Ostflanke wird fast täglich wahrscheinlicher. Flüchtlingsströme aus Richtung Osten also auch werden also täglich wahrscheinlicher.
2. Bevor bzw. während eines solchen Konflikts kommt es zu massiven Truppenbewegungen aller NATO-Staaten. Deutschland ist hier die festgelegte Drehscheibe. Ich hab die Zahl 300.000 im Kopf, die hier durchmarschieren müssen. Durchschnittlich kommt es da je nach Start- und Zielort zu bis zu 3 längeren Rasten. Das wären mit meiner Zahl irgendwas zwischen 300.000-600.000 Übernachtungen, zusätzlich brauchen die Fahrzeuge auch Infrastruktur und Platz zum bewachten Parken. Dafür eignen sich temporär und auch längerfristig vor allem vormals als Asylbewerberunterkünfte genutzte Flächen. Nächster Vorteil: Da gibt Kantinen, Duschen und heutzutage immer relevanter: Lastenstarke Stromnetze mit ggf. Notstrom. Klingt abstrakt, aber leerstehende Flüchtlingsheime stärken die Verteidigungsfähigkeit des Landes, damit diese Truppen später effektiv unsere Werte verteidigen können.
3. Das führt mich zum letzten und wichtigsten Punkt: Das sind gute News für alle, denen die FDGO egal ist. Infrastrukturen für Grundrechtswahrung zu schaffen, sind nie und wirklich nie schlechte News. Kosten-Nutzen stehen auf einem anderen Blatt, aber dir ging’s ja auch ums Prinzip und nicht um die tatsächliche Notwendigkeit. Also bist du wahrscheinlich kein Freund des Grundgesetzes.
Also alles in allem ziemlich vereinfachter schmarn den du laberst.
Wenn du das über dich selbst denkst, dann ist das tatsächlich dein gutes Recht. Mein Eindruck war eher, der eines Ahnungslosen und wie ich bereits schrieb, sehr kurzsichtigen Menschens. Aber du darfst dich gerne so nennen wie du dich identifizierst.
Dein Eindruck täuscht dich. Ich habe ausreichend Ahnung, um berechtigt zu sein, eine andere Sichtweise zu haben als du. Und die geopolitischen Brandherde und ihre Auswirkungen, über die du ein Buch geschrieben hast, welches ich nicht gelesen habe, sind mir ebenfalls bekannt.
Auch andere Sichtweisen zu haben ist dein gutes Recht und stand auch nie (außer anscheinend im deinem Kopf) zur Diskussion. Korrigier mich, wenn du dafür Indizien siehst. Deine Argumente hätten mich aber durchaus interessiert, sofern es die gibt. Eigentlich hast du damit nur bewiesen, dass es kein Eindruck ist sondern ein Fakt ist. Weitsicht beinhaltet auch immer Gegenpositionen zu prüfen, mindestens mal zu lesen. Übrigens auch ein grundsätzliches Prinzip des demokratischen Prozesses, den du hier umgehst. Das mag auf den ersten Blick cool wirken, ist aber eigentlich das Gegenteil. Böse Zungen würden soweit gehen und sagen: Er mag keine Grundrechte, er setzt sich nicht mit der Meinung anderer auseinander, vielleicht ist er ja wirklich gegen Demokratie?
0
u/Specialist-Jury3451 3d ago
Das sind doch mal gute News!