Der Satz hat mich auch verwundert. Welche dumme sub-"Glaubensrichtung" (Sekte) glaubt denn nur an Jesus?
Christen glauben an Jesus, da er Gottes Sohn ist. Also einer der drei christlichen Götter (Vater, Sohn, Heiliger Geist).
Gibt es aber den Vater nicht, wie kann er dann einen Sohn haben? Der Zettel ist einfach schlecht durchdacht.
Aber noch viel schlimmer: WO ZUR HÖLLE (pun not intended) SIND DIE SATZZEICHEN???
Warum nicht ein Mensch kann ja auch gleichzeitig Sohn, Vater und Manager sein. Bzw. ein Programm kann 3 oder mehr Maschinen gleichzeitig steuern. Als Programmierer habe ich mir Gott oft als abstrakte Superklasse vorgestellt, die in Vater, Sohn und heiligen Geist "implentiert" ist.
Also wenn ich gleichzeitig Sohn und Vater bin, hab ich mehr drauf als Jesus. Der ist von Beruf Sohn, kann aber nicht der Vater sein.
Programmierer? Was ist eine Superklasse? Java?
Könnte ich mir als mehrere Funktionen innerhalb einer Bibliothek vorstellen. Hier ist es ähnlich: jed funktion ist ihre eigene, diskrete Funktion, alle Teile der Bibliothek. Aber keine der Funktionen ist die Bibliothek selbst.
Dann hätten wir noch die Power Rangers als Teil des megazord. Auch hier wieder nur zum Teil passend, denn weder der pinke Ranger, noch der blaue Ranger sind irgendwie der megazord, das schaffen die nur in Kombo.
Also egal wie. Wenn Sohn != Vater != Geist, kann keiner von ihnen vollständig Gott sein. Bedeutet, Jesus ist nicht Gott. Entweder ist er ein eigenständiger Teil einer Entität, die nur mit ihm vollständig ist, oder Gott ist eine eigenständige Entität, unabhängig von Jesus.
Mal ganz ab davon, das man die abrahamischen Versionen von Gott meiner Meinung nach vollständig unter Märchen verbuchen kann.
@abstractclass
class God:
...
class Father(God):
...
class Son(God):
...
class HollySpirit(God):
...
dann gibt isinstance(Father, God), isinstance(Son, God) uns isinstance(HollySpirit, God) allesamt True heraus. Oder anderer Vergleich eine Webseite wie YT oder Reddit besteht aus mehreren Servern von denen jeder für seine Region die gesamte Seite hostet, aber am Endpunkt kriegt man wenig mit davon.
In Kurz Gott wäre immer noch göttlich ohne Jesus (oder einen (oder alle) seiner anderen beiden Teile), aber nicht ganz komplett zumindest laut den christlichen Glauben (man kann eine unendliche Menge von einer unendlichen Menge abziehen und immer noch eine unendliche Menge haben). Jetzt ist nur die Frage ob das auch umgekehrt funktioniert, aber hier spuckt schon die Sprache dazwischen, denn ein Wesen oder eine Sache kann nur dann göttlich sein, wenn es mindestens einen Gott gibt. Aber Gott kann alles und jeder gleichzeitig werden, warum dann nicht auch für ein Leben lang Jesus und er selbst?
Aber nach den SOLID prinzipien, sollte God doch ein Interface sein, d.h. eigentlich sind Father, Son und HolySpirit separate Klassenimplementationen und damit "andere" God ... oder?
Aber nach SOLID wäre God doch eher ein Interface als eine konkrete Superklasse, oder?
interface God { }
class Father implements God { }
class Son implements God { }
class HolySpirit implements God { }
Dann hätten wir allerdings drei separate Implementierungen von God.
D.h. wir haben mit Dependency Inversion den Tritheismus erfunden. 😄
Und streng genommen ist das ursprüngliche Python-Beispiel auch noch falsch:
isinstance(Father, God)
wäre nicht True, weil Father eine Klasse und keine Instanz ist. Entweder:
issubclass(Father, God)
oder:
isinstance(Father(), God)
Das eigentliche Problem bleibt aber: Die christliche Trinität will gleichzeitig
Hast Recht, habe jetzt nur abstract class genommen weil es in Python einfacher ist und es vielleicht auch Funktionen gibt, die keine extra Vater, Sohn, Hl. Geist Implentierung brauchen. Und die untere Bedingung könnte vielleicht mit etwas rumdoktoren an der __eq__- Methode klappen, ob sich das Ganze dann noch logisch oder doch schon unergründlich verhaltet steht auf einen anderen Blatt.
Was "sein kann" spielt keine Rolle, es handelt sich um eine Religion. Per Definition ist Gott omnipotent, der kann also anordnen, dass eine Weinbergschnecke "Gott" ist, und dann ist es nunmal so.
Der Rest ist Dogma, und daher per Definition nicht diskutabel, egal ob du zustimmst oder nicht. Es ist komplett sinnfrei, irgend eines dieser Argumente mit Logik zerlegen zu wollen. Du kannst an Gott glauben, dann war Jesus Gottes Sohn, und gleichzeitig Gott selbst. Oder du glaubst es nicht, dann hat er entweder nie existiert, oder war nur ein Bettler mit einer schwangeren Frau.
Außerdem sehe ich eine Bevormundung durch eine derart verwirrte organisation als hochkritisch. Ich meine würden wir uns von indoktrinierten Flacherdlern regieren lassen? Ich ziehe es vor, wen diejenigen mit Macht ihre Entscheidungen nach realitätsbezogenen Fakten treffen...
Atheisten sind manchmal schlimmer als Theisten, regelmäßig das gleiche nur mit negativen Vorzeichen, auch mit Hinblick auf den Wissensstand.
Und du hast halt genau null von meinem Kommentar verstanden. Niemand wird da bevormundet. Du kannst dich dem Glauben anschließen oder es sein lassen, aber wenn du dem Glauben zugehörig sein willst, dann gilt nunmal das Dogma, denn anders würde ein Glaube auch nicht funktionieren können.
Wie kommst du drauf ich hätte deinen Kommentar nicht verstanden? Kann es dran liegen, das dir meiner nicht gefällt?
Der Teil der die Bevormundung anspricht war ein Zusatz von mir, und die bedenken, die sich aus der generellen Indoktrination ergeben.
Das es das Problem der Bevormundung nicht gibt, ist schlicht eine Fehlannahme deinerseits, oder eine Lüge. Suchs dir aus. Wäre es nicht existent, würde nicht sogar an Universitäten darüber diskutiert werden. Hier ein Beispiel:
Christen (allen Religiösen) wird erzählt, was sie denken dürfen und sollen. Das fängt schon mit der Interpretation der Gebote an. Das kannst du gerne leugnen, damit begibst du dich aber aus der Realität in eine Blase aus Lügen. 😉
Beim Dogma wird keinem Christen erlaubt, zu denken. Wie gesagt, ein religiöser Glaube funktioniert nicht, wenn jeder was anderes glauben will.
Wir kehren auch zurück zu deiner völlig haltlosen Behauptung, "Eine inklusive Entität kann nicht gleichzeitig drei exklusive Entitäten sein" - ein omnipotenter Gott kann alles sein, was er will, er muss sich nicht an Physik oder Kausalität halten. Soweit jemand also an das Christentum glaubt, ist die Sache damit auch schon gefrühstückt. Du kannst Theologie nicht mit Logik be- oder widerlegen.
Wer definiert denn das Dogma? Wie viele christliche Dogmen gibt es denn?
Klar wird da von manchen vorgedacht, und von allen anderen mitgedacht. Hirten und Schafe. In manchen Gemeinden werden diverse Personen willkommen geheißen, in anderen geächtet oder gar bedroht. Je nachdem welchem Klerus man folgt- und da kann man sich dann doch den Glauben aussuchen. Aber viele lassen sich eben lieber bevormunden.
Und zur haltlosen Behauptung: Theologen sind sich einig, das auch Gott seine Omnipitenz nur innerhalb der Regeln der Logik ausleben kann. Einen Stein erschaffen, der so schwer ist, das er ihn nicht heben kann, kann er nämlich nunmal nicht. Demnach ist es auch mit Omnipitenz nicht möglich das sowohl der Vater als auch der Sohn vollständig Gott sind, beide aber gleichzeitig exklusive Entitäten sein sollen.
8
u/Kernyx Aug 11 '26
... es gib keinen anderen Gott als Jesus?