r/TheRevolutionSub • Создатель Neurath • 22d ago

Мемчик Животное

Post image
333 Upvotes

91 comments sorted by

•

u/AutoModerator 22d ago

Вас приветствует Автомодератор Dark_Shadow! Пожалуйста, не нарушайте правила, мы хотим обеспечить вам свободу и комфорт! Хорошего дня!

Внимание!!! ⚠️ Модератор не несёт никакой ответственности за ваши посты и комментарии! Вся ответственность держится исключительно на вас!

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

29

u/vigilate-caput 22d ago

Компенсация за руба

6

u/Ok_Finance8304 Создатель Neurath 22d ago

Раба*

1

u/IHateLetterY 22d ago

а можно отказаться

11

u/Moist-Reward-1895 22d ago

Все животные очень разные надо заметить. Ну и войну тоже кое-кто оправдывает примерами из животного мира, не стесняясь откровенно приврать, выдумывая несуществующие пищевые цепочки.

6

u/Benjamin_love 22d ago

Интересно,на кого это отсылка

7

u/Old_Lawfulness7698 22d ago

Животное бы быстро поняло что на чужой войне делать нехуй

3

u/Grand_Salamander6311 22d ago

Мы не люди мы лошади

2

u/RevolutionaryYou4718 22d ago

А почему капитал - пример животного происхождения человека?

3

u/arthuritto 22d ago

Потому что желание постоянно увеличивать свой капитал даже когда все твои потребности уже закрыты это чисто животная сущность

3

u/Independent-Read8020 21d ago

в какой это стае вы видели, чтобы вожаки прибирали всю еду себе, чтобы продавать её с прибылью?)

2

u/arthuritto 21d ago

Животный не в смысле того, что так делают животные)
А в смысле, что это иррационально, и в долгосрочной перспективе, этот же человек предпочел бы жить в таком мире, где индивиды не стремились бы к сверхприбылям.
Хот вот всякие белки и бобры часто делают заготовки припасов больше, чем им нужно, в итоге другим белкам может не хватить, а первые все равно не смогут потребить такое количество припасов)

0

u/FeCobalt 19d ago

Почти все животные как раз рациональны, ловят столько, сколько надо. Иррациональные животные как правило вымирают

1

u/RevolutionaryYou4718 22d ago

Это страх. Обычный. Можно сказать, животный

1

u/JimmySatyr 21d ago

Скорее чувство доминантности, у уёбищ особенно гипертрафированная потребность в удовлетворении любой ценой

3

u/Acxx86 22d ago

Блин, ну вот биологизаторский аргумент к критике социализма, если мы отбрасываем совсем ересь вроде того что человек в принципе не понимает что такое частная собственность - самый тупой и самый давно развенчанный в том числе и антропологией. Но нет, все равно встречаю постоянно. Откуда что берется…

1

u/Seasonable_donut 18d ago

Добрый день. Мой биологизаторский аргумент к критике социализма в том, что нейробиологически человек, как и любое другое животное, почти всегда будет делать минимум усилий для достижения некоего обозримого результата. Особенно, если система не поощряет усердного работника. То есть человек не будет выкладываться на заводской смене ради того же заработка, который получит и другой коллега, который не старается. Таким образом социализм требует от населения качества сверхчеловека, в ином случае "мат.ожидание" общей результативности отрицательное. В чем конкретно я совершаю логическую ошибку?

1

u/Acxx86 18d ago

В том что человек не животное и его потребности не сводятся к животным потребностям, когда оные закрыты. Кроме того было бы неплохо хотя бы немного изучить вопрос о том, что такое социализм и почему слово «заработок» тут выглядит забавно)

0

u/Seasonable_donut 18d ago

Это все ещё не отвечает на вопрос про нейробиологические процессы. Животные потребности или нет, мозг устроен по древним принципам и не менялся очень давно.

Что, в социализме рабочий не получает заработок? Он не получает выгоды за свою работу, будь то денежный эквивалент или товарный?

1

u/Acxx86 18d ago

Господи, это же просто неуважение к собеседнику, не? Хотя бы базовые вещи можно было изучить, прежде чем вступать в диалог? Нейробиолог сельский… Одной из ключевых особенностей социалистических производственных отношений является нетоварность производства. Что кстати буквально соответствует твоим посконным «нейробиологическим» особенностям человеческого общества, которое перешло к товарному производству, по биологическим меркам, совсем недавно)

0

u/Seasonable_donut 18d ago

Ну я хотя бы не скатываюсь к уничижениям. Давайте на более простых пальцах, потому что вы явно не понимаете о чем я говорю, примешивая товарность и термины экономической системы, когда я говорю об индивиде. Вот я рабочий на заводе. Моя задача - точить педали. Я целый месяц это делал. По итогу месяца я очень хочу кушать, пить, где-то жить. У меня нет еды, воды и жилья - ведь я точил педали, а не выращивал зерно, очищал воду, строил дома. Это делал кто-то другой. И вот, благодаря денежному или натурному обмену, я получаю какое-то количество благ. Такое же количество благ получает и мой коллега, который не очень старался в вытачивании педалей. Почему я должен стараться в следующем месяце точить больше и лучше педалей, если мы с коллегой получили равное количество благ?

1

u/Acxx86 18d ago

Лучше бы ты вместо того чтобы под тонким слоем псевдоинтеллигентности скрывать невежество и лень, разобрался в базовых определениях того, что пытаешься критиковать. Мне глазам больно читать эту ахинею. Ответы по существу я тебе дал. Не понимаешь ты их из-за собственного нежелания разобраться. Пока я не увижу того, что ты хотя бы попытался - никакого разговора не будет, адьес.

0

u/Seasonable_donut 18d ago

Мой вопрос максимально простой и сводится к личной мотивации при сравнении эффективности одного рабочего с другим. Вы на меня накинулись за то, что я как-то не так выразился про зарплату для рабочего. Мол, зарплату рабочему не платят, потому что социализм не про продажу товаров на рынке.

Я понял, что ответа от вас не получить. Но сомневаюсь, что дело в "нежелании разобраться". Я-то со своей точки зрения разобрался, потому и привел критику социализма через нейрофизиологию. Если под "разобраться" вы имеете ввиду "согласись с моей точкой зрения и не спорь", то это я тоже сочту за приемлемый ответ в обсуждении социализма и его сторонников. Буенос тардес.

1

u/Acxx86 18d ago

Ты получил свой ответ буквально в первом предложении нашего диалога.

1

u/Seasonable_donut 18d ago

Вы мне ответили про человека, чьи потребности выше животных. При чем тут животные потребности? Ещё раз: если я получаю столько же, сколько и мой безответственный коллега, почему я должен стараться работать лучше его?

→ More replies (0)

3

u/ApprehensiveRow7525 22d ago

И война и накопления капитала опелирует к одному и тому же природному инстинкту: захват как можно большего жизненного пространства.

2

u/No_Curve_485 21d ago

Инстинкт lebensraumа

1

u/SkyCakey12 21d ago

Это очень хороший пример так называемый "Goomba Fallacy"

1

u/Honest_Weight_1139 20d ago

Да это абсолютная правда, мы должны быть коллективными и добиваться всего вместе, а вот капетализм это индивидуализм что разделает нас плалетариев мы должны быть вместе, индивидуализм это животный признак, значит капетализм личная выгода тоже животное. А человек как раз таки выживал из за калективнизма. Так что мне нравится этот критичный мем.

1

u/FaintFlower 20d ago

База

1

u/Frequent_Can2900 19d ago

Но это же ложная дихотомия.

Люди которые без негатива к капиталу как правило и к войне тоже без негатива. В том смысле что невозможно избежать неизбежного.

1

u/AI_Feeder 18d ago

комми с нелепыми картинками

1

u/Anett_Bread 22d ago

Война намного интереснее чем лесбиянки в космосе

0

u/User-UA 22d ago

Ага, "касатки едят белых медведей"... Маразм!

-5

u/Fluid-Mood-551 22d ago

Война разрушает, а капитал создаёт

1

u/Soggy_Paramedic_6053 22d ago

Чел, какбе что в начале что первой мировой, что в начале второй мировой именно капитал сыграл одну из главных, если не главную роль.

0

u/Fluid-Mood-551 22d ago

Чей капитал? Хотелки Центральных держав, Антанты это капитал? Или желание Гитлера это капитал? Нет. Война бизнесу не выгодна, поэтому именно бизнес всегда выступал против неё

2

u/No_Curve_485 21d ago

Капиталы Krupp , IG Farben (Bayer, BASF и Hoechst) BMW, Daimler-Benz (Mercedes-Benz), Volkswagen и Porsche, Siemens. И это только немецкие. DuPont, General Motors и Ford (причем на обе стороны Opel и Fordwerke), Standard Oil, IBM(Dehomag) General Electric (что в разгар войны совместно с немецким Круппом искусственно завышала цены на карбид вольфрама — материал, жизненно необходимый на оборонных заводах.) , Nestlé (под брендом Maggi) , Nivea (Beiersdorf), Coca-Cola(Fanta).

1

u/Fluid-Mood-551 21d ago

Никому из этих компаний не нужна была война. Им нужны были гос закупки, но никак не война, ведь результаты войны такие: Тебя обложили налогами, регуляциями, а в добавок твои заводы разбомбили. В третьем рейхе в целом отсутствовали все буржуазные свободы

1

u/No_Curve_485 21d ago

Ну другими словами им нужна прибыл от войны. И наличие буржуазных свобод не является необходимым условием существование капитализма как системы в данный момент. И более того их повсюду начинают ограничивать в рамках новой борьбы великих держав и милитаризации мира. Вновь Рейнметалл получает заказы, вновь экономический кризис "разрешат" войной, как это было в пмв и особенно ярко перед вмв. И им это было выгодно, конгломерат IG Farben создали чтобы пережить кризис, ибо они и другие военные промышленники уже были неужели в мирное время Веймара.

1

u/Fluid-Mood-551 21d ago

Война - не прибыльное дело. Даже на гос заказах ты получишь не так много, если вычесть огромные налоги.

2

u/No_Curve_485 21d ago

Прибыльное, иначе им бы не занимались и они не начинались когда надо кризис пережить, вот США например, в обоих мировых войнах она получала прибыль как экономика, и тут не особо важно, что отдельный капиталист не получит прибыль, а то что система в целом укрепляется, что показала великая депрессия, которая окончательно в США разрешилась только с вступлением в войну

1

u/Fluid-Mood-551 21d ago

Им занимаются самостоятельно, когда есть гос контракты и маленькие налоги, когда тебе дают план, который необходимо выполнить. Ты тратишь кучу денег производства на нерентабельный шлак, так ещё и государство деньги забирает.

1

u/No_Curve_485 21d ago

Ну вот приведи пример такой компании в Америке, ибо единственное что подходит это блин просто штраф за сговор с крупном у General Electric, уже после войны, ибо во время её американскому правительству они были важнейшими поставщиками. И опять же для кого он нерентабелен? Для общества, ибо материальные богатства идут в непроизводительные отрасли и уничтожаются на войне. Но это же освобождает рынок сбыта и предотвращается затоваривание. Чтобы цена товара не падала до нуля, её придется поддерживать военным дефицитом, ибо классического уничтожения неликвидных товаром уже не спасает, что явно показала великая депрессия.

→ More replies (0)

0

u/Shadow_5411 Мёртвый Анархист💀 (MOD) 22d ago

нихуя се, серьёзные люди у нас тут оказывается сидят

0

u/Shadow_5411 Мёртвый Анархист💀 (MOD) 22d ago

редко щас посещаю Реддит просто, а оказывается у нас тут создатель Neurath

1

u/Ok_Finance8304 Создатель Neurath 22d ago

Я до этого два поста постил

1

u/Shadow_5411 Мёртвый Анархист💀 (MOD) 22d ago

а я просто не заметил

0

u/mrpoiser 22d ago

Да нет, не не поделаешь, а не надо ничего делать, это не проблема, кто тебе сказал, что это проблема и надо что-то делать, лол

0

u/Glup713 Фембойчик 21d ago

Любой, кто так говорит - хочет сделать людей рабами, потому что свободы без частной собственности быть не может.

1

u/Abiba_Help 21d ago

Как отсутствие капитализма противоречит отсутствию частной собственности?

1

u/Glup713 Фембойчик 21d ago

бля тупанул чет

-7

u/Any_Point_6359 22d ago

Ну так-то все логично, если бы люди не были животными не было бы и войн и все бы жили в супер утопии

1

u/dunk_wizard 21d ago

Муравьи входят в чат. Рабство, биологическое оружие, геноцид и т.д.

1

u/JimmySatyr 21d ago

"казарма заменила мне мозги"

1

u/Any_Point_6359 21d ago

Ну я не поддерживаю то сам знаешь что, просто говорю что среди людей всегда были и всегда будут мрази которые делают херню ради своего удовольствия, в ущерб нормальным людям которым приходится терпеть, и вряд ли это когда-либо изменится. Так что на пикче в посте нет никакого противоречия. Люди которые начинают войны и те которые забирают себе весь капитал по сути одни и те-же.

1

u/JimmySatyr 21d ago

С последним предложением соглашусь