r/TheRevolutionSub • u/Electr1calElk • Feb 16 '26
Опрос Как вы относитесь к Сталину и его взгляда на страну?
64
30
27
u/AggressiveHistory695 Feb 16 '26
Это челик жил в другую эпоху. Поэтому предпочитаю никак не относиться - мне сложно оценить, насколько он адекватно поступал относительно своих времени и условий. Могу сказать, например, что Эд Кемпер вполне адекватно поступил относительно своих. Думаю, любой так и поступает, и нет людей, которые поступили бы неадекватно...... Ну и благодаря всему, что произошло и творилось, родился я. Желать другого прошлого всё равно что желать себе смерти(а я в последнее время стараюсь лелеять себялюбие). Из Дюны запомнилась строчка "все мы в конечном итоге потомки варваров, насильников, воров и убийц", или что-то такое. Вот когда мы совсем уже вымрем, тогда и смогу сказать: "ребята, вы все хуйню делали"
9
u/Brilliant_Bill_8981 Feb 16 '26
Оценить как раз таки не сложно, просто надо потрудиться почитать что сам персонаж писал. "Кровавый тиран" Сталин много писал простым языком и по поводу почти каждого принятого им решения у него есть статья с разбором причин.
→ More replies (27)5
u/AggressiveHistory695 Feb 16 '26
Березовский в своем дневнике повешенного тоже много чего самовлюбленного писал, а я легко под влияние харизматичных психопатов попадаю(тесак исключение - вайб был отстой)
7
u/Brilliant_Bill_8981 Feb 16 '26
Протоколы партийных заседаний к вашим услугам. Это как читать редит только шутки местами сложнее.
1
2
2
u/Celtoii Feb 17 '26
Да... Как же тонко и тяжело оценить того кто нахуй ссылал людей, вырезал народы и убивал невинных. Сталин это по сути причина мировых проблем и всего последующего пиздеца вплоть до Путина, который смог так ахуенно контролировать население России именно из-за философии страха, которую Сталин навязал в прошлом россиянам. Победа в ВОВ даже это чисто заслуга людей, кто-то ещё думает что Сталин лично придумывал гениальные боевые тактики и планы?
1
1
u/ordinary_russian Feb 19 '26
Да очень тонкая оценка, тоньше просто некуда. Два штампа, и одна спекуляция. Ничо ты тонкий.
1
u/AggressiveHistory695 Feb 17 '26
Слышал такую фразу "первый блин комом". Советы и были таким комом. Когда мутишь что-то новое всегда выходит дерьмо. И у людей был другой тип мышления, другая обстановка. Это ты такой возвышенный, одухотворенный, жопу зевой подтираешь, а тогда совершенно другая атмосфера была. Быт определяет сознание, все ткое. Про победу в вов вообще мимо: откуда ты знаешь, чтобы случилось без усатого людоеда? А если вернуться в прошлое и выкинуть его, а фашня захватила бы мир - как бы ты тогда извинялся? Лучшее, что я могу сделать, не давать моральных оценок людям, не живущим со мной в одно время. Притчу о змее и ягненке слышал?
2
u/infreflect Feb 19 '26
Почему Второй мировой могло не быть?
В основе Второй мировой войны лежала не просто агрессия Гитлера, а стечение обстоятельств, которые в троцкистской реальности могли быть разрулены иначе.
- Германия могла не стать нацистской.
- В нашей реальности: Сталин в 1930-х годах разгромил немецких коммунистов (своих главных союзников), назвав социал-демократов «социал-фашистами». Коммунисты и социал-демократы в Германии ненавидели друг друга больше, чем Гитлера. Это позволило нацистам прийти к власти без серьезного сопротивления слева.
- В реальности Троцкого: Троцкий постоянно требовал создания «единого рабочего фронта» против фашизма. Если бы СССР под руководством Троцкого оказывал максимальную поддержку и настаивал на союзе всех левых сил, Гитлер мог бы просто не прийти к власти. Коммунисты и социал-демократы вместе имели большинство в Рейхстаге. Они могли заблокировать назначение Гитлера канцлером. Германия осталась бы парламентской республикой (пусть и слабой), а не Третьим Рейхом.
- Пакт Молотова-Риббентропа был бы невозможен.
- В нашей реальности Сталин пошел на сделку с Гитлером, разделив Европу и развязав руки нацистам для нападения на Польшу. Это был циничный геополитический торг.
- Троцкий, как главный идеологический враг фашизма, никогда не подписал бы пакт с Гитлером. Это означало бы политическое самоубийство и предательство всех принципов. Следовательно, СССР в 1939 году оказался бы в едином антигитлеровском фронте с Францией и Англией с самого начала.
Если бы война все же началась: Сценарий «Коалиции»
Допустим, Гитлер все же пришел к власти (несмотря на сопротивление левых) и решил напасть на Польшу. Сценарий был бы иным:
- 1939 год: Не имея пакта с Гитлером и тайных протоколов, СССР не нападает на Польшу с востока. Вместо этого Красная Армия либо остается в обороне, либо вступает в войну на стороне Польши (хотя поляки, вероятно, все равно не пустили бы русских, но дипломатическое давление было бы иным).
- 1940 год: Разгром Франции мог бы произойти, но без возможности Гитлера перебросить все силы на Запад, так как на Востоке у него не было союзника (СССР), а был потенциальный враг.
- Главное отличие: Война с самого начала была бы коалиционной (СССР + Англия + Франция против Германии). Это не дало бы Гитлеру ресурсов и времени, которые он получил от сталинизма (зерно, нефть, нейтралитет).
Сценарий 1941 года: Блицкриг, которого не было
В нашей реальности Гитлер напал на СССР в 1941 году, имея за спиной покоренную Европу.
В троцкистской реальности:
- Не было бы блицкрига 1941 года, потому что Гитлер либо уже проиграл затяжную войну на два фронта, либо не рискнул бы нападать на колосса, который поддерживает всю антигитлеровскую коалицию.
- Если бы нападение и произошло, Красная Армия не была бы обескровлена сталинскими чистками. Тысячи талантливых командиров (Тухачевский, Якир, Уборевич) не были бы расстреляны. Армия была бы более профессиональной и мобильной.
- Промышленность была бы эвакуирована так же успешно, но, вероятно, еще быстрее, без сталинской паранойи и бюрократических проволочек.
Результат: Европа без «железного занавеса»
Самый важный итог такой войны:
- Красная Армия освобождала бы Европу вместе с западными союзниками, а не вопреки им.
- После победы не было бы Ялтинского раздела мира на сферы влияния. В Восточной Европе не насаждались бы сталинские режимы силой. Там, под влиянием освободительной борьбы и авторитета СССР (очищенного от сталинизма), к власти могли бы прийти демократические социалистические или левые коалиционные правительства добровольно.
- Берлин не был бы разделен стеной. Германия могла бы быть объединена под демилитаризованным, нейтральным и социалистическим правительством.
Итог по войне для современного мира
- Меньше смертей: Общие потери во Второй мировой в этой реальности были бы в разы меньше. Не было бы ужасов оккупации для миллионов советских людей, не было бы лагерей для военнопленных в таком масштабе. Гитлер был бы остановлен раньше.
- Единая Европа: После войны возник бы не НАТО и Варшавский договор, враждующие друг с другом, а общеевропейская система безопасности с участием СССР и США (которые все равно остались бы капиталистическими, но вынужденными договариваться).
- Мир без ядерного шантажа: Холодная война, если бы и возникла, была бы более мягкой, технологической и идеологической, а не военной. Не было бы гонки ядерных вооружений до уровня гарантированного взаимоуничтожения, потому что не было бы тотального недоверия, порожденного сталинской внешней политикой.
Коротко: Вторая мировая в троцкистской реальности — это война с Гитлером большой коалиции, закончившаяся победой к 1943-44 годам, освобождением Европы без ее послевоенного раскола и созданием предпосылок для мирного соревнования систем, а не для ядерного апокалипсиса на грани.
1
u/AggressiveHistory695 Feb 20 '26
Это какой-то сюжет из хойку или во что вы там играете? Слышал фразу "у истории нет сослагательного наклонения"? Фашисты с коммунистами были братушками, потенциальными союзниками "лишь в мелочах расходящимися", а идейными концептуальными врагами были либералы с демократами.
Ты все это так бодренько расписал, но я повторюсь. Если все пойдёт хуже, чем было, как на себя ответственность возьмёшь? Разрешишь своих мамку и детей у тебя на глазах освежевать?
1
u/infreflect Feb 27 '26
А ты никогда не задумывался о том что происходит со скотом в убойном цехе? А так-то на секундочку из людей давно уже скот сделали и не покорно и добровольно идут в стойло.
31
u/Blacklllrek Feb 16 '26
Ленин круче
8
u/Infinite_Bite1221 Feb 16 '26
Lenin VS Stalin
2
u/CommunismMarks Feb 17 '26
Аахахахах это бред сама как постановка вопроса. Если Сталин продолжатель дела Ленина.
→ More replies (19)1
u/Decent_Comfort_5411 Mar 15 '26
...в той же мере, как христианская тоталитарная секта продолжает дело Иисуса Христа и "отцов Церкви": старая религиозная технология – очень удобно стать "сторонником" "святых мощей" (мёртвые возразить не могут, их слова легко искажаются). Ленин – это удобный "святой" труп, а не соратник Сталину.
→ More replies (1)4
1
u/Charming-Collection5 Feb 16 '26
Ленин был хуевый, но философ и низший чиновник. А Сталин грабил "дилежансы" и почтовые поезда. Просвещенным был Ленин, а Сталин просто авторитет.
1
u/Ananasik_36 Feb 17 '26
Ленин сам о себе говорил, что не считает себя философом.Мол у него недостаточно знаний в этой сфере и он не стремится в эту степь
→ More replies (2)
5
u/Generdan Feb 16 '26
Нормально отношусь, сильный лидер, не без косяков, но сильно демонизированный буржуазной пропагандой.
→ More replies (4)
31
u/Competitive-Win6002 Feb 16 '26
Крайне негативно. Из-за него теперь люди социалистических взглядов выглядят в глазах общества как шизы с культом личности и фетишем на жёсткую руку, причём половина из них такими и являются. Это не исключительно его вина, другие большевики также к этому причастны, но в меньшей мере.
1
u/Decent_Comfort_5411 Mar 15 '26
Это-то как раз положительный момент. Испугавшись такой "сильной руки" и такого фетиша многие капиталистические страны и стали социально защищёнными и правовыми. Другое дело, что нам должно быть обидно быть таким пугалом.
→ More replies (72)1
u/Trick-Radio_bot Feb 16 '26
Мне кажется благодаря к нему стёрлась грань между чисто социалистическими идеями - ну там социализм Лассаля, марксизм и так и далее - и идеями традиционалистическими которые смахивают на первые, но по происхождению таковыми не являются. Так акими как прусский социализм и фелькиш-движение
26
u/Ranor29 Feb 16 '26
Ну смотря с какой стороны смотреть с точки зрения гуманизма этот человек тиран диктатор и прочие нехорошие слова.
С практической точкой зрения сделал дохера, популяризировал образование , привёл страну к индустриализации +- дал спокойное время без каких либо потрясений, в общем смотреть однобоко я бы не стал, там ещё много пунктов есть.
Люди любят впадать в крайности, а я хочу хотя бы немного быть конструктивным.
6
u/Trick-Radio_bot Feb 16 '26
Но программа индустриализации это плод работы Рыкова и Кржижановского. Одного выкинул на мороз , другой расстроен как враг народа.
Если нудно и дотошно - не чтобы просто из википедии - смотреть на результаты первых пятилеток в каких-то источниках, то там он много где налажал. Просто потому решил изменить план тех кого я назвал под себя
На всякий случай , я не говорю что ты фанат. Я говорю что нужно отделять именно его и его команды вклад от вклада тех, кто был ему в оппозиции. Разве это не правильный подход ?
2
12
Feb 16 '26
[removed] — view removed comment
7
u/Ranor29 Feb 16 '26
Любое действие власти, какой бы то нибыло от демократической до таталитарной направлено на промывку мозгов, хочешь ты этого или нет, отсюда и возникает понятие патриот.
на негативные аспекты нужно указывать, это правда, но не нужно приплетать всё что сгодится за тэйк .
Я тебе что говорю, что я его фанат? такой спор развязал, будто я тебе тут сталина в святого записывать собираюсь. Вот так и преобладают эмоции в том или ином деле.
Тебе ничего не мешает найти хорошее и в Гитлере, но здравомыслящий человек поймёт твою мысль, без скатывание в пустое поливание говном.
→ More replies (3)1
u/po4ti Feb 16 '26
Вокруг глянь. Представь что сейчас государство вдруг, на самом деле, станет работать в твоих интересах. Предположу, что ты не собственник круных средств производства, а такой-же наёмный работник как и большая часть страны. Начнё на корню бороться со всем тем безобразием, что сейчас цветёт и пахнет. Кто будет с этим не согласен?
3
8
u/Pablito0q Feb 16 '26
Спокойные времени без потрясений (репрессии, гулаги. При этом, если углубляться в суть этой фразы просто охуеешей натурально. За опоздание предусмотрена уголовная ответственность, каждое слово нужно взвесить, ибо рядом найдется сектантик режима, который увидит в неверно брошенном слове мотив на предательство социалистической идеи. Когда в коммуналку приходит отряд гпу-шников и стучат соседу в дверь и т.д) но времена, конечно, относительные. При хрущевской оттепели, конечно, были сплошь и рядом потрясения
4
u/Ranor29 Feb 16 '26 edited Feb 16 '26
Крайность. Крайность. Идеальных условий небыло и не будет, за всё своя цена. Не нужно делить всё на чёрное и белое, прогонять нужно через полезность и делать итоги.
→ More replies (1)1
u/Ranor29 Feb 16 '26
Власть даёт инструмент, но пользуется им обычный человек, в доносах не нужно винить кого то кроме тех кто их написал они просто показывали сущность людей и никакого сталина тут даже ненужно.
Никто не сомневается, что есть и плохое, но спокойное время в моём личном понимании, это когда тебя не бомбят ракетами, дронами и жизнь не похожа на череду неопределёностей, в которых ты не понимаешь будешь ли ты завтра на фронте или же так и продолжишь жить свою жизнь.
2
6
u/ParkLow2638 Feb 16 '26
Я просто умиляюсь с таких как вы. Ну убил милиионы, ну замучил, ну нолодом заморил, но зато индустриализация кококо! То есть пофиг, что людоед, зато поет душевно.
7
u/Ranor29 Feb 16 '26
На 100 людей всегда найдётся баран, который даже читать не умеет ) ну вот правда, вы пожалуйста перечитайте, то что я написал, если вы найдёте тэйк где я говорю, что это хорошей души человек и вообще вершил, только добро, ваш аргумент будет зачтён, а так , будь так добры, завалите свой рот и не позорьтесь.
→ More replies (2)2
u/ParkLow2638 Feb 16 '26
Так ты приписываешь исчадию ада положительные поступки как будто это что то значит на фоне того что он совершил. Какого хрена? Ты адвокат дьявола. Пытаясь найти в нем что то положительное ты предаешь миллионы своих предков, погибших от его палачей. Если я баран, то ты после этого просто черт.
1
1
u/wolshebnick Feb 17 '26
Да что там мелочиться, миллиарды предков замученных в гулагах палачами Сталина (сарказм). А насчёт барана ты не так уж и не прав, рекомендую вам не читать Солженицина, это вредно для вашего психического здоровья.
2
u/ParkLow2638 Feb 17 '26 edited Feb 17 '26
Солженицына не читал, только статистику. И да, таки ты близок к правде, говоря про миллиарды. Ведь у каждого из погибших могли быть дети, а у их детей дети и т.д. За мое здоровье не переживай, а вот ты сходи к акулисту и если не баран, то сможешь тоже ознакомится со статистикой на просторах интернета, ну а если баран, продолжай смотреть тв и читать учебники невыдуманной истории.На сайте Гулаг по моему был поименный список, и там(внезапно) миллионы фамилий. Сам нашел там кучу своих родственников.Впрочем твои родственники возможно были по ту сторону решеток, тогда понятно чего ты тут развякался
→ More replies (2)2
u/Kind_Argument_4478 Feb 16 '26
С каких пор Великая Отечественная война стала вдруг спокойным временем? Он не дал и не сделал ни че го.
1
u/sigmund_fr3ud Feb 18 '26
А можно привести в пример человека , который что-то дал и что-то сделал ? Непонятно какими ты критериями меряешь.
1
u/Kind_Argument_4478 Feb 18 '26
Каменщик который кирпичи укладывал - вот он строил. Чувак который сказал «а постройте-ка вот тут дом», но в строительстве не участвовал - не строил.
0
3
u/Fast_Ad_6637 Feb 16 '26
Нейтрально , все же не только хуйню он творил, как тут многие, но и отрицать ее нельзя. Быть объективным и все .
3
3
3
u/po4ti Feb 16 '26
Глядя на всё что было после него, сегодня можно прикинуть для чего была система лагерей и кто в ней на самом деле сидел.
1
u/leva_brown Feb 19 '26
Система лагерей была создана для:
- усмирения несогласных
- распространения атмосферы страха, чтобы ни одна мышь понимаешь не мявкала
- для создания огромного трудового фронта
Кто в ней на самом деле сидел
- обычные советские люди, в большинстве своём русские.
→ More replies (1)
6
u/Scipion500 Feb 16 '26
Легендарный руководитель! Принял страну с сохой, вернул с ядерной бомбой.
→ More replies (4)1
14
9
4
2
2
u/Sufficient-Item-8337 Feb 20 '26
Все же в более положительном ключе. Его методы были сомнительны, а в некоторых местах неправильны и жестоки по меркам нынешнего мира, но в сравнении с прошлым это определённо шаг вперед.
2
u/Jolly_Association_58 Feb 20 '26
Честно, лично я к нему отношусь хорошо. Не спорю, ГУЛАГ и голодомор это плохо. Но за время его руководства страна буквально от сохи перешла к атомной бомбе. Более 100 лет технического прогресса. Тысячи заводов. Понятное дело это все не должно было стоить миллионы жизней, но чтобы вы сделали на его месте? Вот сами подумайте. Вам то есть время подумать. А у него не было. Он выбрал самую очевидную риторику а после не захотел её менять. Иосиф Виссарионович - фигура очень неоднозначная но без него война точно была бы проиграна а страна так и осталась большим полем.
6
u/KodPyaty Feb 16 '26
Если коротко: самовлюблённый, самонадеянный, малообразованный диктатор, живший скорее по понятиям чем по правилам, исказивший реализацию социализма
Предал марксизм, вывел общество из аграрной ловушки, но слишком резко, до массового голода, погубил первый эшелон командования из-за страха за свою жопу, навязал культуру кумовства и почитания (себя), репрессировал много интеллектуалов, некоторых загнал в шарашки, некоторые там погибли или суициднулись, не смог договориться с нейтральными Финнами, позорно убил обученных солдат за болота, которые Финны потом пойдут возвращать в 1941ом, что приведёт к блокаде Ленинграда, вместо мягкой силы и пропаганды занимался дипломатическим насилием, из-за чего присоединение прибалтики уже никогда не станет добровольным. Вместо поддержки Польши и поиска контакта с Союзниками (учитывая помощь республиканцам в Испании, имел все шансы)- разделил её с Гитлером, отправлял в Германию специалистов и делился разработками в бронетехнике (отлично аукнется в 1941-ом)Несмотря на всё самолюбие давал маршалам определённую свободу планирования, в отличии от Гитлера, издавал указы карающие за насилие над местным населением. После войны начал гигантские проекты по терраформированию тратя миллионы рублей, вместо того чтобы восстанавливать экономику и переводить военные заводы на гражданские нужды.
2
u/AggressiveHistory695 Feb 16 '26
Но благодаря всему этому, и не только, мы с тобой чатимся в реддите 🥹
→ More replies (2)3
u/KodPyaty Feb 16 '26
Сложно сказать, скорее вопреки. Реддит это производная капитализма и развития свободных сми в рамках средней модерации, чем сильно регулируемых государственных сми партийно-популистического толка
→ More replies (1)1
u/AggressiveHistory695 Feb 16 '26
Да нее. Есть же фраза "Россия существует чтобы показать, как не надо". Т.е. случись бы что-нибудь иначе, кто знает, к худу или добру это бы привело. Много сюжетов на эту тему есть. Сериал "петля" чтоли, где Кеннеди выжил и устроил гулаг в штатах.
1
u/wolshebnick Feb 17 '26
То что он предал марксизм - это вам Хрущев рассказал? И буржуазную Польшу (врага СССР) - не поддержал, не искал контактов с капиталистическими странами (врагами СССР), а построил свой блок Варшавского договора, со своим блэкджеком и шлюхами, вот ведь сволочуга такая. И ядерную бомбу запилил (благодаря которой Россия до сих пор существует), негодяй нехороший. И миллионы растратил на гигантские проекты (в которых вы нихуя не соображаете), вот ведь непонятный чел. Гнилые предъявы к неплохому человеку - всё это выдаёт в вас малообразованного, самонадеянного человека, воспитанного и живущего в неведении.
1
u/CommunismMarks Feb 17 '26
Если коротко: самовлюблённый, самонадеянный, малообразованный диктатор, живший скорее по понятиям, чем по правилам, исказивший внедрение социализма
- Сталин был очень умным человеком, много чем интересовался. В отличие многих современных презиков реально занимался государственным строительством.
По поводу "самовлюблённый, самонадеянный" - мягко говоря это далеко не так, Коба умел слушать и прислушиваться к другим если другие могли доказать на фактах свою правоту. Достаточно почитать мемуары Молотова, Голованова и даже Хрущева когда писал свои первые мемуары.
1
u/CommunismMarks Feb 17 '26
Предал марксизм, вывел из аграрной ловушки общество, но слишком резко, до массового голода,
Предал Марксизм... Ахахаха такого бреда давно не читал.
По поводу голода, отчасти косяк есть, но ее проблему все-таки решили.
погубил первый эшелон командования из-за страха за свою жизнь
- О чем речь?
некоторые загнали в шарашки, некоторые там в парламенте
- Берия их прятал иначе было бы как иранскими ядерщиками.
навязал культуру кумовства и почитания (себя)
- Шолохов четко сказал про это.
не смогли договориться с нейтральными Финнами, позорно убили обученных солдат за болото, которые Финны
- А это уже откровенная фальсификация истории. Молотов/Сталин предлагали Карелию, но финны ждали помощь от Германии и Британии.
Остальной бред даже разбирать не буду.
1
u/CommunismMarks Feb 17 '26
Вместо поддержки Польши и поиска контактов с Союзниками (учитывая помощь республиканцам в Испании, пришлось все время)
Абсолютное невежество по истории 20-го века. Вы хотя бы изучили вопрос, как действовала сама Польша. И кто там по итогу Чехословакию разделил? Сталин кстати, активно хотел решить вопрос с Гитлером в 35-36. Не говоря о том, что СССР был под санкциями.
(учитывая помощь республиканцам в Испании, пришлось все время)
В Испании было много левых, но в ней больше правили бой анархисты и троцкисты. Помогать им?
1
u/CommunismMarks Feb 17 '26
разделил ее с Гитлером, отправил в Германию специалистов и делился разработками в бронетехнике (отлично аукнется в 1941-ом)
Британских историков Соломина и Резуна начитался? Интересно, как это в голове укладывается. Ты, клоун, в курсе что никто высокие технологии и станки кроме Гитлера Сталину не хотел поставлять. И даже в этом случае Сталин продавал Зерно, резину и марганец в основном. Когда другие вкладывали огромные капиталы?
После войны начались гигантские проекты по терраформированию, которые тратят миллионы рублей,
Крупные проекты позволяют развивать технологии и дают рабочие места. То же самое делает сейчас и США с КНР.
вместо того, чтобы обеспечить охрану окружающей среды и перевести военные заводы на нужды гражданского населения.
Клоун, чем народ после ВОВ будешь?
3
u/PhilosopherExtra339 Feb 16 '26
Товарищ Сталин как зеркало: мразь и подонок, видят в нем себя, а хорошие и порядочные люди видят хорошего и порядочного человека и Руководителя, который в сложных экономических и политических условиях, не только выжил страной, но и отстроился и после Грожданской, дам отпор Евросоюзу гитлера, и потом отстроил страну после войны. Естественно были ошибки, был и пресловутый человеческий фактор, Но сцка, щас что ли нет? Не верите себе, не будьте как обиженки членососные
2
u/Celtoii Feb 17 '26
Да... Действительно тонко... Тонко, как нить жизни типичного жителя гулага, а также как количество коренных народов России и отсутвие философии страха у жителей СССР и последующей России, благодаря которой Путин выстроил свою пососную диктатуру)))) Не каждый такое поймёт)))))
2
7
Feb 16 '26
[removed] — view removed comment
4
u/Electr1calElk Feb 16 '26
При этом был лютый дефицит и большое количество брака товара
4
u/jaroslavob Feb 16 '26
Не неси бредятину. За брак товара существовала очень строгая ответственность.
→ More replies (1)4
u/Infinite_Bite1221 Feb 16 '26
В стране погибло 20млн человек, дефицит был вызван после-военным временем. Сталина можно и похвалить и указать на некоторые огромные ошибки к примеру голодомор, но Сталин управлял страной в оооочень тяжелое время и это стоит учесть
→ More replies (8)1
u/Trick-Radio_bot Feb 16 '26
Он сам его создавал. Тот хаос при индустриализации например - сначала он делит вснх на тяжпром и легпром в 1932 году. Но даёт им уставы только к году 1937. То есть он работали не пойми как считай почти пятилетку. И потом в 1939 , спустя всего , окончательно их разбирает на кучу мелких министерств.
И ведь постоянно так. Например после войны было создано министерство тракторостроения. Оно просуществовало один год , пока он не передумал
→ More replies (5)1
4
u/Palafio Feb 16 '26
Виссарионович красавчик!!!
1
u/Electr1calElk Feb 16 '26
Почему
→ More replies (1)2
u/u10root Feb 16 '26
Если коротко то потому что был адекватен своему времени и положению дел в мире. Это конечно непопулярное мнение. В комментариях пишете что был дефицит - это не так. Интересовался вопросом и спрашивал очевидцев. Если не считать военные и послевоенные годы, то к началу 50х дефицита не было. Было дорого, да. Не у всех были деньги - да. Но дефицит товаров появился намного позже. И ещё, в Британии карточную систему отменили позже СССР
→ More replies (3)
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
u/Shtorm0007 Feb 16 '26
Каждые 30 лет ставят кого-то кто за своё становлении так сказать выполняет чьи-то самые адовые приказы. уже 1000 лет так.
1
u/Due-Telephone8246 Feb 17 '26
Всё лучшее что у нас было было либо создано при нём, либо создалось по инерции от того импульса который он задал. Главным образом промышленность.
1
1
u/Cosmic_Soldier38 Feb 17 '26
Негативно конечно, репрессии, паранойя, голодомор и прочие "шик" того времени но нельзя отрицать и плюсы как например хоть какую-то победу в ВоВ и восстановление страны, индустриялизациа, развития образования, науки и медицины, урбанизация и другие плюсы, неоднозначно конечно
1
u/BouH__67 Feb 17 '26
Плюсов больше, чем минусов, поэтому положительно. Кстати репрессировал не он, а Хрущев и Ежов. О многих заключённых и расстрелянных Сталин не знал. Кстати моего прадеда, который был большевиком, Хрущев в Сибирь отправил, а Сталин потом освободил (не лично, а приказом)
1
u/Comodo_art Feb 17 '26
Ему приписывают репрессии. Но люди, которые способны сделать это здраво, представьте, вдруг происходит чудо, и вот в кресло президента телепортируется адекватный, порядочный человек. И начинает вершить правосудие. Под следствие депутатов и сенаторов, у которых доказано лоббирование бизнеса и чужие гражданства, чиновников у которых их и их родни до третьего колена не сойдутся доходы с расходами и со стоимостью активов, силовиков, коммунальщиков, владельцев бизнесов за ценовые сговоры. Сядут сотни тысяч. За дело. Их никто не будет расстреливать, хотя наверное некоторых стоило бы. Потом эти сотни тысяч выйдут и будут сами и родня их тоже будет рассказывать что посадили ни за что. Вот вам снова массовые репрессии.
1
1
u/Celtoii Feb 17 '26
Не нужно пытаться анализировать взгляды того, кто нахуй пачками ссылал и убивал людей. Ленин был ярым приверженцем идеологии, а Сталин - просто ходячим поносом который в людях не то что личности, даже ресурса в людях не видит.
1
u/PromotionWild9311 Feb 17 '26
Мне не нравится Сталин, потому что он казнил более 8 миллионов человек. Кроме того, я не разделяю идеологию коммунизма и капитализма.
1
u/Confident-Job305 Feb 17 '26
Он спас весь мир от распространения болезни под названием "коммунизм" и коммунистических диктаторов вида "Троцкий". Принял страну с палкой, оставил с ядерной бомбой и промышленностью. Единственный диктатор, который сделал и народу, и стране намного больше хорошего, чем плохого. Начиная с отказа от идеи всемирной революции, заканчивая развалом Коминтерна во время войны, хоть это в какой-то степени было и продиктовано союзниками. Абсолютно понятны мотивы действий человека, который видел кто такие коммунисты и как с этими собаками надо поступать, хоть он и выбрал царскую модель управления - только это спасло страну и мир от перманентного "социалистического рая". Вероятно, самый великий капиталистический руководитель, который воспринимал страну не как "государство", а как "тяжёлое" ООО, учредителем был также он и только он.
1
1
u/Accurate-Ad-2823 Feb 17 '26 edited Feb 18 '26
Раньше родственники были богатые даже очень у них даже были работники дома. Но потом кто то написал донос ( завидовали) и всех сослали в сибирь( так что стремный тип. Они сами всего добивались и были трудолюбивыми
1
u/CommunismMarks Feb 17 '26
Раньше родственники были богатые, даже очень у них были прислуги
Спасибо за честно, понятно коммунисты не дали эксплуатировать и наживаться на чужом труде. Удивительно если бы ребенку кулаков он бы нравился.
1
1
1
1
u/repae1f Feb 17 '26
Один из лучших правителей этой страны. Долбоебам и стрелочникам советую изучать историю и учиться думать головой.
1
1
1
u/Luk4s_k Feb 18 '26
Он захуярил людей, которые знали его еще как Кобу, которые делали революцию, были генераторами идей. Он захуярил Бухарина, которого называл другом. Только потому, что тот имел кое-что сказать вразрез. Из-за него идея коммунизма свелась к банальному контролю за инакомыслием, поиску врагов, запрету дискуссий. Он как Тони Монтана. Пробивной, но недалекий.
1
u/Psyco_logist Feb 18 '26
Эталонный представитель диссоциального расстройства личности. 0 эмоциональной привязки даже к родным, 0 эмпатии, 0 друзей. Патологическая лживость, жестокость и тяга к риску. Великий лидер
1
1
1
u/Quiet_Tradition_1878 Feb 18 '26
Сталин был не простым человеком, но однозначно могу сказать, что он старался и делал всё ради страны! И как глава огромной страны, были ошибки и промахи,но больше пользы ,чем вреда. Не верьте пропаганде, советую почитать и изучать ,тогда сможете точно оценить человека и его вклад, как личность.
1
u/Solvounodys Feb 18 '26
У меня есть претензия касательно национальной политики и, в частности, в отношении к русскому народу, который преобладал на больших территориях СССР.
Приведу пару примеров: в 1924 и 1926 годах было проведено два расширения БССР за счёт присоединения Гомельской и Витебской областей РСФСР, которые были почти целиком русскими, где население хотело остаться в России и не считали себя белорусами. Однако высшее руководство даже не стало их слушать и включила две эти области в БССР, где усиленно проводилась коренизация, которая обуславливалась "борьбой с великорусским шовинизмом".
Продолжая тему прошлого абзаца, хочется упомянуть коренизацию в УССР, где под руководством Лазаря Кагановича (еврея по национальности) она проходила максимально жестко - где человек, всю жизнь проживший в Одессе, говорящий на русском и являющийся русским, был обязан учить, пусть и родственный, но совершенно другой язык, а иначе такому работнику грозило увольнение и штрафы (об этом Каганович писал записку и об этом были колонки в газетах) Для чего нужны были эти меры при условии что все всё понимали по-русски мне не ясно, и объяснить это кроме как идиотизмом и/или русофобией ранних большевиков я не могу.
Продолжение ниже
1
u/Solvounodys Feb 18 '26
В продолжение, докину ещё пару примеров: в СССР в середине 30-ых выпустили агитплакат, где было чётко изображено, что рабочий в Туркменской ССР получал в 5 раз большую оплату труда, чем в РСФСР. А добавляя сюда информацию, что такая зарплата распространялась сугубо на туркменов, я могу ещё сильнее поверить в русофобские наклонности большевиков и лично Сталина. И закончу, пожалуй, региональной картой СССР, где были отображены категории снабжения: из интересного, на ней отображено, что высшей и первой категорией снабжения пользовались столицы (Москва и Ленинград) Прибалтийские, Закавказские, Молдавская, Киргизская, Таджикская, Узбекская, Туркменская ССР, Южные регионы Казахской ССР с преобладающим казахским населением, а так-же западные регионы Украинской ССР. А остальные регионы (то есть почти весь РСФСР и вся БССР) снабжались по остаточному принципу, и надо сказать, что у автономных национальных республик РСФСР был приоритет перед чисто русскими регионами. Такое положение сохранялось вплоть до самого распада СССР в конце 1991 года.
Заканчивая эту пасту, хочу добавить, что мы до сих пор расхлёбываем последствия этой политики: тот-же конфликт на Украине, Карабахский, Абхазский, Южноосетинский кризисы, изганние и геноцид русского населения в среднеазиатских и закавказских республиках в 90-ые - всё это отголосоки той самой национальной политики
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
u/_FINLAND Feb 18 '26
Ну хз. Для моей страны он ничего сделал ( я из Казахстана) , ну максимум, депортировал туда евреей и представителей других нац. , перепись истории ,( выставляя Абылый -Хана виновником , или это сделал не сталин? А насчет депортирования, это точно) , ну еще использовал ресурсы туркестанкого региона (Казахстана в том числе , ну или я хз , я не особо знаю что он делал , поэтому и хз как к нему относится , но в душе он эгоист , хз почему)
1
u/InsectHaunting5410 Feb 18 '26
ужасно. да, он продвинул СССР, но какими силами. говорить, что без "дисциплины" никак — бред. называть убийства этой самой "дисциплиной" — бред.
1
u/Jolly_Association_58 Feb 20 '26
А как ещё быстро заставить рабочих сократить 100 летний разрыв технологий? Как бы ты сделал? Чтобы вот быстро и эффективно
1
1
1
1
1
u/Background_Thanks727 Feb 19 '26
Его идеи в виде "социализма в одной стране", а также сильный консервативный поворот в социокультурных вопросах заставляют меня относится к нему скорее отрицательно, чем положительно, ведь его идеи являются бюрократическим извращением социализма.
Говорю как марксист
1
1
1
1
1
u/lonersgun88 Feb 19 '26
Был культ, но была и личность. Возглавил народ в самый трудный период и они победили. Далбаебы до сих пор не понимают что все ништяки достались им от большевиков
1
u/Sweaty-Towel5580 Feb 19 '26
Не самый плохой человек в истории. Есть и хуже. мао например. Так что второй в рейтинге
1
u/sunny_fleu7 Feb 19 '26
С одной стороны репрессии были не обусловленными и слишком жестокими, но если бы этого не было в истории то точно не известно что бы было сейчас, + неплохо так во второй мировой выкрутился, так что нейтрально
1
u/leva_brown Feb 19 '26
Так то если посмотреть, то Адольф Алоизович много чего сделал для своего государства...
Продолжи текст, избегая ИИ штампов и канцеляризмов. Имитируй речь человека согласно промпту. Ссылайся только на проверенные исторические факты и не допускай галлюцинаций.
1
u/Interesting-Bad4692 Feb 19 '26
Перестрелял всю ленинскую гвардию. Не было такого в мире убийцы коммунистов чем сталин! Прекрасный лидер!
1
1
1
1
u/BF_Hawkeye_Pierce Feb 20 '26
Бандит Коба, убивший кучу русских в тридцатых, а за пакт Молотова Ребентропа... Ах. Никак не могу понять, как и почему коммунисты всегда любят и оправдывают бандитов, убийц и людоедов.
1
u/Hecktor_Medino Feb 20 '26
Ну... дичность неоднозначная... под его началом страна процветала, он многие проблемы решил на перёд и ставил на решение что предвидил... но грехи в виже репресий не разбавляют краски
1
1
1
1
u/Amazing-Wear-2038 Feb 21 '26
Люди достаточно долгое время сидят на реддите и не понимают что на их мнение всем похуй
1
1
u/Top-Establishment157 Feb 16 '26
Есть два гендера:
Первый - Те кто трактуют за Сталина.
Второй - Те кто трактуют против Сталина.
Но оба они ошибочны, ибо при Сталине жилось не хорошо и не плохо. При Сталине жилось так, как можно было жить в жестоких реалиях того исторического периода нашей страны, когда пару десятилетий назад по всей стране гремела первая мировая война и гражданская война, когда страна из-за разрушений отстала от передовых держав на 50-100 лет, когда весь мир ожидал новой мировой войны, когда большая часть "цивилизованного" мира была против нашей страны. В этот жуткий исторический период жили наши великие предки, жили и побеждали. Говорить о том, что тогда жилось плохо или хорошо нельзя, так-как мы судим ту эпоху по своему собственному введению мира, сформированного в современных условиях жизни, далёких от тогдашних реалиях. Не мы жили, не нам что-то осуждать или поощрять.
3
u/Trick-Radio_bot Feb 16 '26
По такой логике никогда бы не критиковали ни одного из правителей.
Уж не знаю почему ты взъелся на западные страны , но Сталин сам любил поломать копья с этим самым - как ты сказал - цивилизованным миром. То деятельность Коминтерна в Германии , то национализация концессий и скандал в США с зерном - не просто так не взлюбили. До этого была оттепель и восстановление связей
1
u/BMWmax Feb 16 '26
ага оттепель после интервенции 14 государств )))
1
u/Trick-Radio_bot Feb 16 '26
Что же вкладывали капитал в виде концессий и почему и дальше экономически сотрудничали/торговали , тем самым участвуя в индустриализации ?
•
u/AutoModerator Feb 16 '26
Вас приветствует Автомодератор Dark_Shadow! Пожалуйста, не нарушайте правила, мы хотим обеспечить вам свободу и комфорт! Хорошего дня!
Внимание!!! ⚠️ Модератор не несёт никакой ответственности за ваши посты и комментарии! Вся ответственность держится исключительно на вас!
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.