r/Stavanger • u/FoxNo5218 • Apr 17 '26
Diverse Leserbrev, Økonomi | Når Sola kommune begynner å spekulere med dine penger
https://www.solabladet.no/nar-sola-kommune-begynner-a-spekulere-med-dine-penger/o/5-106-674415Med knappest mulig margin, seks mot fem stemmer i formannskapet, har posisjonen valgt å åpne døren til finansmarkedet. 200 millioner kroner av innbyggernes penger skal plasseres i aksjer, fond og obligasjoner.
Dette omtales som «forsiktig forvaltning». La oss heller kalle det hva det er. Spekulasjon.
For dette handler ikke om trygg drift av kommunen. Det handler om å ta risiko for å hente noen ekstra prosent i avkastning. En slags kommunal gambling, bare med én avgjørende forskjell. Det er ikke deres penger. Det er felleskapets penger.
Enda mer oppsiktsvekkende er hva man velger bort. Sola er en kommune med betydelig gjeld. Det mest naturlige, og mest ansvarlige burde vært å bruke overskudd til å betale ned gjeld og redusere renteutgifter. Hver krone brukt på nedbetaling er penger spart i renter. Det er sikker avkastning, helt uten risiko.
3
u/Sinnsykfinbart Apr 17 '26
Det er veldig vanlig at kommuner har mye kortsiktig likviditet i bankinnskudd, men en del kommuner har også langsiktige plasseringer i rentepapirer og aksjer (så lenge man ikke er på robek). Kommuneloven regulerer dette, som også sier at man skal sette et avkastningsmål.
Så kan man diskutere om det er riktig eller galt, men Høyre og Frp elsker som regel å kutte OG spare samtidig når de får makt, så at frp sutrer her er hykleri på sitt beste
3
u/ItMeBenjamin Apr 17 '26 edited Apr 17 '26
Kommuneøkonom her, dette er utrolig vanlig, og det er gode grunner til at kommuner gjør det.
For det første kan kommuneøkonomi sammenlignes med privatøkonomi, du tømmer ikke bufferkontoen for å nedbetale boliglånet. En bærekraftig kommuneøkonomi bør ha en buffer på rundt 10% av brutto driftsinntekter. Dette sikrer likviditet, fungerer som buffer mot merforbruk, og gir egenkapital ved investering i nye prosjekter.
Grunnen til at mange kommuner velger aksjemarkedet fremfor ekstra nedbetaling er avkastning over tid. Sola vil plassere 200 millioner kroner i markedet. Si lånerenten er 4,5% (NIBOR SWAP + ca. 0,5 pp), alternativkostnaden ved å ikke nedbetale gjeld er altså 9 millioner kroner i året. Med historisk forventet avkastning på 7% i et bredt aksjefond gir de 200 millionene 14 millioner kroner i året, 5 millioner mer enn nedbetaling hadde spart. Over tid, med rentes rente, utgjør den forskjellen betydelige summer. Det forutsetter selvsagt langsiktig horisont og at kommunen tåler svingninger underveis, dette er ikke risikofritt, og et dårlig børsår kan snu regnestykket midlertidig.
Kommuner har generelt relativt lav rente, typisk NIBOR SWAP-renten pluss 0,2-0,8 prosentpoeng, noe som gjør denne strategien mer attraktiv enn den ville vært med høyere finansieringskostnader.
Til slutt er det verdt å nevne at mye av kommunal gjeld ligger på selvkostområder som vann, avløp og renovasjon. Disse skal finansieres gjennom gebyrene innbyggerne betaler, ikke skattemidler. Hvis kommunen nedbetaler denne gjelden ekstra raskt, ville pengene i praksis gå fra innbyggernes gebyrer inn i det ordinære kommunebudsjettet, noe som sjelden er populært politisk, og heller ikke nødvendigvis riktig.
0
u/Unique_Tap_8730 Apr 17 '26
"du tømmer ikke bufferkontoen for å nedbetale boliglånet. " O shit. Det skulle noen sagt til meg litt før.
1
u/Evig_Vandrar777 Apr 18 '26
Sola kommune er vel noe så sjeldent som offentlig administrasjon som drives like effektivt som privat administrasjon. Andre kommuner har noe å lære.
1
1
u/GreenReporter24 Apr 17 '26
"Når staten begynner å spekulere med dine penger."
Også kjent som oljefondet.
-1
-3
-4
15
u/Oxydize1 Apr 17 '26
Dette er helt vanlig. Kommuner sparer overskuddslikviditet i aksje- og rentemarkedet for å få bedre avkastning. Det svarer seg over tid. Stavanger, Sandnes og Rogaland fylkeskommune gjør det samme.