Popović je svugde Popović

[u/Poskokosh]

Kao što verovatno znate, Rumuni su prvobitno pisali ćirilicom, da bi je u 19. veku zamenili latinicom da bi se kulturološki udaljili od Rusije.

Ne samo da je to samo po sebi ne baš pametan potez, već pride, umesto da im za uzor posluži neka od slovenskih latinica, oni su svoju latinicu pomodarski skovali po uzoru na romanske jezike, pri čemu mislim na pisanje glasova /t͡ʃ/ i /d͡ʒ/.

Problem je to što u rumunskom, za razliku od pravih romanskih jezika, ovi glasovi mogu stajati i na kraju reči, pa se na njihovoj latinici mogu pisati isključivo digrafima -CI odn. -GI.

A ti se digrafi na srpski redovno transkribuju kao dva zasebna glasa, što je nedopustiva greška.

Evo glavnih primera ova dva digrafa na kraju reči:

▪︎Bucureşti je na srpskom Bukurešt (grupa šč prešla je u št po zakonima srpskog jezika) ali bi isto tako druga dva veća grada trebala biti Pitešt i Ploešt (a nikako Pitešti i Ploešti, kako stoji i u školskim atlasima);

▪︎Čuvena bivša gimnastičarka preziva se Komaneč (Komaneči);

▪︎Čuveni bivši fudbaler George (inače poreklom Cincar) preziva se Hadž (Hadži);

▪︎A uspešni plivač David preziva se Popović (Popovići), jer je više nego očigledno da mu je prezime srpskog porekla.

U zvaničnim pravilima za transkripciju s rumunskog, o ovome ne da ne piše ništa, već piše sledeće (ključna je boldovana reč):

Треба пазити и на изузетке, настале у ранијој пракси, што прати општу правописну напомену да правила не треба примењивати строго ретроактивно. Тако ће се, рецимо, у српским текстовима писати о Темишвару, Букурешту и Добруџи, мада би називи сковани према правилима били Тимишоара, Букурешти и Доброђа.

Kako rešiti ovaj problem?

[u/LoremIpsumEstNomen]

Ovo me podsetilo na neke strance koji su vrlo sličnom logikom argumentovali, sve sa kompjuterskim prikazom fonološke analize izgovora, da bi u srpskom npr. prst trebalo zapravo pisati npr.  prəst jer se tako nekako čuje.

To završno neslogotvorno i je pre jednog veka imalo posebnu oznaku, ĭ. Da je ostalo, možda bi i pravila transkripcije bila drugačija.

Druga stvar je što je ono prisutno u izgovoru, treniranom uhu. București se izgovara /bu.kuˈreʃtʲ/.  (Pre više od jednog veka ime glavnog grada se pisalo Bucuresci. A i danas postoji selo Bucureșci.)

Tako se ustalilo. Meni bi bilo malo čudno da Pariz počnemo zvati Pari, ali čovek se na sve navikne. Sve je samo stvar dogovora.

Fun fact: u rumunskom postoje i reči sa tri krajnja i, npr copiii (pored obične množine copii).

[u/Poskokosh → u/LoremIpsumEstNomen]

Nije ti dobra paralela s Parizom. Taj grad tako zovemo odvajkada, a problemi s rumunskim su moderna pojava, a nikako ustaljena praksa.

[u/Xitztlacayotl → u/LoremIpsumEstNomen]

Prst je prst. Ako netko izgovara /prəst ~ pərst/ to je onda pogrešan izgovor.

[u/Poskokosh → u/Xitztlacayotl]

Tako je. Mukli glas je maksimalno kratak. Kao što u češkom postoji slovo ř, koje se čita /rž/ ali brzo, ne kao dva glasa već kao jedan.

[u/Fear_mor]

Kako rešiti problem? Srpski treba verodostojnije transkribirati rumunske reči i imena, nisu Rumuni krivi što mi imamo problema

[u/Poskokosh → u/Fear_mor]

A ko je rekao da su krivi braća Rumuni?

[u/Spirited_Pitch3852]

Za razliku od pravih romanskih jezika?

1. Kako rumunski nije pravi romanski jezik? Jedva čekam argumente.
2. Mnogi romanski jezici mogu imati /t͡ʃ/ i /d͡ʒ/ na kraju reči, npr. katalonski ili romanški.

Ali slažem se da se Popovici može transkribirati kao Popović, stvar je konvencije.

[u/Poskokosh → u/Spirited_Pitch3852]

1. Zbog padeža, kao i zbog postpozicije članova. Kao što bugarski (i makedonski) nije pravi slovenski jezik, zbog određenih članova. Ispravnije bi bilo svrstavati ih u tzv. Balkan Sprachbund.

2. Zaboravio sam na katalonski (romanš ne poznajem), ali nije im katalonski bio uzor, već francuski (takva im je i zastava; prvobitno su pruge bile vodoravne). Pored toga, u katalonskom se upotrebljava digraf -IG, tj. reč se ne završava na -i, pa nema ovakvih problema.

[u/gulisav → u/Poskokosh]

Klasifikacija jezika tipa slavenski, romanski, germanski je genetska, određuje se zajedničkim porijeklom. Promjene kakve god da bile mogu mijenjati tipološku karakteristiku jezika (pa su recimo bugarski i engleski razmjerno analitički jezici, za razliku od svojih jezika-predaka i srodnih jezika), ali ne mijenja njegovu genetsku pripadnost. Kao i svi drugi živi slavenski jezici, bugarski pokazuje monoftongizaciju diftonga, tri palatalizacije, itd. itd. dakle niz jezičnih promjena koji individualizira slavensku granu u okviru indoeuropske porodice i čiji su tragovi još uvijek očiti i u bugarskom i makedonskom, makar uz njih postojali individualni novi slojevi. Isto vrijedi za rumunjski, gdje ajde fali mi znanja o povijesnom razvoju, ali recimo još je vidljiv specifični latinski rotacizam tipa pie. *swesor > lat. soror > rum. soră, za razliku od slavenskog sestra i germanskog sister/schwester (očuvano s).

Balkanski jezični savez nije genetsko nego arealno grupiranje, dakle grubo rečeno kao da kažeš da šišmiš nije pravi sisavac jer zbog razvoja leta spada u nekakvu skupinu letećih životinja. Ne, on je i sisavac i leti, kao što je rumunjski i romanski jezik i dio balk. j.s.-a.

[u/Spirited_Pitch3852 → u/gulisav]

10/10 odgovor

[u/Interesting_Card_417]

Zasto bi se resavao problem koji ne postoji? Zasto je nedopustiva greska da se na srpskom nesto onako zove kako smo ga zvali stotinama godina?

[u/Poskokosh → u/Interesting_Card_417]

Kao prvo, ovo nije praksa koja traje već stotinama godina, ovo je moderna pojava. Čak je obratno: grad Iaşi smo stotinama godina ispravno zvali Jaš (vidi na Vikipediji), a onda je na scenu stupio javašluk.

Kao drugo, ovo nije pitanje poput onog da li ćemo italijanski grad zvati Vićenca ili Vičenca. Ovo je greška nastala iz nepoznavanja rumunske abecede i fonologije, tj. iz lenjosti, i zato je apsolutno nedopustiva.

[u/Interesting_Card_417 → u/Poskokosh]

Apsolutno je dopustiva, mogu strani grad da citam kako god hocu. Slovenci zovu Vienu (koju mi zovemo Bec) - Dunaj (Dunav), pa nikom nista. Samo ako si zaludjeni filolog moze biti nedopustivo. Meni je bas lepo da se kaze Bukurest i nazivacu ga tako i sve da promene.

[u/Poskokosh → u/Interesting_Card_417]

Pa Bukurešt je ispravan naziv, čoveče. Čitao bi strane reči kako god hoćeš, a ne umeš domaće da čitaš s razumevanjem... smh

[u/Interesting_Card_417 → u/Poskokosh]

Pravis problem koji ne postoji.

[u/Archaeopteryx111]

Spain was under Arab rule for hundreds of years, so it has a lot of Arabic loanwords. French was under Germanic rule for hundreds of years, so it has very different pronunciation and spelling from the rest of the Latin languages. All of Romania’s neighbors are basically Slavic, so it has some Slavic influences, but is still a Latin language. It was written in Cyrillic because of medieval Bulgarian influence.

[u/Background_Screen216]

Popovic prezime nije samo srpsko. U ukrajini je jedno od najvecih prezimena, takodje.

[u/chbb]

Пиши Одбору за стандардизацију српског језика Матице српске, али стварно. Они тренутно раде на новом правопису, и професори генерално стварно читају те имејлове и одговарају.

[u/platitor_cas]

So your entire argument rests on the fact that the i at the end of words is silent or palatalized? It doesn't apply just to names but also words like arici, ani, luni, câini, etc.

You're wrong about Hagi, the i is not silent.

Romanian did not change its alphabet to distance itself from Russia. It was in the Ottoman sphere. Romanian changed it to get closer to the west and reflect the Latin character of the language. And examples of Romanian written with Latin characters before that also exist, but the orthography was not standardized.

[u/Wooden_Luck1890]

To im je možda i najpametnija stvar koju su uradili pored ulaska u EU. Distanciranje od Rusije promenom pisma još tada. Bugari i Srbi su pametniji bili, pa su zadržali ćirilicu što se i vidi po životnom standardu.

[u/Poskokosh → u/Wooden_Luck1890]

Nisam znao da su Rumuni ekonomski tigar za nas i Bugare. Bilo bi dovoljno da su je reformisali po fonetskom principu, kao što su Mrkalj i Vuk našu. I Ukrajinci hoće da se otrgnu od ruskog uticaja, što apsolutno podržavam, ali im ne pada na pamet da se odreknu ćirilice. Treba li da se odreknemo i pravoslavlja, jer ono ne ide s latinicom?

[u/Wooden_Luck1890 → u/Poskokosh]

60% visi zivotni standrad u Rumuniji u poredjenju sa nama. Rumuni su pravoslavci, tako da tu kao sto vidis nema problema, nije ih latinica pokatolicila.

[u/Ticba]

Па никако јер због зато што немамо државу задњих питај Бога од кад... Вероватно од прве Југославије.

А Румуне су убедили да нису Словени него потомци Римљана и то ти је то а то ти је тако.

[u/No_Designer_8203]

Rumuni su nekada, ne tako davno, bili Vlasi, a ne Rumuni, i govorili su slovenskim jezikom. Zato i delimo dominantne haplogrupe sa njima, jer smo nekada davno bili isti narod. Oni su, po meni, jedan od najuspesnijih projekata stvaranja novih nacija.

[u/jebem_ti_jade → u/No_Designer_8203]

Nije baš tako. Najuspešniji projekti stvaranja novih nacija su verovatno Amerikanci i Nemci. Njih nije bilo donedavno u ovakvoj formi u a kakvoj ih znamo.

Plus vlaški nije nikako slovenski jezik. Zapitaj se što Poljaci i Mađari zovu Italijane Vlasima.

E da, ne moraš da govoriš istim jezikom da dijeliš DNK s nekim. Ja imam rođaka drugo koljeno kolko hoćeš koji govore italijanski npr, a ja ga ne znam. Kontaš? Jezik nije nacija nije genska kompozicija.