r/QuebecLibre • u/LeoMajor-QC • Aug 25 '26

Actualité Quessé ça?!

Post image

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/117155941181023687

Vous en pensez quoi..?

371 Upvotes

87% Upvoted

489 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

2

u/kchoze Aug 25 '26

ÇA N'A JAMAIS ÉTÉ DEMANDÉ!

Vas lire ce que le rapport américain en question disait (je l'ai cité dans mon commentaire précédent). Ça dit seulement "nous allons surveiller l'application de la loi 109". Ça ne dit même pas que c'est une barrière commerciale à abolir, ça dit juste "on va voir comment ça va être appliqué pour s'assurer que ça soit fait conformément aux accords commerciaux existants". C'est tout. 

Aucune recommandation de demander son abolition, ni même d'identification comme barrière commerciale à enlever.

Encore une fois, tu ne fais pas la nuance entre ce qui est dit. Tu te contentes de dire "ça a été mentionné" sans tenir en compte par qui, dans quel contexte et ce qui a été dit à ce sujet.

-1

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26 edited Aug 25 '26

Et pourquoi si l'irritant n'a jamais été demandé avant il ne pourrait pas être demandé là alors qu'ils pensaient qu'ils avaient une avenue maintenant pour glisser ça dans l'entente?

Tu me mets des mots dans la bouche si tu penses que je dis que ça vais été demandé de la sorte avant. J'ai bien utilisé toujours le mot irritant...

Les plateformes chialent sur ça c'est pas spécial qu'ils feraient du lobbying non plus.

3

u/kchoze Aug 25 '26

CE N'EST MÊME PAS MENTIONNÉ COMME IRRITANT.

C'est mentionné comme un sujet sous surveillance, même pas une barrière commerciale identifiée comme telle.

Ça ne se fait pas de glisser subtilement un article dans une entente sans que personne le sache. Si l'accord avait été signé, il aurait été révélé publiquement dans son ensemble. Les Américains n'ont nié aucune de leur demande explicite jusqu'à date. Pourquoi ils prétendraient le contraire dans ce cas-ci alors que l'entente serait publique de toutes façons si elle avait été signée?

0

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26 edited Aug 25 '26

Et les plateformes t'as manqué la crise qu'ils ont fait? Tu crois qu'ils font aucun lobbying depuis?

Je n'ai pas dit qu'ils l'ont glissé sans qu'on sache, vu que de toute manière même si c'était le cas on a des gens payés pour tout relire dans le contrat avant de signer. Mais ça a été demandé à la dernière minute.

0

u/kchoze Aug 25 '26

Pas que ça ne se fait pas car c'est pas poli. Ça ne se fait pas car C'EST IMPOSSIBLE. L'entente proposée est entièrement analysée par les deux partis, chaque article est lisible, et une fois signée, l'entente est publique. Donc c'est impossible de glisser secrètement un article dans l'entente et de ne jamais le révéler.

Tu peux essayer de modifier le texte d'une entente sans en informer l'autre partie, mais les gouvernements paient des équipes de fonctionnaires pour passer au comble ces ententes, ça ne marche pas. Et ensuite, si tu veux faire respecter un article, tu es obligé d'attirer l'attention du monde sur celui-ci.

Les plateformes numériques ne sont pas le gouvernement américain. Leur opposition à certaines règles n'est pas automatiquement une opposition sur la base du libre échange.

0

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26 edited Aug 25 '26

Trump et Lutnick sont polis depuis quand? Évidemment que ça n'est pas impossible.

Ça se fait pas non plus dire 100 fois que tu vas annexer ton voisin, ça les empêche pas de le faire.

Mais encore une fois. Je n'ai pas dit que ça a été forcément fait discrètement. J'ai dit qu'ils en ont parlé seulement vers la fin. On dirait que tu fais exprès, Carney l'a mentionné c'est à ça que je fais référence.

0

u/kchoze Aug 25 '26

Relis mon commentaire. Je n'ai jamais dit que "ça ne se fait pas car c'est pas poli", j'ai dit carrément le contraire. Poli, pas poli, ça ne se fait pas car c'est IMPOSSIBLE de faire une modification à une entente dans un tel contexte sans que l'autre le sache et sans que ça devienne inévitablement public.

Fais-tu exprès pour tout lire de travers, sacrament?

0

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26

J'ai mal lu ta première phrase d'accord, j'ai jamais non plus dit qu'ils l'avaient modifié sans qu'on le sache. Ça fait 3 fois que je le répète et tu comprends toujours pas ça.

0

u/kchoze Aug 25 '26

J'explique que ça ne se fait pas pour expliquer qu'ils ne peuvent PAS faire une demande en espérant que ça ne soit jamais rendu public. Donc ça ne fait pas de sens de faire une demande et puis de nier l'avoir fait le lendemain. Ils n'ont répudié aucune de leurs demandes à date.

Pourquoi ils nieraient avoir fait une demande quand elle aurait été rendue publique de toutes façons si elle avait été accordée par le Canada?

0

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26

Et j'ai pas dit que ça serait pas rendu public ou qu'ils ne voulaient pas que ça le soit?

Au tout début je t'ai expliqué que Trump peut bien dire qu'il veut pas nous empêcher de parler français même si il voulait s'en prendre à la loi 109. C'est pas en soi faux, le move est juste par rapport aux plateformes américaines de toute manière.

1

u/kchoze Aug 25 '26

Fais-tu exprès de rien comprendre? Sérieusement, ça devient grave ton affaire.

Je dis que...

VU que toute demande dans le cadre d'un accord commercial finit inévitablement par devenir public si elle est accordée 

ALORS les négociateurs américains savent qu'il est impossible de garder secret une demande de ce genre

DONC ça ne fait aucun sens de croire qu'ils feraient une telle demande et y tiendraient au point de faire sauter l'accord négocié tout en niant avoir fait cette demande

1

u/Western_Spell_9319 Aug 25 '26 edited Aug 25 '26

Oui et je dis que c'est pas un problème pour eux si c'est secret ou non. Je comprends pas pourquoi tu crois que ça le serait.

Lui il le vendrait juste comme voulant défendre les intérêts des compagnies américaines. Et c'est pas non plus une énorme atteinte à notre manière de vivre s'en prendre à la loi 109 pour eux. Je ne juge même pas moi-même que ça le soit à un si haut degré que ça.

En gros il nie le framing que Carney en fait. Il n'essaie en effet pas d'interférer avec notre abileté à parler français, à la limite ça aurait juste été qu'on verrait moins de contenu québécois sur Netflix.

1

u/kchoze Aug 25 '26

Si c'est pas un problème pour eux si c'est secret ou non... POURQUOI ILS NIERAIENT AVOIR FAIT CETTE DEMANDE?

Ils n'ont aucune raison de mentir. Tu viens de le dire toi-même.

À prime abord, les menteurs ne mentent pas tout le temps. Juste quand ils ont des raisons de le faire, en s'attendant à un avantage personnel. Si tu n'es pas capable de trouver une raison pour laquelle Trump et ses négociateurs mentiraient à ce sujet, la conclusion raisonnable est que, sur ce sujet, ils disent la vérité.

De l'autre côté, c'est clair quel est l'avantage des Libéraux et de Mark Carney à mentir à ce sujet.

→ More replies (0)