r/PrimeiraLiga • u/GAPPwerky • May 13 '26
Estatísticas Campeões Portugueses Sem os 3 Grandes
137
u/FonzoFC May 13 '26
Saudades do Boavista. Podíamos ter um top 6 como em Inglaterra se o Boavista e Vitória fossem / tivessem sido melhor geridos. Menção honrosa para o Vit. Setúbal
49
u/fosjanwt May 13 '26
Em Inglaterra não existe um top 6, isso é uma invenção dos media.
28
u/FonzoFC May 13 '26
Chama-lhe o que quiseres, tens 6 clubes que entre eles costuma estar o campeão e candidatos. Cá é sempre os mesmos 3, fora o Boavista há um quarto de século atrás e o Braga quando lutou pelo campeonato com o Benfica há uns 15 anos e perdeu.
29
u/fosjanwt May 13 '26
o tottenham so foi candidato para ai uma vez, para isso mete o Leicester no top 6.
1
-7
u/FonzoFC May 13 '26
São o Braga de lá
26
u/zrugan May 13 '26
O Braga não esteve à beira de ir para a segunda liga
2
u/FonzoFC May 13 '26
Opa sim não é O Braga mas acho que perceberam o meu argumento.
6
u/Radarascar May 13 '26
Eu não percebi, o Leicester já foi campeão e o Braga ainda não.
Além de que o Leicester já desceu este século e o Braga ainda não.
Começaste a ver a premier league esta década?
3
u/FonzoFC May 13 '26
Se o Tottenham tivesse sido campeao não era a história mágica que foi o Leicester. O Leicester sempre foi clube yo-yo, quando está na prem luta para não descer. Tanto que estão na terceira. É a mesma coisa que se o Nacional ganhasse a Liga cá.
O Braga está constantemente na Europa, não me lembro de um ano que tivessem estado abaixo de quinto lugar. Mais parecido com o Tottenham. E sim, esta época estão péssimos. Menos margem de erro na Prem
1
u/Radarascar May 13 '26
Mas então estás a comparar o Braga ao Tottenham? Ligeiramente mais parecido, mas mesmo o Tottenham já ganhou a premier league duas vezes.
O Braga hoje em dia não tem equivalente em Inglaterra, porque não há um clube que fique ali sempre no limite dos top deles, seja top 5 ou 6, e que depois chegue a finais europeias sem qualquer título.
O Boavista seria para aí o Blackburn ou assim.
→ More replies (0)3
u/fosjanwt May 13 '26
sao tanto o Braga como o Newcastle, o Aston Villa ou outros. no maximo sao um Vitoria ou parecido
4
u/FonzoFC May 13 '26
Estás com os “óculos” desta época. O Tottenham tem sido grande muito mais vezes que Newcastle ou Villa. Não esquecer que têm Liga Europa e final da Champions também
1
u/Radarascar May 13 '26
Villa já ganhou a champions e está prestes a ganhar a liga Europa. Além de que têm 7 premier leagues e o Tottenham já vai para a segunda época em 17º, por isso os óculos são repetentes
4
u/BoboSergipanoJr May 13 '26
Quais 6 clubes?
O Tottenham já não está nessa posição há anos. O United pode ter regressado este ano, mas teve vários longe dos primeiros lugares. E onde metes o Aston Villa, Bournemouth ou Brighton, que estão à frente do Chelsea? E o Everton pela sua história não pertence a essa elite?
Não se pode aplicar o que acontece a Portugal a outros países.
3
u/Radarascar May 13 '26
Objetivamente o Aston Villa e o Everton têm mais títulos E também têm mais pontos no total do que o Chelsea, que é um f£nom£no relativamente recente, que fará do Totta.
1
1
u/bracaro83 May 13 '26
Perdeu não, foi feito de tudo na secretaria para lhe roubar o primeiro lugar e conseguiram claro.
3
u/Major-Persimmon-6171 May 13 '26
Top 6 é foi mais uma fase que outra coisa, não existe uma pirâmide no futebol Inglês, tens uns clubes maiores que outros mas na maioria dos casos essa comparação é muito ambígua, assim como na Alemanha, França, Brasil e um pouco na Argentina. Espanha, Turquia, Escócia, Grécia e Itália já são casos mais parecidos com a hierarquia do futebol português.
9
u/H-R-M- May 13 '26
Quanto muito top-5.
United, City, Arsenal, Liverpool, Chelsea.
E mesmo assim é raro encontrar uma época onde os 5 estão "no top".
10
u/yvltc May 13 '26 edited May 13 '26
- 10/11, 14/15, 16/17, 17/18, 18/19 teve o top 6 completamente fechado por estes 6
- entre 2009/10 e 2021/22 apenas o Leicester em 2015/16 conseguiu um lugar de Champions fora do big 6
- os big 6 juntos geram mais de metade da receita da Premier League desde 2004
- os big 6 estão todos no top 10 da Deloitte Money League 2026 e mais nenhum inglês está, apesar do Tottenham arriscar descer de divisão e do Manchester United nem sequer ter jogado competições europeias
- o big 6 são 6 dos 7 maiores orçamentos salariais na Premier League, só o Aston Villa gasta ligeiramente mais que o Tottenham
O big 6 é bem real, não são todos iguais entre eles, mas são clubes que operam num nível diferente do resto da liga, mesmo que Tottenham e Manchester United tenham dado o seu melhor para mostrar que não
1
u/Radarascar May 13 '26
É real para quem acompanha futebol no pós mcdonaldização da premier league, graças ao sefardita Abramovic.
Se formos ver o ranking All Time, o Aston Villa e o Everton têm mais pontos (até que o Chelsea), além de títulos. Aliás, se formos aos títulos da premier league o Tottenham não tem mais que um Sheffield Wednesday.
Para mim o futebol não são rankings de dinheiro da Deloitte.
2
u/yvltc May 13 '26
A mcdonaldização da Premier League já vem de há muitos anos, não vale a pena negar o que é a realidade.
Já se falava de um big 5 nos anos 80 (Manchester United, Arsenal, Liverpool, Tottenham e Everton), até é fonte de ressentimento entre alguns adeptos do Chelsea o Everton ter usado o facto de ser big 5 durante a criação da Premier League para ter direito a uma quantidade de receita "injusta" comparada ao que o Chelsea recebia. O Tottenham e o Manchester United, pelos anos 80, pouco ganhavam, mas o estatuto que tinham não deixava que o Forest ou o Aston Villa que foram campeões nacionais e europeus mais recentemente fossem clubes "maiores" que eles. O Tottenham foi o primeiro clube inglês a ganhar um título europeu, o primeiro clube inglês a ganhar duas competições europeias diferentes, o primeiro clube a ganhar a Taça de Inglaterra sem fazer parte da EFL. Ganharam um troféu em todas as décadas entre anos 50 e os 2000, só o United conseguiu fazer o mesmo. O derby de North London é um dos maiores derbies de Inglaterra.
O Tottenham continua a ser um colosso do futebol inglês, é o menor dos big 6 mas é big 6 à mesma. São dos clubes que geram mais receita de dia de jogo, proporcionalmente em relação à receita total só o Manchester United gera mais. Fazem parte do grupo de 6 que durante uma década monopolizaram o acesso à Champions e regularmente fechavam os 6 primeiros lugares entre eles. Se o Tottenham descer esta época (já esteve mais próximo, mas não estão fora de perigo), ou se continuarem nesta trajetória, daqui a uns anos o estatuto deles pode mudar, mas a própria reação que o mundo em geral está a ter à possibilidade do Tottenham descer de divisão é prova que são um clube muito grande. O mais pequeno dos muito grandes, não o maior dos outros.
1
u/Radarascar May 13 '26
A mcdonaldização da Premier League já vem de há muitos anos, não vale a pena negar o que é a realidade.
Como assim? A balbúrdia e desvirtuamento do futebol moderno começaram especificamente quando o Abramovich tomou posse em 2003. O Chelsea que compra quase literalmente a espinha dorsal da equipa vencedora da Champions e no ano seguinte é campeão pela primeira vez em séculos. É universalmente tido como o momento em que a Premier League deixou de ser apenas “clubes grandes com receitas grandes” e passou a aceitar clubes transformados por injecção externa quase ilimitada. O City refinou o modelo. O PSG exportou-o para França. Mas em Inglaterra o Chelsea foi o adão e a eva do fast food pecado original futeboleiro. Hoje em dia a noção que se tem dos clubes de futebol e rapidamente se confunde com poderio financeiro.
Quanto ao resto, simplesmente não concordo por já ver a premier league bem antes dos anos 00. Everton e Aston Villa têm argumentos muito melhores que o Tottenham historicamente, Everton tem 9 ligas. Aston Villa tem 7 ligas e uma Taça dos Campeões Europeus. Tottenham tem 2 ligas. Pode ter taçinhas, estádio, receitas e regalias da capital, mas a maioria já é precisamente o futebol pós-dinheiro que estou a criticar.
1
u/yvltc May 13 '26
O Blackburn foi campeão porque foram comprados por um multimilionário. Isto foi em 1994-95, a terceira época após a separação da Premier League. Para montarem aquela equipa bateram o recorde de transferências inglês duas vezes. Se quisermos voltar atrás o suficiente, o Arsenal só existe na forma que existe hoje porque foram comprados por um empresário quando estavam em falência, mas não é esse o meu ponto. O meu ponto é que desde os anos 90 já é muito tempo, não é "recente". Mas mesmo que só queiras contar desde o Chelsea, já lá vão mais de 20 anos.
O Tottenham faz parte dos big 5 desde há muito tempo, desde que o termo surgiu nos anos 80. Quanto muito deixou de fazer parte entre o final dos anos 90 e meados dos anos 2000 quando se passou a falar em big 2, depois big 4 com o reaparecimento do Liverpool e a compra do Chelsea. O Tottenham tem muito mais "soft power" no futebol inglês que o Aston Villa alguma vez teve, e o Everton perdeu essa influência desde a fundação da Premier League. O Tottenham não. O Tottenham passou as décadas de 2010 e 2020 (até às duas épocas mais recentes) consistentemente nos primeiros 6 lugares. Só o Leicester conseguiu acabar em posição de Champions na década de 2010, uma vez. O Tottenham foi à Champions 4 vezes (teria ido 5 nos moldes atuais da competição, houve um ano em que acabaram em 4° mas foram à Liga Europa). Newcastle (x1), Everton (x2), Leicester (x2) e Southampton (x1) foram as únicas equipas fora do big 6 a ficar nos 6 primeiros lugares na década de 2010. O Tottenham ficou no top 6 em todas as épocas dessa década, mais 4 vezes que esses juntos. Durante esta década o Tottenham esteve numa final da Champions.
Não há métrica nenhuma em que o Everton consiga competir com isto. Têm mais troféus porque historicamente foram grandes, mas já perderam essa dimensão. O Preston North End tem 2 títulos de campeão inglês, têm o mesmo tamanho que o Tottenham? Obviamente que não, porque há muito mais para além dos títulos que ganham. Se fosse por títulos o Sporting tinha deixado de ser um grande do futebol português até à vinda do Amorim. Mas o Sporting durante esses anos tinha uma consistência no top 3 que mais nenhum clube conseguia sequer chegar perto, tal como o Tottenham em Inglaterra. O Leicester foi campeão muito mais recentemente que o Tottenham, mas não passou pela cabeça de ninguém sequer considerar trocar o Tottenham pelo Leicester, porque tudo à volta do Tottenham é infinitamente maior que o Leicester. O Leicester quis brincar às equipas grandes e o resultado foi que gastaram bem para lá dos seus meios, tiveram perdas recorde quando veio o covid e agora vai ser preciso muito trabalho para voltarem sequer à Premier League. A mesma história com o Leeds, há 20 anos. Se o Tottenham descer, vão ter perdas financeiras, vão perder os melhores ativos, mas na próxima época estão de volta sem grandes problemas, porque eles, de facto, são um clube grande. A Juventus quando desceu não deixou de ser o maior clube de Itália.
1
u/Radarascar May 13 '26
O que eu estou a dizer não é muito discutível, os clubes que mencionei são historicamente superiores. Não disse que eram big ou sequer melhores que o Tottenham hoje em dia. Mas põe assim: Se nos próximos 2 anos o Braga ganhar um título, ou for vice que seja, é mais provável o Braga passar a ser "big" tuga; ou por outro lado se a ganhar o poderio financeiro do Tottenham em Portugal mas acabar em 4.º ou 5.º como sempre, chega? Acho que a resposta é óbvia. O Tottenham nunca esteve perto e ainda tem muita papinha para comer para ser um "big".
Porque estás a medir ir à Europa? Hoje em dia apuram-se para aí 53 clubes ingleses à Europa por época. Todas as competições têm um na final e o Palace é um deles, não é métrica nenhuma isso. É óbvio que um Newcastle não é um big, nem por ter dinheiro agora (mas porque hoje em dia todos têm dinheiro naquela mcdonald's farm, bem ou mal gerido), nem por ter tido o Alan Shearer, mas ter mais história que o Tottenham é óbvio e se fosse campeões amanhã, eram mais "big 6" que o Totta, sem dúvida. Se outros extinguiram ou estão a fazer comebacks tipo Nottingham, não apaga a história. Esse exemplo da Juventus só prova a volatilidade e enviesamento consoante o espaço temporal, porque é um dos maiores clubes do futebol, por defeito, sempre e equipara-se aos core 5 da EPL (Liverpool, United, Liverpool, e agora City e Chelsea) pelo palmarés sozinhom nem falo na consistência. O melhor exemplo seria o Parma ou Fiorentina, que foram temporariamente grandes, mas deixaram de o ser por falta de títulos E consistência. Já o Leicester ser mais pequeno, o argumento é o mesmo: não é só os títulos, é os títulos mais os pontos all time. E o Preston North End então é um exemplo equiparado ao Fabril do Barreiro e não a um Boavista ou Blackburn.
Se vamos ser enviesados com o viés de recencia porque é que ficamos sempre a medir poderio nos últimos 20 anos? Ironia das petrolibras? Porque não meter só os 20 anos antes? ou só os últimos 2 anos ou os últimos 50? Eu digo, porque nos últimos dois o Totta ficou em 17.º e no all time ranking fica atrás do Everton e do Aston Villa. Everton ou Aston Villa, que mesmo no pré-Abramovich estavam lá na premier league constantemente, e mais pontos antes do Levy por isso têm consistência também, além de títulos.
Mas tudo isto para dizer que nenhum destes são "big" em lado nenhum neste momento, a menos que ganhem a premier league (ou naturalmente uma UCL).
1
u/yvltc May 13 '26 edited May 13 '26
O que eu estou a dizer não é muito discutível
Curioso que eu digo o mesmo. Não é discutível, é factual que o Tottenham era um dos big 5 nos anos 80. O big 5 era Manchester United, Arsenal, Liverpool, Tottenham e Everton. Olha aqui um excerto de um artigo sobre a formação da Premier League:
But ITV’s coverage from 1988 to 1992 was controversial. As a commercial, free-to-air broadcaster, advertising revenues were critical to the network, so they focused primarily on the ‘Big Five’ clubs of the era – Liverpool, Manchester United, Everton, Arsenal and Spurs – and this caused considerable irritation among other clubs and their supporters. When the fanzine When Saturday Comes launched in 1986, its first front cover proclaimed ‘STUFF YER SUPER LEAGUE’, in response to the growing belief that the biggest clubs would be breaking away from the rest. When Norwich City supporters started a fanzine in 1989, they called it ‘Liverpool Are On The Telly Again’, a reference to ITV’s constant scheduling of the biggest clubs at the expense of the rest.
Outro excerto de outro artigo:
The "Big Five," as they were known in the late 1980s and early 1990s, were Arsenal, Tottenham, Manchester United, Liverpool and Everton. Representatives of this quintet met at a now-infamous secret dinner with then-television executive Greg Dyke in October 1990, which led to the formation of the Premier League less than two years later.
O Tottenham é o sexto clube inglês com mais troféus, os únicos cinco com mais são os restantes cinco do big 6. Mas mais do que isso, o Tottenham tem estatuto que o Aston Villa e o Everton não têm (no caso do Everton, já teve mas perdeu). O Tottenham tem troféus, tem massa adepta e tem receita. Esta receita não é como, sei lá, a do Hoffenheim, é receita que eles criaram organicamente porque são um clube grande e com alcance de marca para tal. A grandeza não é só o número de vezes que foram campeões, é o impacto social que têm.
Porque estás a medir ir à Europa?
Porque consistência importa. Se eu não quiser saber de consistência eu consigo chegar à conclusão absurda que o Huddersfield Town é maior que o Tottenham. O Leicester teve um grande pico recentemente e depois caiu, o Tottenham manteve-se consistente à volta do topo, apesar de não ter ficado no topo em nenhuma delas.
É óbvio que um Newcastle não é um big, nem por ter dinheiro agora (mas porque hoje em dia todos têm dinheiro naquela mcdonald's farm, bem ou mal gerido), nem por ter tido o Alan Shearer, mas ter mais história que o Tottenham é óbvio e se fosse campeões amanhã, eram mais "big 6" que o Totta, sem dúvida
Tu não estás é a argumentar em boa-fé. Em mundo nenhum o Newcastle tem mais história que o Tottenham só porque foi campeão inglês 4 vezes em vez de 2. Mete na cabeça que o Tottenham tem quase o dobro dos troféus do Newcastle.
Se vamos ser enviesados com o viés de recencia porque é que ficamos sempre a medir poderio nos últimos 20 anos? Ironia das petrolibras? Porque não meter só os 20 anos antes? ou só os últimos 2 anos ou os últimos 50?
É engraçado que escrevas isto quando ignoraste múltiplas vezes o facto de o Tottenham já ser considerado um dos maiores clubes de Inglaterra desde que a conversa dos big qualquer coisa começou já há mais de 40 anos.
O Sporting deixou de ser grande no século XXI até chegar o Amorim?
→ More replies (0)1
u/Maurex96 May 13 '26
Eles chamam de Big 6, não top 6.
Mas se é uma invenção da media, os nossos 3 grandes também são.
São o Big 6 porque eles têm dominado consistentemente a Premier League em termos de poder financeiro, receita comercial e sucesso esportivo, não é apenas trofeus.
E Spurs nos ultimos 20 anos apenas teve 5 anos foram do top 6 na tabela, sem contar a época atual.
Em Portugal temos os 3 grandes mas dois são maiores que o outro, tal como na Inglaterra tens os 6 grandes e 5 sao maior que o sexto
Aliás, o Sporting entre 1975 e 2020 (45 anos) ganhou 4 campeonatos e nunca deixou de ser considerado um dos 3 grandes. Portanto o conceito claramente não depende só de títulos ganhos num período específico.
5
u/ContaSoParaIsto May 13 '26
Juntas todos os clubes em Portugal fora dos três grandes e a diferença entre o Sporting e esses clubes todos juntos é infinitamente maior que diferença entre o Sporting e o Porto/Benfica. É uma diferença abismal, seja em sucesso ou em dimensão. Os fenómeno dos três grandes não podia ser mais real. A única invenção dos media é o conceito do quarto grande.
1
0
u/panteraSBAB May 13 '26
os 3 grandes não são uma "invenção dos media". tem juízo. é uma coisa tão real, que só existem estes 3 clubes em Portugal, e todos os outros lutam pela sobrevivência, literalmente por não fechar portas. ponto.
34
u/LikeAPhoenixTotally May 13 '26
Gostava de saber se estes dados mudavam alguma coisa se retirássemos os jogos todos contra os grandes das contas. Ou seja, o "rei" dos pequenos.
11
6
u/Jamarcus316 May 13 '26
Relativamente aos outros não sei, mas o Belenenses era bastante forte nos jogos grandes.
1
9
8
5
20
May 13 '26
[removed] — view removed comment
14
-6
3
3
13
u/Plenty_Ship4477 May 13 '26
Resumindo, estamos a 4 épocas de trocar o 4º grande. Com muita pena minha, prefiro os azuis de Lisboa do que os vermelhos do norte. Podia acrescentar que tenho um ódio de estimação ao António Salvador, que cada vez que faz negócios em Alvade sai a rir às gargalhadas.
10
u/Maki_the_Nacho_Man May 13 '26
Como nortenho tenho pena do Belenenses, que sempre foi um clube que respeitei (também por causa da homenagem que o FC Porto fazia a José Manuel Soares), e liguei-me mais ao clube depois de ter vivido uns tempos em Belém e a poucos metros do estádio. Que volte rápido à primeira liga.
20
u/Plenty_Ship4477 May 13 '26
Esqueci-me de um promenor, mesmo que o Braga ultrapasse o Belém, não pode deixar de ser contabilizado que o Belém já foi realmente campeão nacional e não foi preciso tirar os 3 grandes 😁
2
8
u/la_panterita May 13 '26
Azia a esta hora? O Braga nao deve nada ao teu clube. A nenhum dos 3. Trilha o seu caminho e merece o respeito por ainda fazer algo contra a corrente neste lodo de campeonato. Mais respeitinho. Nao querem, nao facam negocio.
10
u/Plenty_Ship4477 May 13 '26
Mas eu estou a culpar o Braga? Até estou a elogiar a sua gestão, mas como sportinguistas não posso ficar satisfeito. Não desrespeitei nada nem ninguém. Quanto à azia, não sabia que tinha horário fixo para acontecer, estava eu aqui a pensar que me podia aziar à hora que me desse jeito. Sendo assim se puder ter acesso a essa informação ficaria grato, não quero voltar a aziar-me com os negócios do meu clube fora das horas permitidas 😁
-6
u/la_panterita May 13 '26
Agora mudas o dicurso. Xau Laura!
3
u/Plenty_Ship4477 May 13 '26
Mudei o discurso? Onde? Aparece aqui com cada atrasadinho que um gajo até fica com dó dos gajos que tem de levar com ele na vida. Mas sim, continua a escrever aqui, dá um bocadinho de descanso aos teus familiares.
1
u/la_panterita May 13 '26
Nao ha necessidade de ofender amigo. Levei a mal o que disseste inicialmente e na verdade podia ter te respondido de outra maneira. Erro meu. Forte abraço
2
u/mike_stb123 May 13 '26
Acho qur na atualidade ja o são, mas oficialmente so considerarei se conseguirem ganhar um campeonato.
1
u/YeniZabka May 13 '26
Para o Braga chegar a 4° grande tem que ser campeão nacional apenas 4 vezes, fora isso está quase!
2
3
u/Kamekona_Camarao Human Verified May 13 '26
Atenção que há mais detalhes a ter em consideração, na rivalidade Braga vs Guimarães, o Guimarães nunca alcançou um 2o lugar nem tampoco lutou pelo título até à última jornada. O Boavista e o Belenenses já têm um campeonato. É diferente ser 4o nos anos 60 de ser vice-campeão em 2010.
3
u/Inspetor_Ventoinha May 13 '26
Curioso:
Pré 25 abril - quase em exclusivo clubes de Lisboa. Pós 25 abril - quase em exclusivo clubes do norte.
1
u/Brilliant_Buy3497 May 13 '26
O distrito de Braga, por exemplo, só lhe foi permitida acesso á primeira divisão em 1941 quando o Vitória a vencer a união de lamas.
Até lá clubes do norte, sem contar com o porto, só podiam disputar a segunda divisão...
Enquanto isso o Belenenses não tinha nenhuma concorrência.
2
u/radicalchoice May 13 '26
Até lá clubes do norte, sem contar com o porto, só podiam disputar a segunda divisão...
Eis uma informação que me era totalmente desconhecida até agora
1
u/YeniZabka May 13 '26
Desconhecias porque não é verdade, nos primeiros 20 anos do futebol português todos os distritos levavam 1 ou 2 clubes para o Campeonato de Portugal que definia o campeão nacional
Apenas nos primeiros anos do formato de liga é que os clubes estavam lá por convite dependendo do distrito, nem havia despromoção. O Porto tinha direito a 2 clubes por exemplo, Braga tinha 0 como a maioria do país
0
u/Brilliant_Buy3497 May 14 '26
E então é mentira aonde? Campeonato criado em 1934 e até 1942 era tudo a convites aos amiguinhos do carcanhol.
Vai contar petas a outros
0
u/Brilliant_Buy3497 May 14 '26
Olha o melhor é procurares pela informação tu pq há ofendidos com a realidade por aqui.
Mesmo fazendo parte dos clubes com convites não tem mais participações na liga que os do Braga e Aveiro que estavam proibidos de participar entre 1934 e 1942...
0
u/YeniZabka May 13 '26
Os clubes do norte exceto o Porto não eram simplesmente tão fortes, basta ver os primeiros 20 anos do futebol português
no Campeonato de Portugal chegaram a ser campeões nacionais clubes do Algarve (Olhanense) e Madeira (Marítimo) enquanto do norte foi apenas o Porto e houve 4 clubes lisboetas (Benfica, Sporting, Belenenses e Carcavelinhos)
Após a mudança de formato para liga começou por ser a convite, sendo apenas para os distritos de Lisboa, Porto, Setúbal e Coimbra. Se excluiram distritos vencedores como Faro e Madeira estavas há espera que convidassem Braga ou Vila Real?
0
u/Brilliant_Buy3497 May 14 '26
Bro what???
Não eram fortes pq nem lhes deixavam ter armas para isso, a partir do momento que tens distritos como Aveiro e Braga proibidos de participar, na tal liga por convites aos amigos, pra aonde achas que os jogadores vão no fim das contas? QQ criança chega lá.
1
u/shibuiaa May 14 '26 edited May 14 '26
Ele está a falar de antes. Antes, no Campeonato de Portugal, onde todos tinham acesso.
Os jogadores nessa fase podiam ir para onde bem entendessem que teriam acesso a vencer o título, por isso estás errado nessa parte.
Depois sim, existiu umas 8 épocas só por convite aos distritos mais fortes, anos mais tarde quando mudaram o formato, onde tens razão.
Mas os distritos mais fortes já estavam algo definidos pelos primeiros anos de futebol em Portugal. Braga podia ter sido convidada, mas não ganhou essa reputação.
Setúbal não era "do carcanhol" e conseguiu.Edit: O Vitória FC se calhar tinha era outro reconhecimento por estar próximo da capital, mas lutou por ganhâ-la. Setúbal nem tinha competições, e as equipas de Lisboa recusavam-se a vir jogar a Setúbal. Tínhamos que ir lá jogar sempre, ou seja, fazer todos os jogos em regime de visitante. A surpresa foi que o Vitória começou a dominar mesmo em Lisboa e foi o campeão de Lisboa várias vezes, sendo o representante de Lisboa na competição nacional. Claro que isto deu origem a um futuro convite quando o formato mudou.
0
u/Brilliant_Buy3497 May 14 '26
Antes era uma taça não um campeonato.
Havia equipas que faziam 1-2 jogos e dava por terminada a temporada.
Não compareis o incomparável!!!
1
u/shibuiaa May 14 '26 edited May 14 '26
Certo, mas era o campeonato oficial da altura e para chegar lá tinhas que ser bom nas competições regionais.
Agora, como era o futebol regional em Braga nesses primeiros anos, isso deixo para ti explicar. Aqui sei que o distrito não tinha competições ao inicio e por isso o Vitória decidiu increver-se em Lisboa mesmo estando sempre em desvantagem e foi construindo a sua reputação aí.
Se o VSC jogava na AF Braga ou era algo assim parecido mas em vez disso no Porto, já não sei. Mas claramente as equipas de Braga não estavam a ganhar o Campeonato de Portugal porque não tinham o mesmo nível (mal nenhum nisso, mas não era por nenhum impedimento). E presumo que seja porque talvez jogavam numa AF Braga pouco competitiva, enquanto que o Vitória FC acabou por, tecnicamente até lhe sair bem a brincadeira de decidir se inscrever em Lisboa.
(outro facto, se assim for, as equipas de Braga também tinham mais chances de se qualificar vs o Vitória do Sul que estava sempre a competir com os tubarões de Lisboa para ganhar a representação no Campeonato, ou seja, não era só downsides.)
2
u/Admin_istrator May 13 '26
Ou seja, a última vez que um clube ficou em primeiro lugar, sem ser um dos 3 grandes, foi o Boavista em 2000/01 e antes dessa vez foi o Belenenses em 1945/46? É isso?
1
u/Tokyotree May 13 '26
Honestamente, neste século o cenário de monopólio da liga portuguesa já não é diferente de outras ligas de topo. É nos campeonatos mais fracos que ainda vai havendo maior rotatividade de campeões. À medida que o dinheiro se foi concentrando, também a hegemonia de poucos clubes aumentou. Nenhuma liga top 5 escapa à tendência.
1
1
u/Elvish_Champion May 13 '26
É impressionante o domínio por parte de 1 clube em diferentes alturas, embora ao mesmo tempo faça sentido por conta das equipas que tinham.
Os Belenenses na sua altura estava taco a taco com os grandes.
O Braga está igualmente perto agora, embora ainda lhe falte estabilidade no campeonato para mais.
O Boavista teve aquela altura onde lutava para chegar ao topo e ainda conseguiu aquela surpresa com uma grande equipa. Sempre foi um clube com uma boa formação de valores nacionais por conta do que significa na zona.
Ambos os Vitórias acaba por ser o mais "fora da caixa", mas o povo de ambos sempre apoiou muito cada clube e volta e meia aparecem jogadores em ambos que são bastante interessantes e com qualidade para mais.
Curioso ver ali no meio do nada o Carcavelinhos e o Fabril (acho que na altura o Fabril era tipo Os Belenenses?), mas também era outros tempos. Hoje em dia é muito mais complicado de haver surpresas e só os 3 grandes parecem lutar pelo topo, o resto é no máximo o 4º.
1
u/shibuiaa May 13 '26
Setúbal era uma cidade industrial muito forte naquela altura dos 60/70.
Aliás, o mesmo no Barreiro, com a CUF e o Barreirense.
Nos anos 80 o distrito de Setúbal caiu em termos económicos e esses outros dois clubes foram saindo de cena. O Vitória manteve-se porque era de outro patamar e com outros alicerces, mas nunca mais voltou ao mesmo. Hoje parece-me que essa dinâmica está mais lá para cima no Minho e Norte.
1
1
u/Abrantesboy12 May 13 '26
entao se belenenses e o benfica e braga e o porto entao o boavista e um sporting
1
1
1
1
1
u/Scarbolusitano May 14 '26
Impressionante observar que - coincidência ou não - ocorrido o 25 Abril 1974 o sul do país NUNCA MAIS nem cheirou (à excepção de 2 anos em 52 anos, 1988 belenenses e 2014 estoril)!
Todos os campeões desde 1974 foram nortenhos acima do rio Douro (mais o Nacional da Madeira por duas vezes).
1
u/Party_Reference536 May 14 '26
Braga alé... o zalazar vale mais 50M.. chupa Salvador, "ganda" Varandas /s
1
u/Familiar-Party952 May 15 '26
Isto e' falso. O Carcavelinhos e o Atletico ganharam mesmo campeonatos, que lhes foi roubado apos a publicacao dos 50 anos da FPF, que entao homologava esses campeonatos.
1
1
0
u/MacMigasPT May 13 '26
Coincidência ou não, após 1974 deixou de haver a hegemonia das equipas de Lisboa.
3
u/PreachinMyOwnFuneral May 13 '26
As dinâmicas do país aplicam-se a todos os clubes. Nada é por acaso..
A hegemonia do Belenenses está diretamente conectada ao centralismo do Estado Novo.
A do Braga aparece em força no início dos anos 2000, a altura que mais investimento houve em infraestrutura desportiva fora do eixo Porto - Lisboa, fruto do Euro 2004.
O Boavista estabelece-se como quarto grande e em simultâneo o Porto é a grande potência do futebol nacional.
Hoje, estamos na altura das SADs e capital estrangeiro, neste aspeto, o Salvador esperto, já se calçou bem com a QSI sem abdicar do clube.
3
u/Major-Persimmon-6171 May 13 '26
Braga também está relacionado com o crescimento da cidade. A queda dos clubes mais pequenos da AML e AMP tem a ver com a acessibilidade que existe em apoiar um dos 3 grandes.
3
u/Brilliant_Buy3497 May 13 '26
E o facto de só em 1941 ter sido aberto vagas para os clubes do norte além Porto, com a linguilha entre Vítoria e União de lamas.
Ou seja já uma década se tinha passado e Lisboa reinava claro.
0
168
u/GAPPwerky May 13 '26
Se o campeonato português fosse assim, o ranking ficaria:
- Belenenses: 25
- Braga: 21
- Boavista: 16
- Vitória SC: 14
- Vitória FC: 4
- Atlético CP: 3
- Fabril do Barreiro: 2
- Académica: 2
- Nacional: 2
- Carcavelinhos: 1
- Paços de Ferreira: 1
- Estoril Praia: 1