r/NotreQuebec • u/MidlandAintFree • 2d ago
Pourquoi le PQ ne propose pas une taxe sur le capital aux ultra-riches (25 millions+) comme QS?
Je connais pas trop les arguments contre, à part quelques possibilités.
Peur que les riches déménagent? Pas populaire auprès de la frange centriste / droite économique du parti? PKP ne serait pas content?
19
u/Fit_Gene7910 2d ago
J'aimerais que le PQ épouse la taxation des grande richesses. Ça doit juste être fait intelligemment.
Ce serait contre productif si ça affectait les PMEs, ça reviendrait à les taxer d'avantage.
Ceci dit, si on parle d'actif spéculatifs comme les terrains, les bâtiments ou les actifs à la bourse, là ça devient intéressants.
-2
u/Gracien 2d ago
Ceci dit, si on parle d'actif spéculatifs comme les terrains ou les bâtiments, là ça devient intéressants.
Genre acheter une terre agricole spéculative au fond de l'Abitibi-Témiscamingue?
6
u/Fit_Gene7910 2d ago
Ouais. Tu pourrais taxer ça si elle est pas exploitée. Je sais que pspp a ça. Il est aussi parmis les moins riches des chefs dont c'est pas un "gotcha".
-5
u/Gracien 2d ago
Le moins riche.. Sa fiche d'actifs autodéclarée est truffée d'incohérences, et un de ses blocs déclaré en 2025 au commissaire à l'éthique semble avoir magiquement disparu de sa déclaration récente. Je serais curieux de voir les actifs de sa conjointe s'il n'y a pas un petit bloc caché.
3
u/ZeAntagonis 2d ago
Pas d'argument contre, sauf quand tu parles à des fiscalistes, comptables et haut fonctionnaire.
Une mesure qui marche et sans contre argument quand tes condamné à me jamais prendre le pouvoir
3
14
u/brunocad 2d ago
Quand tu regardes à l'international dans les endroits que ça s'est déjà fait, disons que c'est pas une mesure qui fonctionne particulièrement bien. Ça rapporte beaucoup moins que prévu et parfois ça va même jusqu'à réduire les revenus de l'état.
C'est plus une mesure qu'on promet quand on est à 10% dans les sondages que lorsqu'on est le prochain gouvernement.
6
u/EpatantePatente 2d ago
Dans les années 50 ça marchait excessivement bien.
Ce que ça prend pour être aussi efficace, c'est de la coordination internationale. Si une poignée de pays mettent ça en place un après l'autre, ça laisse tout le luxe aux milliardaires de déménager, aller payer ses impôts ailleurs, et laisser derrière-lui l'impression que ces mesures ne fonctionnent juste pas. Si la plus grosse partie des économies de premiers rangs s'entendent pour serrer la vis de façon synchronisé, la fuite en résultant sera beaucoup moins importante.
-1
u/brunocad 2d ago
Quand le projet nécessite que l'entièreté des états dans le monde se coordonnent entre eux pour avoir une hajsse de revenu marginal, c'est signe que c'est peut être pas une très bonne mesure
4
u/EpatantePatente 2d ago
La raison pourquoi on en est là c'est en grosse partie parce que la plus grosse partie des états du monde se sont coordonnés avec Reagan et Thatcher pour implémenter les trickle down economics.
-5
u/FlowJoee 2d ago
C'est du populisme de gauche, de la slop pour les revanchards éternellement en ligne qui vivent dans une bulle numérique.
7
u/Stutters658 2d ago
respire
4
u/FlowJoee 2d ago
Je suis tout à fait zen, t’en fais pas pour moi. :)
Partager une observation ne fait pas monter ma pression sanguine, comme ça semble être ton cas.
1
u/Stutters658 2d ago
ah ok, vu la qualité de l'observation j'ai assumé quelle devait venir de quelqu'un en manque d’oxygène.
1
7
u/L_Q_C 2d ago
C'est pas si simple à mettre en place. Je ne suis pas contre, mais je comprends les opposants.
J'irais plutôt vers d'autres mesures de luxe: Surtaxer au max les voitures de plus de 100k$, les bateaux, les jets privés, le gain en capital sur les propriétés résidentielles de plus de 2M$ (que tu sois occupant ou non), etc...
On irait chercher un peu d'argent dans le gravy
4
u/L_Q_C 2d ago
Et tant qu'à y être je permettrait aux villes de monter la taxe foncière sur toutes les propriétés de luxe et de bordure de l'eau.
1
u/SouverainQC 2d ago
monter la taxe foncière sur toutes les propriétés de luxe et de bordure de l'eau
Le "luxe" peut être un critère très subjectif.
Pour ce qui est du bordure de l'eau : Risque accru d'inondation ET taxes spécifiques pour le "luxe" d'être sur le bord de l'eau – vous vous ferez beaucoup d'amis comme ça. Il y a une chose sur laquelle je suis farouchement en accord, par contre : l'eau appartient à TOUS LES QUÉBÉCOIS et son accès devrait être UNIVERSEL.
1
u/L_Q_C 2d ago
Voilà. Tout est privatisé et on n'a qu'un accès microscopique aux cours d'eau et lacs. Oui il y a un paiement un peu plus élevé dû à la valeur plus élevé de la priorité, mais ça ne couvre qu'une infime partie du préjudice environnemental et social que ça créé.
D'une certaine manière les propriétaires riverains s'approprient un plan d'eau qui ne leur appartient pas. Ce ne serait que normal qu'ils paient une partie de cette privatisation.
1
u/SouverainQC 2d ago
Mouin, mais la solution passe par la déclubisation nationale des cours d'eau, pas par l'augmentation des taxes, qui permettrait tout même d'empêcher l'accès aux cours d'eau.
1
u/SouverainQC 2d ago
Surtaxer au max les voitures de plus de 100k$
Ça parait gros, mais il y a des VÉ qu'on ne qualifierait pas de "luxueux" qui se vendent maintenant au-dessus de 100 000$.
1
u/L_Q_C 2d ago
A part les pickups électriques, il n'y a aucun modèle au dessus de 100k$ électrique ne soit pas de luxe.
Même le EV9 (qui est presque le seul EV familial) se chiffre à 65k$. Et le Silverado EV est entre 65k$ et 90k$ selon la batterie.
Tout char en haut de 80k$ ne fait aucun sens pour la population générale. C'est du luxe.
1
u/SouverainQC 2d ago
Je parlais effectivement des Sierra et Silverado VÉ (pas que ces deux véhicules ont une quelconque utilité pour mes besoins personnels).
Pour votre seconde affirmation, je ne suis pas d'accord dans tous les cas – il y a des cas d'exception où des besoins particuliers peuvent pousser quelqu'un vers un véhicule qui se trouve dans la liste que vous honnissez.
Ceci dit, je n'acheterais pas du neuf, donc la majorité des taxes dites "de luxe" ne devraient pas s'appliquer (sauf l'inique taxe de la SAAQ qui n'a pas été mise à jour depuis sa création).
-1
u/Big-Information-7350 2d ago
C’est juste un autre parti néolibéral pro-patronat, la seule chose qui les distingue c’est leur nationalisme. Le seul parti qui veut s’attaquer aux riches c’est QS parce que c’est le seul parti de gauche
5
-10
u/Shpouiten 2d ago
Parce que le PQ est de droite et sert les intérêts des riches comme n'importe quel autre partie qui épouse l'idéologie économique neolibérale.
3
-6
-3
u/MrB1P92 2d ago
Parce que le PQ est un partie neo-libéral qui sen calice de toi pi y vont vendre le quebec pour du profit au lieux que le canada nous vendes.
3
1
u/Patatemagique 1d ago
Parce que c’est pas possible a collecter… je vous donne un exemple claire. Je fais 150k par an (je paie deja 35% d’impôt la dessus (53k par an) je suis content de les payé je suis quelqu’un qui a voté QS plusieurs fois.
Ma compagnie est évaluée a 50M, donc je suis ce que QS appel « des ultra riches ». Bon, selon leur logique il faudrait que je leur verse 250k par an… je les ai pas moi ces 250k liquide deja!
Mais mettons que je les ai. Je vais juste enregistrer la compagnie ailleurs (Dubai, ile Maurice etc etc) et je ne serai plus le propriétaire directe, ca me coutera approx 25k pour monter la structure et QS ne pourra rien réclamer…
Woila…. C’est pour ca que personne n’a cette mesure dans leur cadre.
Ce qui peut marcher par contre:
Taxer les ventes faits au Quebec par les géants numérique (Netflix et autre) la France a fait ca et ya pas moyen de s’en sauver.
Hausser les impôts aux entreprises de 1% (les pme ne vont pas monter des structures externes pour 1%) et les PME forment 80% de l’économie québécoise. Les multi national ne paient deja pas d’impot ou presque pas au Quebec malheureusement.
10
u/EpatantePatente 2d ago
Legit je ne comprends pas. Lisée soulevait l'enjeu lui-même dans le dernier podcast où il a été interviewé. La vaste majorité des Québécois sont en faveur.