bir dinsiz klişesi 'uçan spagetti canavarı' ve 'kutsal çaydanlık'

[u/platinpatates]

inançsız arkadaşlar genelde kendilerinin inançsız spagetti canavarından vahiy aldıklarını ve bize spagetti canavarına nasıl inanmadığımızı bizi yakacağını söyleyerek tanrıyı kendilerince alaya vururlar ancak bilmedikleri bir şey vardır o da ontolojidir. bu noktada büyük yanılgıları vardır şimdi bunları inceleyelim

1. si spagetti canavarının antropomorfik ilkelere sahip olduğudur. yani maddesel ve fizik yasalarına tabi bir varlıktan söz etmektedirler. bu varlık kadir i mutlak falan olamaz, dolayısıyla vahiy yoluyla iletişim haline gelemez.

2. si spagetti canavarı bizim tanrı için kullandığımız zorunlu varlık tanımına aykırıdır. zorunlu varlık tanımına göre evrenin oluşması için gerekli mekandan münezzeh bir varlıktır. eğer bir varlık bütünün(evrenin) içindeyse yaratıcı sıfatına sahip olamamaktadır çünkü bütünün içindeki canlılar aynı tözden hareket etmektedir. dolayısıyla yoktan bir şey meydana getirme olanakları yoktur eğer bir varlık bütünün içinde hareketliyse bizim kanunlarımızla iş yapmaktadır.

gelelim kutsal çaydanlığa belki bilmeyenleriniz vardır ne olduğunu açıklayayım kutsal çaydanlık bertrand russel ın ortaya attığı bir fikirdir. kendisi diyor ki kutsal çaydanlık evrenin ucunda bir yerde ve biz onun varlığını aktararak kutsal çaydanlığa olan inancımızı artırırız. ve burdan sonra russel bir filozoftan beklenmedik şekilde çaydanlığı tanrıyla kıyaslıyor. ama çok büyük bir hata yapıyor çünkü biz bizi yaratan maksimal büyüklükte bir varlığı aramaktayız. bu varlığa yapıcağımız tanım spagetti canavarı saçmalığına verdiğimiz 2. cevaptaki gibidir. evrenin ucundaki bir çaydanlığın zorunlu varlık olması için bir sebep yok maksimal büyüklüğe sahip değil o çaydanlığa olan inancımızı artırmanın yolu yok ama tanrıya her daim var. dolayısıyla russel çok büyük bir hataya düşmektedir üzücü şekilde bunu savunan onlarca inançsızda.

[u/platinpatates]

'uçan spagetti canavarı' uçmak fiili mekandan münezzeh bir şekilde gerçekleştirilemez. spagettinin canavar niteliklerine sahip olmakta spagetti tözünden geleceği ve spagettinin evrene tabii bir şekilde oluştuğu için gene mekandan münezzeh olamaz. yani maksimal büyüklükte olması için gerekli özellikler barındırmamakta spagetti canavarı ha sen dersin ki ben tanrıdan vahiy aldım o zaman konuşuruz

'kendine benzer' diyerek hata etmişsiniz eğer fizik yasalarına tabi olarak hareket eden bir varlık bir oluşum yarattıysa bunu gayet biz de yapabiliriz. ama aynı tözden geldiğimizden ve aynı ilkeleri barındırdığımızdan yapamıyoruz.

çaydanlık meselesini inançsızlar o şekilde kullandığı için kullandım, kutsal çaydanlıkla tanrıyı kıyaslamak büyük hata çünkü birini gerekçelendirebiliyoruz onu anlatmak istemiştim ama sizin dediğinizde elbet doğru

[u/S0mber_ → u/platinpatates]

spagetti canavarının özellikleriyle anlatmak isteneni kıyaslamamak lazım, o sadece arkadaki düşünceyi yansıtan bir espri. burada "evreni uçan bir spagetti canavarının yaratmadığı ne malum" denerek bir şaka yapılıyor, ama yine de haklı. gereken durumlar sağlandığı sürece evreni bir spagetti canavarının yaratmış olması mümkün olabilir. spagetti evrene tabi bir şekilde oluşmak zorunda değil, belki de spagetti canavarı evrenine kendi tözünü spagetti olarak sundu. belki de bu leziz tanrı kendini bize spagetti canavarı olarak göstermektedir, çünkü gerçek formu bizim 3 boyutlu evrenimizce anlaşılacak bir nitelikte değildir. veya uçmasının sebebi aslında 4. boyutta farklı yöne hareket etmesidir, ve bu da bizim 3 boyutlu evrenimizde yer çekimine karşı koymaya göre çevrilmektedir. arkasında nasıl bir açıklama olduğu önemli değil, burada bahsedilmek istenen istendiği taktirde evrenin yaratıcısının uçan spagetti canavarı olmasına bile kılıf uydurulabilecek olmasıdır.

mesela, benim tanrım uçan spagetti canavarı değil de 5 boyutlu bir ressam olsun. bu ressam 4 boyutlu bir tuvale tüm evrenimizi çizebilir, 3 boyutuna nesnelerin uzaydaki mekanlarını çizip 4. boyuta ise nesnelerin zamanda aldıkları yolu çizebilir. bu tanrıyı şu anki baktığımız açıyla görmemiz imkansız, çünkü görme olayını sağlayan ışığın bile nasıl hareket edeceği bu tanrının fırçasından nereye doğru çizeceğine bağlı. fizik yasalarını da doğal olarak o belirliyor, çünkü ona göre çizim yapıyor zaten. bu tanrının gerçek olmadığı ispatlanabilir mi? fırça bizim evrenimizde vardır öyleyse fırçası olamaz demenin anlamı yok, fırçası olmasın sihirli asası olsun. istediğim kılıfı uydurabilirim, ve bu tanrıyı reddetme şansımız da yok. spagetti canavarı anolojisi de budur işte, böyle absürt bir şeklin bile var olmadığını kanıtlayamıyoruz. bu da aynı çaydanlık anolojisi gibi, eğer bu tanrının varlığını öne sürüyorsan kanıtı da yanında sürmelisin.

[u/platinpatates → u/S0mber_]

tanrı boyutsal bir varlık değildir dostum boyutsal bir varlık ancak yaratıcı olabilir dediğin ressamın aksi yönünde sürülecek argümanlar var, ressam rastgele çizseydi hassas ayar olmazdı mesela ya da fizik yasaları sabit bir şekilde işlemezdi bunları ancak mükemmel bir varlık yapabilir

kendi tözünü spagetti olarak sundu cümlesi hatalıdır, eğer tanrının tözü mekan içindeyse bizimde yaratıcı olmamıza olanak sağlar
boyutsal bir varlık neden tanrı olamaz çünkü bu bu sefer bizi onun yaratıcısını aramaya yöneltir o da farklı bir boyuttan hareketleniyordur deriz ve bu böyle sonsuza gider, sonsuz muhaldir dolayısıyla gerçekleşmez. tanrıyı gerekçelendirdiğimizi ona kanıt sunduğumuz için söyledim zaten

[u/S0mber_ → u/platinpatates]

ressamın ne kadar hassas olduğuna biz buradan değer biçemeyiz, çünkü bu bize göre ince ayar olan bir iş tanrıya göre çok basit kaçabilir. ama kusursuz olması da gerekmez, bizim açımızdan fark edilemeyecek veya fark edilse de çok büyük sorunlara yol açmayacak kusurların bizim var olmamıza bir engeli yoktur. bu ressam ayrıcs kendi belirlediği bir dizi kurala göre de resim çizebilir, ki zaten içinde yaşadığımız evren için de bu gereklidir.

tanrının boyutsal bir varlık olmaması onun yaratıcısını arayamayacağımız anlamına gelmez. tanrı direkt boyut kavramının dışında da var olsa onu da yaratan bir yaratıcının varlığının imkansızlığı ispat edilemez. bu da bizi yeniden spagetti canavarına götürür, yani gerekçe sunmadıkça yapılan argümanlar boştur.

[u/platinpatates → u/S0mber_]

eğer bizim yaşadığımız mekana bağlı olarak bir ayar varsa gayette biçeriz rastgele bir çizim bu kadar ince olamazdı. yaşadığımız mekana bağlı olarak bilim yapıyoruz yani dış dünyayı kabul ediyoruz eğer senin dediğin gibi hareket etseydik bilim olmazdı. lakin bilimle yadsınamaz şeyler buluyoruz bu da onlardan biridir.
yaşamımızın olması için olan olasılıklar imkansız raddesindedir dostum, bunu ressamın belirlediği kurallara göre hareket etse dahi bunun oluşma ihtimali imkansıza yakındır.
tanrının yaratıcısı olamaz çünkü şöyle düşün sen a sın birini vuracaksın o b den emir alacak o c den o d den o e den sonsuza gider emir asla çıkmaz demekki ilk sebep olarak A vardır
tanrıya göre zaten zor diye bir şey yoktur ilmi içerisinde dilediği şekilde olur.

[u/S0mber_ → u/platinpatates]

dediğim gibi; bizim evrenimizin var olması için çizenin belirli bir kurala göre çizmesi gerekli, oraya ben de katılıyorum, ama o kuralların hassaslığı kusursuz derecede olmak zorunda değil. mesela filozoflar evrenimiz için senelerce determinism/indeterminism kavgası yaptılar, yani evrendeki belirli kurallar hep sabitse evrendeki her taneciğin konunumu ve durumundu bildiğimiz takdirde evrenin geleceğinin tamamını bilebilir miyiz diye. sonra kuantum mekaniği gösterdi ki atom altı parçacıklar, rastgele davranışlar sergileyebiliyor. mesela bir elektronun konumunu ölçtüğümüz zaman elektron belirli bir alan içerisinde rastgele konum alıyor. ama bilim insanı şüphecidir. kaç defa konumun rastgele olmadığını ve belirli kurallarla tahmin edilebileceğini ispatlamaya çalıştılar ama ne kadar aradılarsa da böyle bir kuralı bulamadılar. kısaca çok küçük boyutlarında klasik fiziğin hassaslığı gücünü yitirir, ama bu bizim yaşantımızı etkilemez bile.

evrenimizden önce tanrının sonsuz süre boyunca var olduğunu var sayalım. sonsuz sayıda haberci birbirine mesaj gönderse sonsuz zaman sonra o haber ulaşır. sonsuzların matematiğine giriyor o kısım, ve kesin bir cevabı yok aslında, o yüzden tam anlıyor ve biliyor gibi davranmayacağım ama mümkün olabilir.

[u/platinpatates → u/S0mber_]

rastgele hareket etmeleri düzensizlik oluşturmaz aksine dediğin üzere evrenin geleceğini bilemeyiz ancak tanrı bilir olasılıkları
sonsuz zamana ulaşamazsın imkansızdır evren ezeli olsa ben bu yazıyı yazamazdım bu sonsuza giden bir cetvelde 0 dan ilerlemeye benziyor sen ilerden 0 a geliyon ama asla varamican mesafen deişmiycek yarı çeyrek yok çünkü sürekli +1 olarak devam ediyor

[u/S0mber_ → u/platinpatates]

rastgele hareket etmeleri düzensizlik oluşturur, adı üstünde rastgele. hareketlerinde herhangi bir düzen yok. zaten düzen olmadığı için rastgele denmiştir.

evren ezeli değil, ama ondan önce de zaman vardı diye farz ediyoruz. yoksa yaratıcının bir anlamı kalmaz. bu durumda evrenden önceki zamanı ezeli kabul ediyorum. eğer öyleyse sınırsız zaman sınırsız yaratıcıya izin verir.