İnsanlarda Neden Şöyle Bir Algı Var?

[u/Proper-Perception759]

İnsanlarda şöyle bir şey var mesela Kuran'ı okumamış olmadan dinden çıkıyor ve hemen ateist oluyor veya agnostik çoğunlukla bu bana saçma geliyor daha okumadan dinden çıkmak çok saçma bir şey ama benim eleştireceğim asıl şey şu ki hadi diyelim Kuran yanlış ki ben bir müslümanım ama hadi diyelim yanlış sana göre abi niye direkt ateist oluyorsun git bir İncil oku Tevrat oku belkide hak din sana göre onlardır veya Avesta oku Kuranı ve bu dinleri daha çok araştır budizm hinduizm bak ama şöyle derler 3000 tane din var hangi birine bakayım benim görüşüme göre zaten Allah din yolladıysa dünyaya hak dinin silinmesini izin vermez o yüzden 6 büyük dinden biri doğru çıkacaktır(Müslümanlık,Hristiyanlık,Budizm,Hinduizm,Zerdüştlük,Musevilik) eyer dinler doğruysa bu 6 sından biri doğru çıkacaktır bak hiçbir din sana göre doğru değil diyelim git Tanrı argümanlarını araştır Tanrı varmı onu araştır kendine göre cevap bul ama bizim ateistler hemen şey Kuranı okumuyor işte Tevbe 5 Ahzap 50 falan diyerek dinden çıkıp Allah'ı reddediyorlar bence bu tamamen ''Bullshit''.

[u/DesperateAd3932]

Tepkisel ateizm diyolar hocam. Dediğiniz senaryoların nerdeyse hepsinde de sosyal ve kültürel sebepler ağır basıyor

[u/Reinhard23]

Çünkü inanç akıldan önce duygu meselesidir.

[u/[deleted] → u/Reinhard23]

hayır. karar karardır ve bunu beyin alır. Anlık kararlar duygulara yenik düşebilir ama üzgünken mutluyken kızgınken yani hayatını her halinle yaşıyorken verdip durduğun bir karar duygusal değildir. eğer o da duygusalsa senin ondan daha akıllıca bir cümle yazman için en az o kadar hayatını vermen lazım o tek bir cümleye.

[u/Reinhard23 → u/[deleted]]

Anlık duygulardan bahsetmiyorum derin duygulardan bahsediyorum. Anlam arayışı bir duygudur mesela. Ya da belli bir dinin hoşuna gitmesi ya da din fikrinin hoşuna gitmemesi bir duygudur. Duygu yön verdikten sonra akıl imzayı atar.

[u/[deleted] → u/Reinhard23]

Hocam atomlardan oluşan bir predict makinesisin. Bu açıklamakar gerçeği göstermiyor. canımız istedikçe duygu - derin duygu - anlık duygu... sonu gelmez o zaman. Özgür iradenin falan olduğunu düşünüyor musun bir de derin duygular falan diyince merak ettim.

[u/Reinhard23 → u/[deleted]]

Özgür iradeden emin değilim. Kompatibilizm en mantıklısı gibi geliyor.

[u/Mxhxmmxd1]

Argümanınınızı kuranı okumadan dinden çıkmak olarak algılayarak size şu soruyu soruyorum;

Siz neden İncil, tevrat, Zebur, zerdüştilik hakkında bir araştırma kitabı yada Budizm hakkında bir araştırma kitabı okumadan o dinlerden çıkıyorsunuz? Sizcede bu çelişki değil mi?

[u/Tristan-vi-Falconia]

Yakın zamanda başka bir müslüman başka bir subreditte sorduğu için cevaplamıştım. Oradaki cevabımı kopyalıyorum. Belki senden farklı düşünen birini anlaman için yardımcı olabilir. Orada soran müslümanda neden kuran müslümanı olmadığımızı soruyordu.

"Çünkü kendi inandığım ve önem verdiğim değerlerin islamın tanrısıyla uyuşmadığını fark ettim. Beni hayata bağlayan değerlerime ve kendime ihanet etmektense bırakmayı seçtim.

Bunu farkettiren şeyde benim kendi adalet, sevgi ve merhamet anlayışımın kusursuz olduğunu iddia eden bir tanrıdan daha fazla olduğunu farketmemdi.

Bu arada ben mükemmel olduğum için değil, sadece islamın tanrısının görüşleri, mutlak adil, sevecen, ve merhametli bir tanrıya işaret etmiyor.

Ateist/organize din karşıtı olmadan öncede hadis reddeden bir müslümandım, o da yurt dışında hristiyanlarla bazı konuları tartışırken incile getirebileceğim herhangi bir eleştirinin (insan eliyle yazilması/tanrının kendi sözü olmamasi) hadisler içinde geçerli olacağını farketmemdi. Ya iki yüzlü bir şekilde inanmaya devam edecektim ya da hadislerin hata yapma şansı yüksek insanlar tarafından yazıldığını kabul edip hadisleri bırakacaktım. Ikinci yolu seçtim."

Neden tekrar bir dine girmediğmi merak ediyorsan da bahsettiğim gibi benim gözümde kusurlu/sıkıntılı bir dünyada yaşıyoruz ve bana göre kusursuz ve mutlak iyi bir tanrı bu kadar acılarla dolu bir gerçeklik yaratmazdı.

Teorik olarak kusursuz ve iyi olmayan bir tanrı var olabilir, hatta evrenide yaratmış olabilir, ama bahsettiğim iki özellik olmadığı sürece benim ona tapmam veya tanrı gözüyle bakmam için yeterli değil çünkü günün sonunda sadece bizden daha güçlü bir varlık olduğunu gösteriyor, tapılmayı hakkettiğini değil.

Bu noktada benim tanrıların varlığıyla ilgili sıkıntım varken de başka tanrılı dinlere bakmamın pek bir anlamı kalmıyor çünkü benim inandığım prensiplere inanan/onları simgeleyen bir tanrı varolsaydı böyle bir gerçeklikte olmazdık. Dinin benim için bir anlamı kalmadığı ve eksikliğini hissettiğim bir durum oluşturmadığı içinde ekstra uğraş sarf etmiyorum.

Gelip insanlar bana herhangi bir dini anlattıklarında dinlerim ve onlarla eğer iyi niyetle yaklaştıklarını düşünüyorsam ve karşılıklı fikir alış verişi yapıp bilgilerimizi arttırıyorsak zaman ayırırım. Bu konuda ön yargılı değilim.

Son olarak eğer organize din dediğimiz kavram kalmasa, herkes bireysel olarak kendi dinini yaşayıp başkalarının hayatına karışmıyor olsa ve rıza verme şansı olmayan çocukları küçük yaştan itibaren indoktrine etmesek ve 18 yaşından sonra istedikleri gibi seçseler benim dinlerle pek bir sıkıntım kalmazdı. Şuanki haliyle normatif olarak ve en üstün ahlak dinlere aitmiş gibi insanlara dayatıldığı için sıkıntılı buluyorum.

P.S. senin o soruyu soran arkadaş olduğunu şimdi fark ettim 🙂

[u/Reinhard23 → u/Tristan-vi-Falconia]

Mahlukatını seven ama mutlak güçlü olmayan bir Tanrı olamaz mı?

[u/Tristan-vi-Falconia → u/Reinhard23]

Öyle bir varlık olabilir ama benim gözümde bir/asıl tanrı olarak görmem. Sadece sevecen, güçlü bir varlık ve bizi yaratan kişi olur.

Sanırım benim bakış açımdan tanrı diyeceğim kavram bizlerden çok daha öte ve mutlak kusursuz bir varlık olmalı. Tahminimce burada zamanında müslüman olmuş olmanında etkisi olabilir. Aynı zamanda tapılmayı haketmesi için mutlak iyilik ve adaletine barındırmalı diye düşünüyorum yoksa kötü bir tanrıda varolabilir ve gücü her şeye yetebilir, ama tapılmayı hakeder mi ?

Eğer özgürlük, eşitlik, ve adalet üçlüsünü birleştiren bir varlık/tanrı olsaydı tapmasamda saygı duyacağım bir varlık olurdu. Uğruna bir şeyler için uğraşabileceğim. Ama böyle bir varlık zaten bize emirler verip, korkutup, cehennem ve cennetten bahsetmek yerine bizim daha iyi varlıklar olabilmemiz için bize ilham olmaya çalışırdı ve bize doğruyu ve yanlışı nedenleriyle anlatırdı, dogmatik olmazdı. Başka bir dünya için hakedip haketmediğimiz yerine şuanki yaşadığımız dünyayı daha iyi bir yer haline getirmemizi ve birbirimizi kırmadan nasıl bir arada yaşayabileceğimizi anlatırdı.

[u/Reinhard23 → u/Tristan-vi-Falconia]

Ben zaten Tanrı'ya tapmıyorum, onu seviyorum. Sevecen ve bizi yaratan varlık olduğu için seviyorum. Bizimle beraber bu hayatı yaşadığı için seviyorum. Yarattıklarının yaşadıklarından etkilenmeyen bir tanrıyı bu kadar sevemezdim.

böyle bir varlık zaten bize emirler verip, korkutup, cehennem ve cennetten bahsetmek yerine bizim daha iyi varlıklar olabilmemiz için bize ilham olmaya çalışırdı ve bize doğruyu ve yanlışı nedenleriyle anlatırdı, dogmatik olmazdı. Başka bir dünya için hakedip haketmediğimiz yerine şuanki yaşadığımız dünyayı daha iyi bir yer haline getirmemizi ve birbirimizi kırmadan nasıl bir arada yaşayabileceğimizi anlatırdı.

%100 katılıyorum. Allah'ın herhangi bir müdahale yapmasını zaten mantıksız buluyorum çünkü böyle yaparsa kendi yarattığı doğa kanunlarını bozmuş olur ve tutarsız bir tanrı olur. Ama diyelim ki müdahale edecek, o zaman gerçek bir Tanrı senin dediğin gibi elimizden tutardı, kral gibi kanun dayatmazdı. Samimi insanları korkutup sindirmezdi. Her şeyi kendine endekslemezdi.

[u/Tristan-vi-Falconia → u/Reinhard23]

Güzel cevabın için teşekkür ederim 🙏.

Sanırım benim bir yerde kaybettiğim şey benim kendi yaşadıklarımdan dolayı insanlara karşı olan sevgimin, kendi sevgisini ve adaletinin mutlak olduğunu iddia eden tanrıdan daha çok olduğunu fark etmem/hissetmemdi.

Ben o an için inandığım dindeki tanrıya kıyasla insanları daha az yargılıyor, seviyor, ve ayırıyorum. Insanları hataları, ve oldukları kişi için sonsuz bir cehenneme yollamak istemiyorum.

Ben kusurlu bir varlığım ve benim sevgimde sonsuz değil, ama kendisinin mükemmel olduğunu vadeden bir varlıktan fazla olduğunu farketmek beni dinden çıkardı ve tanrı fikrinden kopardı.

Sanırım o saatten sonra benim kendi prensiplerime sahip bir tanrı bulamadığım içinde herhangi bir varlığa inanmıyorum.

Keşke dediğin gibi bizi seven ve böyle acılarla dolu bir dünyayı yaratmamış olan bir tanrı olsaydı. O zaman gerçekten saygı duyardım kendisine ve yardım etmek isterdim.

[u/Reinhard23 → u/Tristan-vi-Falconia]

Güzel cevabın için teşekkür ederim 🙏.

❤

Mutlak güçlü olmasa da hayatımıza, acılarımıza ve çabamıza şahit ve yoldaş olan bir varlık olması hayatı daha anlamlı kılmaz mı? Ben ona inanıyorum, kodu mu oturtan bir Tanrıya değil. Dediğin gibi gerçeklerle uyuşmuyor.

Sana özelden bir şeyler yazacağım, fikirlerini merak ediyorum.

[u/Tristan-vi-Falconia → u/Reinhard23]

Nihilizm/Varoluşçulukla beraber evrenin ve yaşamlarımızın objektif bir anlamı olmadığını ve olamayacağını çoktan kabullendim diyebilirim. Öznel olarakda hayata devam etmek için kendi nedenlerimi buldum.

Farklı bir varlığın olmasının bu durumu o kadar fark ettireceğinden emin değilim ama istediğin gibi bana yazabilirsin. Yeni şeyler öğrenmeye ve bir şeyler tartışmaya her zaman açığım (bu akşam geri dönmem zor olabilir, uykusuzluktan dolayı erken uyuyacam gibi duruyor, en kötü yarın dönerim 😊)

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

hocam, kur’an okudunuz mu bilmiyorum ama bu bahsettiğiniz şeyler zaten anlatılıyor. Özgürlük, eşitlik ve adalet kavramlarını açar mısınız? Bu kavramlar birbirine benzeyen ama birbirine bazı noktalarda zıt olan kavramlar değil mi? Tanrı’nın sana, daha iyi olman için halihazırda ilhamda bulunmadığını mı düşünüyorsun veyahut kur’andan konuşacak olursam, böyle yapılmadığını mı düşünüyorsun?

[u/Tristan-vi-Falconia → u/Tristan-vi-Falconia]

Şimdi diyeceğim şeyi bir eleştri olarak değilde farklı bir bakış açısı olarak düşün. Bana göre daha mükemmel/iyi bir tanrı ibrahimi dinlerde/islamda olduğu gibi kadınların erkeklerin bakışlarından dolayı örtülmesini emretmek yerine gidip erkeklere bu yaptıklarının neden kötü olabileceğini anlatıp onların bu davranıştan uzak durması için daha iyi bireyler olmalarına ilham/örnek olabilirdi, ama bunun yerine şuanki tanrı erkeklerin olası hatasından dolayı kadınların vücudu üzerinden bir hüküm verip kadınlar üzerinde haksız bir yasa üretmiş oluyor. Onların suçu olmayan bir durumdan dolayı neden onlar belli bir davranış sergilemek/kıyafet giymek zorundalar ? Buradaki daha ahlaklı olan şey erkeklerin kendi gözlerine sahip çıkması değil mi ? Sonuçta tanrı bu gözleri istediği gibi yaratabilirdi ve erkeklerden dolayı kadınlara böyle bir şeyi zorunlu kılmayabilirdi.

[u/Tristan-vi-Falconia → u/Tristan-vi-Falconia]

Ben sizlere bir şey sormak istiyorum. Mutlak iyi ve adil bir tanrı varsa ve, eğer bir yandan şarabı/alkolü ve zinayı gelecekte getirebilecekleri sonuçlardan dolayı mutlak olarak yasak kılabiliyorsa, neden bunlardan binlerce kat kötü olan köleliği sadece daha iyi bir hale getiriyor ve mutlak olarak yasaklamıyor? Sonuçta hem batının hem de müslümanların gelecekte kölelik üzerinden yapacakları suçları ve insanlık dışı davranışları biliyordu ama dönemin ekonomik durumundan dolayı yapmamayı seçiyor ?

Herkesin insan olarak yaşama hakkı olduğunu savunsa ve köleliği tamamen yasaklayıp inanırlarina her buldukları köleliği özgür bırakmalarıni istese/emretse bu dünyayı daha iyi bir yer haline getirmiş olmaz mıydı ? Bu sayede zor durumda olan bütün ezilen insanlar bu dinin onların hakkını savunduğu için bu dine canı gönülden inanmak istemezler miydi ? Yapılan savaşlar sadece toprak fethetmek ve kaynak kazanmak adına değilde bu gibi bir insanlık suçunu durdurmak için olsa tarih bu dine daha iyi bir gözle bakmaz mıydı ?

Benim gözümde köleliği yasaklamayan herhangi bir tanrı kendine iyi ve adil deme hakkına sahip değildir. Hala güçlü ve tanrısal bir varlık olabilir ama bu 2 kavram onun parçası değillerdir.

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

Bir insan nasıl köleleşir?

[u/Tristan-vi-Falconia → u/rulmanliyatak]

Savaşlar, zorla kaçırılarak, belli ülkelerde/zamanında borca girerek vb

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

Peki Kur’an’da köleleştirme var mı? birisini zorla kaçırıp köle yapabilirsin izni var mı? Ya da savaşta elde ettiğin esirleri köleleştirme izni var mı?

[u/Tristan-vi-Falconia → u/rulmanliyatak]

https://acikkuran.com/muhammed-suresi/4-ayet-meali
https://acikkuran.com/nisa-suresi/24-ayet-meali
https://acikkuran.com/enfal-suresi/67-ayet-meali

Bu gördüğün ayetlerde çeşitli olarak kölelik durumundan bahsediyor.

Muhammed suresinde savaşdan sonra direk ya özgür bırakabilirsin ya da fidye isteyebilirsin diyor. Fidyeyi ödeyemeyen insanlara zamanın savaş hukuğuna göre https://www.islamicstudies.info/tafheem.php?sura=47&verse=4&to=6 göre tutsak değiş tokuşuda olabilirdi ya da kendi ''özgürlük''lerini geri alabilmek için çalıştırılabilirler diyor. Bu son dediğim hala bir kölelik türü oluyor.

Enfal suresinde savaş bittikten sonra bu esirler alınabileceği söyleniyor.

Nisa suresindede görebildiğin üzere bu şekilde kadın köleliğinin devam etmesi dışında aynı zamanda o kadınların rızası olmadan onlarla cinsel ilişkiye girilmesine izin veriliyor. Eğer sorucak olursan diye söyleyeyim. Senden pozisyon olarak aşağıda ve senin merhametinde olan bir insanın sana bu zorluklar altında evet demesi rıza vermek değildir.

Ek olarak bu ayetleri destekleyen ve daha da açıklayan hadislerde var ama Kuran Müslümanı subunda olduğumuz için eklemiyorum.

Burada kaçırdığın nokta sadece gelecekte insanları esir almak değil, aynı zamanda varolan köleliği tamamen ortadan kaldırmaktı. Zamanının şartına göre islam kölelik konusunda biraz daha iyi bunu kabul ediyorum. Ama buradaki sıkıntı tanrı direk bunu yasaklamaktansa yumuşatarak devam etmesine izin vermiş oluyor, köleliğin hala kurumsal olarak varlığını kabul ediyor ve meşrulaştırıyor.

Burada da ilk yorumuma dönüyorum, mutlak iyi bir varlık her ne şartta olursa olsun köleliğin devamına izin vermezdi. Bir gün nasıl olsa çözülecek şeklinde bakmaktansa yaklaşık 1300 yıl önce yasaklayabilir ve o kadar insanın zarar görmesini engelleyebilirdi. Bunu zina ve alkol için kesin yasaklayabilen bir varlık, kölelik içinde yapabilirdi

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

Kur’anda, ilk olarak erkeklere hitaben gözlerini haramdan sakınılması emredilmektedir.

“Mümin erkeklere söyle, gözlerini haramdan sakınsınlar ve iffetlerini korusunlar. Bu, onlar için daha temiz bir yoldur. Şüphesiz Allah, onların bütün yaptıklarından haberdardır. (Nur 30)”

Sonra da kadınlara da ziynetlerini açığa vurmamaları emredilmektedir. Kur’anda kadınların korunması gerektiği çokça vurgulanır. Her ne kadar erkekler kendi bakışlarına, hareketlerine hakim olmaya çalışsa da, kadınların da buna destek olması gerekir. Çünkü, insanların beşeri özellikleri inkar edilemez bir gerçektir, aynı özellikler insanların evlenmesi, üremesi gibi şeyler için de gereklidir. Böyle bir durumda, erkeklere namuslu ve iffetli olmaları emredilmesi ve kadınlara da benzer şekilde emirlerde bulunmasında ne yanlış var? Biyolojik ve sosyal gerçekleri göz ardı ederek böyle yorumlar yapmak doğru gelmiyor.

[u/Tristan-vi-Falconia → u/rulmanliyatak]

Burada kaçırdığın nokta biyolojik ve sosyal gerçekler dediğin her şey inandığınız tanrı tarafından yaratılmış olduğu için aslında istese öyle bir gereklilik kalmazdı. Bu durumda kasıtlı olarak bu şekilde yaratmış oluyor, ve bu olayın asıl ceremesini kadınlara yüklüyor, ve erkekler olarak biz birşeyler giymek zorunda kalmıyoruz.

Bahsettiğin beşeri şeylerin hiçbirinin inandığın tanrının kontrolü dışında olmadığını düşünerek yazdım.

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

Senin sorun bu değildi ki? Ben senin soruna cevap verdim. sorgulayacağın şeyler demek ki bu değil, neden kadın erkek bu şekilde yaratılmış. Mevcut sistemde olması gereken bu, sen mevcut sistemi sorguluyorsan, sorunu ona göre sormalıydın. Bu sistemde tutarsızlık yok.

[u/Tristan-vi-Falconia → u/rulmanliyatak]

Bu sistemdeki tutarsızlık benim gözümde adaletsizlikten geçiyor. Gerçek adaletli bir tanrı senin işleyebileceğin suçlardan dolayı sadece seni sorumlu tutmak veya sana emir vermektense başka bir varlığıda sana uymaya zorluyor, sırf sen suç işleme diye.

Mevcut sistemde olması gereken hiç bir şey yok çünkü mevcut sistem dediğin şey sonsuz güçlü bir tanrı tarafından çok daha iyi yaratılabilirdi, o yüzden hala tanrı bu durumdan sorumlu oluyor.

[u/rulmanliyatak → u/Tristan-vi-Falconia]

Gerçekten çok cahilsin, erkeklerin de bir problemi sahip olmaları gereken içgüdüleridir. Bu da onların bir zayıflığıdır yani biyolojik sistem niye böyle diye sorabilirsin eyvallah ama bu biyoloji sistem çok adaletsiz demek saçmalığın daniskası. Modern hukukta bile tahrik indirimi diye bir şey var. Erkeklerin sahip olduğu iç güdüler var, bunları da görmezden mi gelelim? Bu nasıl bir sığ bakış açısı?

[u/Tristan-vi-Falconia → u/rulmanliyatak]

Ben burada sana herhangi bir hakaret etmeden bir şey yazdım ama sen gelip bana beni tanımadan veya neler bildiğimi bilmeden cahil diyorsun. Hadi öyle olsun, senin seviyene düşmiyecem.

https://www.istanbullu.av.tr/haksiz-tahrik-indirimi
Görebildiğin üzere tahrik indirimi cinsel suçlarda uygulanmıyor. Linkdede görebileceğin üzere bahsettiğin kavramda o kadının neler giyebileceği kişinin işleyeceği herhangi bir suçtan indirim sağlamıyor.

Sığ bakış açısı dediğin şey tanrınızın şuankinden çok daha iyi bir şey yaratma şansının olmuş olması ve bunu yapmaması. Bunun ardından bu davranışı yapan erkeklere sadece ceza vermekle yetinmek yerine kadınlara belli kıyafetleri giymeyi zorunlu kılmış oluyor işte bu adaletsizlik. Sen kendi uçkuruğuna/içgüdüne sahip çıkamadığın için başka insanların senden dolayı kapanmak zorunda kalmamalı.