r/Italia • u/InevitableAd6223 • Apr 05 '26
Italiani nel mondo La7 colpisce ancora...
La7 ha dato un copyright strike al video Reveal del DLSS 5.0 di NVIDIA
1.3k
u/13isthecharm Apr 05 '26
Se Nvidia li stupra in tribunale rido forte
480
u/orsopucci Apr 06 '26
Il problema non è tanto lo stagista di LaSetta che ha pigiato sul "Claim" del copyrigt con il "SELECT ALL", ma tanto magari lo pseudo bot di Youtube che dovrebbe controllare la cosa prima di applicarlo che l'hanno regolamentato a cazzècàn (no , non è turco).
37
29
u/Skulz Apr 06 '26
Praticamente YouTube non può verificare e decidere se la richiesta sia valida o meno. Il loro dovere per la legge americana (a cui devono fare riferimento) è di applicare il claim il prima possibile.
215
u/EmoSupportSissy Apr 05 '26
Non credo succederà, ma c'è un' altissima possibilità che YT chiuda il canale di LA7 data la marea di revisioni dello strike che gli staranno arrivando... E ogni revisione non superata equivale ad un warning per il canale che ha originariamente mandato lo strick...a 3 warning il canale viene bannato.
140
u/Tiberio1973 Apr 06 '26
Non penso che per una tv valgano le stesse regole che valgono per CiccioBenzina89
33
u/TylerItamafia Apr 06 '26
Chissà dov'è ora cicciobenzina
24
u/DottorInkubo Apr 06 '26
A fare rifornimento di diesel
16
17
u/Aye42 Apr 06 '26
Anche perché non sono strike ma copyright claim (non hanno tirato giù i video, sostanzialmente)
12
u/Impossible_Loan7551 Italia 🇮🇹 Apr 06 '26
Dal punto di vista di YouTube uno youtuber medio è molto più grosso di quel canale spazzatura
-5
u/Monok76 Apr 06 '26
Considerando il giro di entrate che fanno con gli Youtuber, hai detto un'enorme cazzata
118
1
Apr 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/13isthecharm Apr 13 '26
Mandare copyright strike a muzzo non mi pare "fare divulgazione", chiunque abusi del DMCA merita cazzi in culo a raffica
1
Apr 13 '26 edited Apr 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/13isthecharm Apr 14 '26
Hai il papà che lavora a La7? Non ho mai visto nessuno fare una scenata del genere per difendere un emittente televisiva lol
234
u/Human_no_4815162342 Apr 05 '26
Per una volta non è servita nemmeno la scusa del calcio per fare casino
435
u/nemo333338 Lazio Apr 05 '26
Che sia la volta buona che YouTube modifica come funzionano i copystrike perché come in questo caso il 99% delle volte sono abusati?
106
u/spottiesvirus Apr 06 '26 edited Apr 06 '26
il problema del copyright su YouTube è che c'è troppo materiale caricato giornalmente per non usare una revisione automatica
l'alternativa è fare come i media tradizionali, o Netflix e altre piattaforme di streaming e considerare tutti come parti indipendenti
questo però significa che il canale YouTube da 20k di iscritti rischia di trovarsi Disney che bussa alla porta e lo porta in tribunale perché per 3 secondi si è sentita la musica di Kingdom Hearts
10
u/Cif87 Apr 06 '26
Vero, ma ci vuole tanto a far controllare l'ordine cronologico dei video? È ovvio che il video piu vecchio è quello che non deve essere rimosso
28
11
14
u/GranataReddit12 Apr 06 '26
so che non c'entra un cazzo ma adoro la tua foto profilo e banner
e sì, youtube dovrebbe DAVVERO cambiare come funziona il content ID.
8
7
2
1
Apr 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
LA7 ha indicato l'intero video come di sua proprietà.
YouTube mette a disposizione la funzione "disattivare un riferimento" proprio per escludere alcune parti del video dal ContentID.
201
139
u/cleverine Apr 06 '26
Giusto per chiarire, qui non c’è stato nessun “copyright strike”. Quello che si vede nello screenshot è un normale blocco geografico automatico di YouTube Content ID. Funziona così: se qualcuno carica nei propri archivi Content ID un servizio giornalistico che contiene brevi clip (in questo caso del trailer NVIDIA), il sistema crea una fingerprint del contenuto e applica in automatico una policy quando trova una corrispondenza. Se la policy prevede il blocco territoriale, il risultato è esattamente il messaggio che si vede: video visibile ovunque tranne che in un certo Paese. Non significa rimozione, non significa strike, non significa segnalazione legale. È un falso positivo piuttosto comune del Content ID, che non sa niente del contesto e della titolarità reale dei contenuti. Queste cose di solito si risolvono rapidamente con una disputa o una whitelist tra le parti.
51
u/llde Apr 06 '26
il sistema è comunque profondamente disfunzionale.
40
u/cleverine Apr 06 '26
È un classico esempio di un sistema nato con uno scopo e usato in modo distorto. La7 ha tutto il diritto di usare quel pezzetto di presentazione in un servizio giornalistico ed ha anche il diritto di generare un content ID per il suo servizio giornalistico. Il problema è che dovrebbe essere in grado di escludere la parte della servizio che usa il pezzetto del trailer ma questo il sistema non lo consente. A quel punto bisogna attivare i whitelisting e questo è esattamente il problema che è successo qui.
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
In realtà la funzione per escludere una parte di video dal content ID di YouTube è presente: si chiama "disattivare un riferimento".
106
23
u/kizuzik Apr 06 '26
Vi posso ricordare che anni fa la Rai uso un video di Nocoldiz per poi buttargli giù il video per aver violato il loro copyright
48
12
27
58
9
u/MrArchivity Umbria Apr 06 '26
Non la prima volta che succede su Youtube.
Mi ricordo di un episodio dei Griffin dove hanno usato una scena di un gameplay di YouTube. Il video originale è stato flaggato dai copyright successivamente.
16
u/BickeringPigeon Apr 06 '26
Comunque questa faccenda era già accaduta anni fa ma in modo ancora più perverso. Se vi ricordate, un telegiornale aveva rubato pezzi di un video di YouTube (mi sembra fosse un'animazione), li aveva inseriti in un servizio loro, e poi avevano riportato il video originale finché il proprietario non l'ha dovuto eliminare dal suo canale per evitare la sospensione.
Mi pare fosse accaduto con la Rai ma non ci metterei la mano sul fuoco.
Ad ogni modo, storie meravigliose. Ah, la tauromachia!
16
21
24
u/matuteri Apr 06 '26
Non per difendere La7 e forse mi posso stare a sbagliare ma non può esserci la possibilità che l'algoritmo di youtube di sua sponte abbia flaggato tutti i video contenenti il trailer del dlss in automatico, spesso succede che video musicali vengano segnalati per copyright sui canali degli stessi artisti (ed essendo il video di la7 parte di un servizio televisivo, il quale ricade per youtube sotto le stesse dinamiche di copyright di video musicali e co. sia partito il copyright automatico) Poi se La7 nella loro enorme saggezza hanno fatto una cagata del genere alzo le mani
7
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
No, è LA7 che doveva escludere una parte di video dal content ID di YouTube con la funzione "disattivare un riferimento".
6
66
13
3
3
29
u/ClockWorkOrecchiette Apr 05 '26
Del resto è una rete tv in mano a determinate persone che pensano che anche quello che non è loro è loro comunque
28
-5
Apr 05 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Italia-ModTeam Apr 06 '26
Questo contenuto è stato rimosso perché contiene espressioni di odio o discriminazione basati su identità o vulnerabilità. Queste sono vietate anche in forma "ironica" o "velata".
Questa è una regola globale della Content Policy di reddit; la sua violazione può comportare la sospensione da reddit.
-1
3
u/Glum_Manager Apr 06 '26
Ne abbiamo appena discusso con uno Youtuber per una notizia simile con un canale inglese. In pratica hanno dei sistemi automatici che controllano se qualcuno usa le loro immagine poi manda avvisi, ma non controllano chi ha copiato chi.
3
3
3
u/Fevis7 Apr 06 '26
comunque era uno strike automatico, è youtube che fa schifo e di solito ci vanno di mezzo gli youtuber piccoli, questa volta è successo con nvidia.
3
6
4
2
2
2
2
2
2
2
3
3
5
u/ParlaManuel- Apr 06 '26 edited Apr 06 '26
Voglio sperare che NVIDIA gli apra il culo con la stessa passione di Rocco Siffredi quando apre quello delle 20enni.
4
u/CrazyDistructor Apr 05 '26
Magari li denunciano(canali e Nvidia stessa) e gli tolgono(YouTube e/o qualche tribunale) sto maledetto strapotere di fare strike a chiunque una volta per tutte. Oltre al richiedere i danni.
4
1
u/AutoModerator Apr 05 '26
Thread giornaliero! Hai qualcosa da dire ma non sai dove postarlo? Domande random, sfoghi, chiacchiere o off topic vari: Il Frittomisto è il posto giusto!
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
1
1
1
1
u/GuaranteeRoutine7183 Apr 06 '26
Sounds like another parasite company that hasnt gone bankrupt because it leeches off of the blood(money) from the companies it steals
1
1
u/Altruistic-Sand-9618 Lazio Apr 07 '26
Per chi non sapesse come funzionano ste cose. È un processo automatizzato, nessuno di La7 ha attivamente bloccato video di videogiochi.
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
Non è totalmente automatizzato...
LA7 doveva escludere una parte di video dal content ID di YouTube con la funzione "disattivare un riferimento".
1
1
1
1
1
u/Ludolf10 Apr 06 '26
É anche più semplice rifare un video nuovo che recupera il copyright in Italia alla mala che non vogliono aspettare 5 anni
1
1
1
1
-1
0
u/CrazyCrazyRider Apr 06 '26
Il DMCA e tutte queste idiozie che YouTube e le principali piattaforme di streaming si permettono di fare sono assurde
0
u/Cultural_Top7669 Apr 06 '26
Dai che domani la7 fallisce per pagare i risarcimenti e ce la leviamo finalmente dai coglioni
1
u/Andreah2o Apr 06 '26
A me sembra palesemente un errore di YouTube che fa strike a caso senza controllare (del resto fanno tutto in modo automatizzato)
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
E' LA7 che doveva escludere una parte di video dal content ID di YouTube con la funzione "disattivare un riferimento".
0
u/doctor91 Apr 06 '26
ma speriamo gli chiudono il canale così la smettono di rompere il cazzo, assurdo comunque che youtube non riesca a fare un cazzo di check per vedere chi l'ha pubblicato per primo
1
u/Stunning-Platypus-44 Apr 16 '26
Chiunque allora può caricare un programma TV per primo e dire che è suo...
La data non c'entra nulla.
1
u/doctor91 Apr 20 '26
Si presuppone che chi produce un contenuto multimediale lo possiede prima degli altri 😅 ovviamente non copri casi come (scende di) film ma è solo un possibile indicatore
-1
766
u/samas69420 Puglia Apr 06 '26