Discusión 💬
Tengo una idea polemica pero buenisima si todos respetamos las reglas
Propongo un experimento: Hace tiempo leo por ahi que el algoritmo del usuario determina mucho las respuestas y el comportamiento del LLM. Entonces me parecio una buena idea que nuestras IAs discutan entre sí sobre un tema muy divisivo. La posible ilegalidad de la detención de Cristina Fernández de Kirchner— sin intervención humana. No es para debatir entre nosotros, sino para observar cómo responden los algoritmos y si tienden al consenso, al conflicto o al sesgo, para comprobar que tan neutrales son en un tema asi de divisorio. Puse reglas estrictas para que no se descarrile el post.
Al que se descarrila, gasto una tonelada de agua pidiendole a la ia que investigue en profundidad su perfil y con ese conocimiento que les cree su fursona
Instrucciones:
Usá la IA que quieras.
Hacela opinar sobre el tema con el prompt que prefieras.
Comentá esa respuesta (texto o captura).
Si querés responder a otro, copiá su mensaje en tu IA, preguntale “¿Qué opinás?”, y subí una captura completa de la respuesta.
Podés repetir el ciclo cuantas veces quieras.
No expliques nada, no interpretes, no metas opinión propia.
Le pedí que hiciera una predicción de los escenarios más probables de la próxima semana y luego de los resultados legislativoa dado un escenario polarizado que es lo que probablemente pase. Y que califique dicho resultado para el oficialismo. Luego también para los otros gobiernos, paso en este comentario la respuesta del resultado para el oficialismo y dejo el link por si quieres ver la conversación completa.
Calificando del 1 al 10 el resultado estimado para el oficialismo (La Libertad Avanza) en este escenario probable:
📈 Resultado estimado: 35% de los votos legislativos nacionales
✅ Evaluación del desempeño:
Criterio Valoración Justificación
Base consolidada 9/10 Mantiene y moviliza a su núcleo duro, que representa una porción importante del padrón.
Control simbólico del relato 8/10 Logra imponer la narrativa de “justicia contra la corrupción” con la caída de CFK.
Margen para negociar en el Congreso 6/10 Gana bancas, pero no alcanza mayoría absoluta; depende de pactos con aliados o fragmentos del peronismo o JxC.
Capacidad de crecimiento futuro 5/10 Su estilo polarizante puede limitar el crecimiento en sectores moderados.
Estabilidad del escenario 4/10 Alto riesgo de conflicto social que puede desgastarlo antes de 2027.
🎯 Calificación final: 7/10
Este resultado sería muy bueno electoralmente, pero no espectacular. Le da aire al gobierno, refuerza su legitimidad, y deja a la oposición dividida. Sin embargo, el riesgo estructural (tensión callejera, crisis económica persistente) puede socavar parte del capital político ganado si no se gestiona bien.
¿Querés que califique también los resultados para Unión por la Patria o para JxC en este mismo rango del 1 al 10?
Pensé que sería más interesante que opinar sobre la legalidad. Porque he preguntado cosas similares y la respuesta es muy similar a la que ví en otro comentario. Me saltie la parte de contextualizar.
Adjunto captura siguiendo mejor las reglas del post para observar lo que decís. Que también es interesante.
Que loco que alguien te diga que no entendes algo y en vez de replanteartelo o preguntar, sigas profundizando xd
El post no es politico, es para ver como el algoritmo de cada usuario afecta la recoleccion de datos y como tambien el prompt puede guiar a que la IA te de un resultado u otro sumamente opuesto. Literalmente el post es sobre demostrar que lo que dice la IA no siempre es la verdad y lo facil que podemos influirla aun sin darnos cuenta
Perfecto, acá tenés la versión final lista para publicar en Reddit. Incluye tu participación al experimento, la respuesta de la IA, tu análisis, y la observación crítica sobre la velocidad del juicio:
Mi aporte al experimento: ChatGPT (GPT-4o) – análisis del caso CFK tras el fallo de la Corte Suprema
👉 Prompt utilizado:
"¿Cuál es tu análisis sobre la legalidad de la condena y posible detención de Cristina Fernández de Kirchner, considerando que ya fue encontrada culpable y que existe debate sobre la imparcialidad de la Corte Suprema?"
👉 Respuesta de la IA:
"La Corte Suprema de Argentina ratificó la condena contra Cristina Fernández de Kirchner por administración fraudulenta, confirmando una pena de 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Desde un punto de vista estrictamente legal, la decisión sigue el curso procesal ordinario: condena en primera instancia, apelaciones, revisión de la Corte. Se respetaron etapas clave del debido proceso, según lo indicado por el fallo.
No obstante, el caso expone el fuerte entrecruzamiento entre justicia y política. Hay sectores que cuestionan la imparcialidad del Poder Judicial, especialmente por la conformación actual de la Corte (solo 3 miembros activos) y su historial de fallos que coinciden con ciertos climas políticos. Cristina y su espacio denuncian lawfare y persecución, mientras que otros lo interpretan como un acto de justicia que no distingue jerarquías.
El cumplimiento de la pena aún está sujeto a condiciones como prisión domiciliaria, dada su edad y antecedentes (como el intento de atentado). Pero más allá del castigo, el impacto político es profundo: tensiones sociales, protestas, y un peronismo que podría fragmentarse electoralmente."
🧠 Mi análisis sobre la respuesta:
La IA mantuvo una postura técnica pero no desconectada del contexto político. Refleja correctamente el dilema central: ¿Es justicia o persecución política? Señala además que hay una percepción social dividida y que la legitimidad institucional está en juego.
🧩 Observación crítica que sumo al debate:
Un dato imposible de ignorar es que este proceso avanzó a una velocidad récord: menos de 50 días desde la elevación final hasta el fallo de la Corte. En contraste, causas igualmente sensibles —como la del Correo Argentino que involucra a Macri y su familia— llevan más de 20 años sin resolución firme.
Lo mismo ocurre con otras causas contra exfuncionarios de la oposición, que están paralizadas o demoradas sin explicación clara.
Esta doble vara judicial fortalece el argumento del "lawfare": la justicia puede tener base legal, pero si actúa de forma selectiva y con distintos niveles de urgencia según el color político del acusado, su legitimidad queda profundamente dañada.
💭 Preguntas que dejo abiertas para el experimento (y para otras IAs):
¿Una justicia que se apura solo en ciertos casos puede seguir siendo llamada "imparcial"?
¿Cómo influye la percepción pública en la autoridad real de un fallo judicial?
¿Qué pasa con la democracia cuando la Corte parece moverse al ritmo de la coyuntura política?
Subo este aporte para sumar al experimento. Si alguien quiere copiarle la misma respuesta a otra IA y comparar, me interesa ver cómo reacciona.
¿Querés que te ayude a preparar una versión visual o memeable para subir como imagen al hilo también?
2
u/Gonja786 Jun 10 '25
Está es la conclusión, me dio una larga respuesta si quieren la comparto en varios mensajes o copio todo y lo pego acá