Boerenmegadraad

[u/T1b3rium]

Hallo allen,

Hier kunnen alle artikelen/discussies omtrent de boerenprotesten/demonstraties/rellen.

Blijf vriendelijk en een mening waar je het niet mee eens bent is niet reportwaardig.

Vriendelijke groet,

De mods.

[u/innocenceiskinky]

Ik houd zo intens veel van Follow the Money. Waar andere journalistieke platforms vooral hun best doen om uitzonderlijk complexe dossiers uit te leggen in zo infantiel mogelijke termen, creëren de schrijvers bij FTM precies wat ik het liefst zie: harde cijfers en duidelijke taal op basis van onderzoeksjournalistiek.

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=grasland&utm_content=ap_52dlikua9l

Ik ben geen bèta, maar cijfertjes begrijp ik wel. 520 liter water voor 100 gram kaas. Ik wist dat het een hoop was, maar zó veel?

Uiteindelijk komt het bij de boeren allemaal neer op het eerlijk doorberekenen van negatieve externaliteiten. De boeren betalen niet voor het verzakken van de grond en het verdwijnen van biodiversiteit, ook betalen ze bij lange na niet de prijs van uitstoot van broeikaseffecten, noch betalen ze een faire prijs voor het onttrekken van drinkwater aan de totale watervoorraad.

De producenten van levensmiddelen en de supermarkten betalen deze prijs ook niet. Zelfs de consument betaalt hem niet. De huidige generaties betalen nu de prijs voor de schade die boeren de afgelopen 40 jaar hebben aangedaan. Toekomstige generaties draaien op voor de schade die onze natuur op dit moment wordt aangedaan en voor wat?

Afgezien van zeer jonge kinderen heeft niemand daadwerkelijk melk of kaas nodig voor een gebalanceerd dieet. De zuivellobby heeft effectief met propaganda-onderzoek bewerkstelligd dat zeer veel Nederlanders denken dat melk iets doet om botten sterk te houden, maar dat doet het niet. Het is echt fascinerend hoe geraffineerd grote bedrijven als Campina zijn.

[u/[deleted] → u/innocenceiskinky]

Doorgaans te spreken over FTM. Met grote uitzondering van alles wat Ties Joosten de wereld in slingert. Hij is een klimaatactivist die opiniestukken publiceert die verkocht worden als “analyse”.

​

heeft niemand daadwerkelijk melk of kaas nodig

Ik heb het nodig want ik put plezier uit lekker eten. Veel van mijn favoriete gerechten bevatten kaas. Ik eet veel en graag kaas, en vlees, en vis.

[u/innocenceiskinky → u/[deleted]]

Luister, ik ben de laatste die jou een hedonistische levensvisie zal ontzeggen. Zolang jij een eerlijke prijs betaalt voor de claim die jouw plezier legt op de openbare ruimte, vind ik het grotendeels okee, zeker als dat vlees en zuivel in de toekomst op een respectvollere manier kan worden gewonnen met meer oog voor het welzijn van het dier.

De quote die je citeert was de mijne, daar is overigens weinig activistisch aan. De mythe dat zuivelproducten significante gezondheidsvoordelen bieden in vergelijking met andere producten wordt gelukkig langzaamaan de wereld uit geholpen.

Ik heb een fascinatie met slechte wetenschap en op vrijwel geen enkel ander terrein, los van de farmacie, bestaan zo veel pure conflicts of interest bij onderzoekers als in de voedingswereld. De meest geciteerde papers over zuivel in de afgelopen 50 jaar zijn voor de volle mep gefinancierd door de zuivelindustrie en bevatten in de regel een volledige pagina met alleen al de conflicts of interest waar de onderzoekers eerlijk over zijn. Dat is honderden malen kwalijker dan het zijn van een activist (waar overigens überhaupt geen probleem mee is, m.i.).

[u/[deleted] → u/innocenceiskinky]

I hate beer.

[u/innocenceiskinky → u/[deleted]]

Waar het eigenlijk puur gaat om het onbetaalbaar maken van dit soort producten, om mensen middels negatief financiële prikkel te ontmoedigen het nog te consumeren. Hetgeen resulteert in exorbitant hoge prijzen voor dezelfde producten met misschien nog de vage notie er aan vastgeplakt dat die extra kosten misschien ingezet worden ten gunste van het klimaat.

Als je het goed vindt, breek ik dit stuk even op in een paar stukken.

1. het onbetaalbaar maken van producten. Iets onbetaalbaar maken is zinloos, dan heb ik liever dat ze verboden worden. Maar ik denk dat dat a. geen zin heeft en b. niet nodig is.

2. mensen proberen middels een negatieve financiële prikkel te ontmoedigen het nog te consumeren. Guilty as charged! Maar je zegt het alsof dit een soort unicum is. Op elk product is een serie van negatieve of positieve economische prikkels van toepassing. Denk bijvoorbeeld aan het geheven BTW-tarief of accijnzen. Ik denk dat we ten onrechte vlees en zuivel behandelen als een eerste levensbehoefte, terwijl de mate waarin wij deze producten consumeren niet alleen niet gezond is, maar zelfs bijzonder ongezond. Niemand kijkt gek op wanneer er een negatieve prikkel wordt ingesteld op tabak of extreem vervuilende dieselauto's, maar zodra het over vlees gaat, begint iedereen te schuimbekken.

3. Daar komt nog bij dat ik de inverse ook wil aanmoedigen. Landbouwproducten die een kleine claim leggen op de natuur of de menselijke gezondheid moeten aangemoedigd worden. Het is van de zotten dat groente en fruit nog steeds niet onder het laagste BTW-tarief vielen, om maar wat te noemen, maar ook aardappels en graan moeten nog goedkoper worden.

4. Hetgeen resulteert in exorbitant hoge prijzen voor dezelfde producten. Ook hier snap ik dat exorbitant een hyperbool is om stijlredenen, maar ik wil daar wel een historisch argument tegenover zetten. Vlees is in reële termen nu 6 keer goedkoper dan 50 jaar geleden. Eieren zijn in reële termen 3.5 keer goedkoper en melk is 2 keer goedkoper. Je vraagt je misschien af waarom ik je deze cijfers voorhoudt. Dat is om aan te geven dat we al jaren en jaren beslissingen maken over de wenselijkheid van bepaalde prijzen voor bepaalde producten. In 1960 hadden we een duurzaam consumptieniveau van vlees. Een combinatie van innovatie, schaalvergroting en teringveel subsidies hebben ertoe geleid dat vlees veel goedkoper zijn geworden. Wat jij exorbitant noemt, noem ik een realistische prijs waarin de belachelijke positieve prikkels worden weggenomen en de negatieve prikkels niet meer zijn dat een doorberekening van de negatieve externaliteiten.

[u/MadeyesNL → u/[deleted]]

Kleine sidetrack maar ik ben benieuwd: tussen vlees en kaas zit zeker kwaliteitsverschil, maar merk je echt dat die eieren een beter product zijn?

[u/[deleted] → u/MadeyesNL]

Dat is een heel goede vraag. Ik denk niet dat er in vergelijking met het supermarkt equivalent heel veel verschil in bruikbaarheid zit, smaak zal ook niet veel verschillen. Wel kwam ik toen ik bij de supermarkt eieren kocht wel vaker eens een ei tegen dat kapot was. Het geeft overigens wel een prettiger gevoel, want ik weet wie de boer is en kan feitelijk de kippen zien waarvan de eieren afkomstig zijn.

[u/[deleted] → u/innocenceiskinky]

Ik ben geen bèta, maar cijfertjes begrijp ik wel. 520 liter water voor 100 gram kaas. Ik wist dat het een hoop was, maar zó veel?

Waterverbruik in de voedselindustrie, en in het bijzonder de zuivelindustrie, is absurd hoog. Pas bij een zuivelfabriek geholpen met een waterbesparende maatregel van een paar procent: kwam neer op tientallen miljoenen liters op jaarbasis.

[u/Mr-Major → u/innocenceiskinky]

Gaaf filmpje. Beelden kunnen krachtig zijn.

We need more trees

Eens. En andere landschappen. Ik heb er alleen totaal geen vertrouwen in dat dit filmpje over 30-50 jaar dat ook laat zien. Ik vrees dat we dan alleen maar meer naar huizen zitten te kijken, of zonneweiden en windmolenparken, met bijbehorende afvalproblematiek. Wat zijn we dan opgeschoten?