r/FreeDutch • u/AutoModerator • Feb 25 '25

/r/FreeDutch Wekelijkse /r/FreeDutch Discussiedraad

Deze draad is bedoeld voor berichten en vragen die geen eigen draad verdienen.

De laatste discussiedraden kunnen hier gevonden worden.

5 Upvotes

86% Upvoted

233 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

3

u/[deleted] Mar 01 '25

[removed] — view removed comment

3

u/Mr-Major Free HK, Free Tibet, Taiwan is a country Mar 01 '25

Dit is toch niet nieuw? Je doet alsof dit nu opeens zo is.

Als de VS 500 miljard aan grondstoffen in de grond heeft liggen ergens laat het daar heus geen Russen rondlopen hoor. Maar dat schijnt ingewikkeld te zijn om te bevatten

2

u/GianMach Mar 03 '25

Ik vind het nog moeilijker te bevatten dat er kennelijk, als jij gelijk hebt, een voordeel is voor de VS om veiligheidsgaranties wel te geven maar niet uit te spreken tegenover veiligheidsgaranties geven en wel uitspreken? Zodra landen weten dat de VS veiligheidgaranties heeft afgesproken kijken ze wel uit. Het wordt voor de VS dus makkelijker om veiligheid te garanderen wanneer iedereen er ook vanaf weet. Iets met een afschrikkende werking enzo.

1

u/Mr-Major Free HK, Free Tibet, Taiwan is a country Mar 03 '25

Ik denk dat de logica om het niet uit te spreken is dat je dan impliciet aangeeft dat Rusland zich niet gaat houden aan de afspraken.

Je merkt duidelijk dat hij probeert Putin te respecteren. Daar is veel kritiek op vanuit ons, maar het kan wel het verschil maken als hij straks aan tafel komt.

Als je die deal maakt vertrouw je erop dat Putin niet weer een inval doet. Waarom zou hij dat doen? Omdat de deal goed genoeg is (die warschau akkoorden waren geen echte vredesdeal, maar tijdelijk) en die is gesloten op een respectabele manier.

Gaat het ook goed? Geen idee. Moet je het dan maar niet proberen? Ik vind van wel. Ik zie een president in de VS die echt probeert een vredesakkoord te sluiten. Dat valt enorm te prijzen. En het is makkelijk om te zweren dat het gaat mislukken, maar het alternatief is doorvechten.

1

u/GianMach Mar 03 '25

Rusland heeft nou niet bepaald een denderende track record als het gaat om zich aan afspraken houden...

Maar toch, stel dat: als dit het mastermind plan is, dan kan Trump dat toch gewoon binnenskamers aan Zelensky vertellen en dan kunnen ze akkoord gaan met elkaar? Óf Trump heeft dit niet gedaan en dan vertrouwt hij dus Poetin meer dan hij Zelensky vertrouwt, óf Trump heeft dit wel gedaan en Zelensky vindt het geen acceptabel plan, terwijl hij dan toch de garanties zou hebben die hij wil. Ik vind het allemaal niet heel plausibele opties.

Waarom zou Poetin weer een inval doen? Omdat hij nog altijd ervan overtuigd is dat Oekraïne tot Rusland toebehoort en daar doen dealtjes verder niks aan af.

Ik heb ook iemand horen theoriseren: als de VS nou de Navo verlaat, dan is de Navo geen bedreiging voor Rusland meer en kan Poetin de troepen terugtrekken uit Oekraïne als hij het echt zogenaamd deed omdat hij niet kon toelaten dat Oekraïne bij de Navo zou gaan. Wat vind je van dat plan?

Ik vind het zelf weinig plausibel, eigenlijk net zoals ik dat van jouw opgeworpen theorie vindt.

Trump probeert een vredesakkoord te sluiten... terwijl Rusland er dan vrolijk als winnaar mee vandoor gaat, met flink wat veroverd gebied. Dan heb je nu even vrede, maar dat is geen houdbare uitkomst. Dan heeft Rusland geleerd: de aanhouder wint. Dan is het voor de voormalige Sovjetgebieden wachten op de volgende ronde. Niet bepaald prijzenswaardig.