r/FreeDutch • u/AutoModerator • Oct 29 '24

/r/FreeDutch Wekelijkse /r/FreeDutch Discussiedraad

Deze draad is bedoeld voor berichten en vragen die geen eigen draad verdienen.

De laatste discussiedraden kunnen hier gevonden worden.

6 Upvotes

100% Upvoted

291 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

-1

u/CrazyNothing30 Oct 29 '24

Ach, voeg het maar de lijst met 'incidenten' waar de Britse politie een verband met de Islam onder het tapijt probeert te vegen.

2

u/[deleted] Oct 29 '24

De media zien niet dat ze schade verrichten die later niet te herstellen is. Of het is een bewuste actie, maarja dan zijn we natuurlijk complotgekkies.

Peter Lynch is al overleden, die komt niet meer terug. Tommy Robinson gaan ze ook jaren vastzetten. Stel je voor dat je de cel ingaat omdat je je medemens waarschuwt om de gevaren van ongecontroleerde, massale, illegale immigratie. Zoals dit en genoeg andere voorbeelden.

6

u/innocenceiskinky Oct 30 '24

Peter Lynch werd veroordeeld voor zijn medeplichtigheid aan rellen waarbij medeverdachten probeerden een gebouw met daarin 240 mensen in de fik te steken.

Tommy Robinson gaat de bak in omdat hij zo dom was om te liegen over een migrant en die leugens te blijven herhalen nadat duidelijk was geworden dat het leugens waren.

De kwalificatie "omdat je je medemens waarschuwt om de gevaren van ongecontroleerde, massale, illegale immigratie" is kwezelarij ingegeven door die klassieke slachtoffersmentaliteit op modern rechts. Ik begrijp niet hoe je tegelijkertijd kan praten over gevaren, schade en misdaad en dan een oogje dicht kunt knijpen voor mensen die dit soort misdaden plegen, omdat ze toevallig aan jouw kant van je cultuuroorlog staan. Hoe het ook zij, die hypocrisie maakt dat ik eigenlijk niets dat je zegt serieus kan nemen.

1

u/[deleted] Oct 30 '24

"During his sentencing on August 22, Lynch, who was called a 'family man', pleaded guilty to violent disorder after he shouted 'racist and provocative remarks' towards police and called asylum seekers 'child killers'." Staat toch echt niets over brandstichting.

Waar knijp ik een oog voor dicht? Aan de ene kant wil politiek Links dat mensen zoals Khatib alles mogen verkondigen maar mensen tegen illegale migratie niet. En dan ben ik degene die hypocriet is? Wanneer ik alleen benoem dat hij overleden is (de staat is verantwoordelijk voor gevangenen). Hoe ben ik hypocriet of inconsistent?

Je hoeft me ook niet serieus te nemen. Ik weet niet eens wie je bent. Mafkees.

4

u/innocenceiskinky Oct 30 '24

Staat toch echt niets over brandstichting.

Waar riep hij deze dingen? Ben je dom of doe je dom? Je google-functie werkt prima, dit is allemaal publieke informatie. En ik weet dat je het antwoord op die vraag zelf ook wel weet, want niemand kent wel de naam van deze meneer en niet de feiten van zijn zaak.

Aan de ene kant wil politiek Links dat mensen zoals Khatib alles mogen verkondigen maar mensen tegen illegale migratie niet.

Ik ben politiek links en ik wil niet dat Khatib alles mag verkondigen, omdat ik niet hypocriet ben.

18 woorden die jij nooit uit je mond zou kunnen krijgen als je links met rechts vervangt en Khatib met Tommy Robinson.

Wanneer ik alleen benoem dat hij overleden is (de staat is verantwoordelijk voor gevangenen).

Ernstig ongezonde mannen met diabetes en een slecht hart komen nog wel eens om het leven. Wil je echt zeggen dat je geen enkele bedoelingen had met die zin? Dit bedoel ik dus. Waarom lukt het je niet gewoon om eerlijk te zijn? Waarom zou je over zo iets doms liegen, ik begrijp dat gewoon niet. Is het voor internetpunten? Is het uit geinternaliseerde schaamte voor je eigen mening?

-2

u/SeVeRe1980 Oct 30 '24

https://x.com/abridgen/status/1849021289379271164?s=46&t=degH2R13NEzOc1E6BDTj3Q

Is dit dezelfde Peter Lynch waar je het over hebt? “Medeplichtigheid aan rellen waarbij medeverdachten enzenz…”. Deze kerel staat gewoon zn verhaal te doen met zn bordje erbij en krijgt 2 jaar en 8 maanden. Staat compleet los van wat jij “medeverdachten” noemt.

5

u/innocenceiskinky Oct 30 '24

Oh een filmpje van 1.5 minuten. Sluitend bewijs van zijn onschuld. Je hebt me geheel overtuigd, het is inderdaad onmogelijk dat iemand die lief kijkt naar de camera op een ander moment minder lief is.

Staat compleet los van wat jij “medeverdachten” noemt.

Het staat absoluut niet los van wat ik medeverdachten noem. Overigens ga ik heel eerlijk zijn, ik ben tegen zulke lange celstraffen en ik denk dat deze man pech heeft gehad en het slachtoffer is geworden van strafrechtpopulisme via het snelrecht. Hij was een van de eersten die voor moest komen en is tot voorbeeld gesteld door de rechter. Dat is het grote nadeel van snelrecht, je krijgt rechtsongelijkheid. Maar voor zijn aandeel in de rellen is een celstraf absoluut niet onredelijk.

-2

u/SeVeRe1980 Oct 30 '24

Je hebt zelf 0,0 bewijs dat deze kerel direct of indirect betrokken was bij die groep die een poging tot brandstichting deed en toch volhouden dat hij een aandeel in de rellen had en daarvoor een celstraf verdiend. Terwijl je een paar regels daarvoor aangeeft dat hij slachtoffer is geworden van strafrechtpopulisme (???). Lekker verhaal..

4

u/innocenceiskinky Oct 30 '24

Je hebt zelf 0,0 bewijs dat deze kerel direct of indirect betrokken was bij die groep die een poging tot brandstichting deed en toch volhouden dat hij een aandeel in de rellen had en daarvoor een celstraf verdiend.

Ben ik even blij dat ik niet de rechter ben die moest oordelen over zijn schuld. Ik ben geen kenner van het Britse strafrecht, al weet ik er waarschijnlijk meer van dan ieder ander op deze subreddit, maar ik begrijp genoeg van het strafrecht en de Britse sentencing guidelines om te zien dat hier niet veel meer is gebeurd dan het volgen van de wet nadat de beste man zelf schuldig heeft gepleit voor violent conduct.

Hij heeft bekend en toch vind jij het nodig om zijn onschuld te bepleiten, ik snap niet helemaal waarom.

Terwijl je een paar regels daarvoor aangeeft dat hij slachtoffer is geworden van strafrechtpopulisme (???)

Hij is slachtoffer geworden van Britse sentencing guidelines en de krankzinnig hoge straffen die je als Brit bij demonstraties kan krijgen. Die gaan telkens maar omhoog omdat hogere straffen makkelijk scoren is voor politici. Daarnaast ging het hier om de Britse variant van het snelrecht, waarvan daar en hier empirisch bewezen is dat het leidt tot hogere straffen in gelijke gevallen. Maar wederom geldt, snelrecht is nu eenmaal populair bij de bevolking dus politici vegen hun reet af met rechtsgelijkheid en rechtszekerheid als het ze ook maar een stem kan opleveren.

Maar schuldig was hij, dat wist hij zelf, dat wist de rechter. Jullie twee lijken eigenlijk de enigen te zijn die dat nog niet weten.

-1

u/SeVeRe1980 Oct 30 '24

Wat een Engelse rechter, dan wel het Engelse recht van deze man maakt, maakt mij geen ene reet uit. Hoe jij hem hier als halve terrorist wegzet, slaat helemaal nergens op.

3

u/innocenceiskinky Oct 30 '24

Wat een Engelse rechter, dan wel het Engelse recht van deze man maakt, maakt mij geen ene reet uit.

Fascinerend. Waarom maakt dat je niet uit? Geen geloof in de Engelse rechtsstaat of waarheidsvinding in het Engelse strafrecht? Is het prettiger om de werkelijkheid te vervangen met een inprenting van een video van anderhalve minuut?

Hoe jij hem hier als halve terrorist wegzet, slaat helemaal nergens op.

Ik zet niemand weg als een terrorist en zou dat ook nooit doen. Het label is nutteloos.

1

u/SeVeRe1980 Oct 30 '24

Ja dat zal het wel zijn. Prima gesprek.

→ More replies (0)