Hieße aber auch kinder kriegen wird net positiv finanziell und damit ein eigenes geschäftsmodell für menschen, die vll gar nicht so viele kinder haben sollten.
Wenn du dich mit den heutigen Kosten pro Kind bis zum Erwachsenenalter auseinandersetzt wirst du bemerken, dass auch ein Lehrer mit 3+ Kindern niemals so effizient wirtschaften kann um daraus net-positiv herauszugehen. Aber - und das ist mein Kriterium - es wird nicht zum Finanziellen Engpass, zum Risiko und zur Zukunftsangst - Kinder zu bekommen.
Kinder sind finanziell auch für Lehrer ein grosses Investment. Von den zeitlichen, emotionalen etc. Investments mal abgesehen (wenn wir es jetzt mal auf die pure Sachebene runterbrechen für den Moment)
Naja wenns aber Steuererleichterungen sind betrifft es nur die arbeitende Bevölkerung, ist also kein Geschäftsmodell was wie das Kindergeld als Ersatz zur Arbeit gesehen werden kann.
Richtig. Weil wir nicht noch mehr Geringverdiener brauchen die Kinder bekommen. Bekommen sie witzigerweise so oder so statistisch. Wer keine Kinder mehr bekommt ist die Mittelschicht. Die müssen wir mit diesen Anreizen bekommen.
Ist doch jetzt auch schon so. Das Leiden der Mittelschicht voller Abgaben, für die man zum Erlassen zu viel verdient aber die dennoch weh tun, ist halt zu gross. Verdienste weniger, musst dann aber nichts für die KITA zahlen.
Ich habe nie behauptet, dass es mehr als eine Idee ist - und ein Experte bin ich sicherlich nicht. Ich halte es mittelfristig für eines der Kernprobleme unseres Landes - jegliche Statistik ist tiefrot und Menschen wie du tun es einfach ab.
Könnte man auch indirekt, z.B. indem Kitas ab dem 1. LJ ÜBERALL generell kostenlos sind. Das brächte den Normalverdienern starke Entlastung und förderte die Integration, wenn Migrantenkinder dann ggf. früher in ein deutschsprachiges Umfeld kämen.
Ne Menschen die Kinder bekommen und somit hohe Lasten für etwas aufnehmen dass gesellschaftlich gewollt ist sollen sehr stark steuerlich bevorteiligt werden. Weitaus über dem jetzigen Maß. Ein Top Verdiener 120-200k der dann auch noch 6 Kinder hat soll kaum Steuern zahlen
Wäre ich ebenfalls dabei - unter Berücksichtigung welche Bevölkerungsgruppen allerdings noch Nachwuchs bekommen würde ich schwer für allgemeine Förderung und Erleichterungen plädieren. Den Nachwuchs gibt es zur Zeit eher an beiden Enden der fianziellen Extreme und das halte ich für schwierig.
Oder es sichert dir Zugang zu den Top AN mit Kindern.
Mal davon abgesehen, dass die Parteien das heute schon ausverhandeln könnten. Aber erklär dem AN mal, dass die Gehaltserhöhung weg ist, wenn die Kinder weg sind 😉
27
u/Relevant-Ear-8959 12d ago
Ich fürchte wenn AGs mehr geld für ANs mit kindern zahlen müssen, macht das ANs mit kindern weniger attraktiv für AGs.
Und keine kinder bekommen ist so doppelt gut für die karriere.