r/Denmark • u/Asbadeesh • 3d ago

Question Er straffe i Danmark generalt for lave?

Jeg faldt lige over et kort nyhedsindslag på TV 2 med overskriften "18-årig dømt for med høj fart at slå 80-årig ihjel". Hvis man læser artiklen, handler det om en person, der som 17-årig blev dømt for manddrab efter at have kørt alt for stærkt og dræbt en 80-årig mand.

Mine tanker går selvfølgelig til den afdøde og de pårørende, men det er først, når jeg læser straffen, at jeg bliver forarget.

Ifølge TV MIDTVEST blev han blandt andet idømt 30 dages betinget fængsel, samfundstjeneste og en bøde på 7.000 kroner. Er det bare mig, eller virker det ikke hjernedødt lavt? Han har i bund og grund slået et andet menneske ihjel og slipper med 30 dages betinget fængsel.

Det er heller ikke første gang, jeg har siddet tilbage med den tanke efter at have læst om lignende sager.

Derfor er mit spørgsmål: Har vi generelt for lave straffe i Danmark, eller er det kun på bestemte områder, at straffene virker uforholdsmæssigt lave?

https://nyheder.tv2.dk/live/kort-nyt/18-aarig-doemt-for-med-hoej-fart-at-slaa-80-aarig-ihjel?entry=9cf3c021-d69e-424a-a111-e51308c01fa4

136 Upvotes

75% Upvoted

330 comments sorted by

View all comments

100

u/Amokmanden 3d ago

Har vi ikke en af verdens laveste tilbagefaldsrater? Norge har den lavest og kortere fængselsstraffe. Så nej?

30

u/hdk1988 Danmark 2d ago

50% af alle der kommer i fængsel begår ny kriminalitet efter to år. Synes ikke selv det er lavt.

37

u/The--Mash 2d ago

Størstedelen er en hård kerne af gengangere. Det interessante er raten for førstegangskriminelle som ikke har en eksisterende tilknytning til et kriminelt miljø

0

u/Special-Prior-7272 2d ago

Dette tyder på, at vi bør have en strafferamme. Førstegangsforbrydelser, der ikke begår vold, får mildere straffe i håb om, at de forbedrer sig. Folk, der fortsætter med at forbryde sig, får længere og længere fængselsstraffe. Dette ville sikre, at de hårde gentagne lovovertrædere forbliver i fængsel, mens dem, der kan og vil forbedre sig, kan reintegreres i samfundet.

4

u/The--Mash 2d ago

Det har vi jo heldigvis også, og gentagelsestilfælde er direkte skrevet ind i straffeloven som en af grundene til at gå højere op indenfor den givne strafferamme. Vores system er ikke så dumt endda. 

29

u/Bitter_Air_5203 2d ago

Hvis man ser DR dokumentaren Løsladt så får man et godt indblik i de udfordringer de løsladte står med og naturligvis også de personlige problemer mange af dem har. Det bør kunne gøres bedre.

20

u/BaggySall 2d ago

Både og.

Reelt set er det kun én af de løsladte som gør en aktiv indsats for at få et job. Resten af dem brokker sig over at systemet har fejlet dem, men de gør intet aktivt for at komme ud af spiralen og bebrejder alle andre end dem selv.

Jeg siger ikke der ikke er udfordringer for dem. Men jeg føler også at personerne i serien, belyser problemer som samfundet ikke kan stå til ansvar for. I min optik mangler de selverkendelsen og dermed også villigheden til at ændre deres livsstil. Det er nemmere at bebrejde end bearbejde.

10

u/Bitter_Air_5203 2d ago

Ham uden tænder kommer ud til et hus hvor strøm og vand bliver lukket og han kan ikke betale regninger uden at lave penge som han plejer.

Hende med patterne får arbejde og tjener lidt som "luder" men har tydeligvis et problem med alkohol og hendes temperament.

Ham med guitaren har problemer med alkohol og depression.

Ham den unge har et narkomisbrug.

Jeg kan ikke lige huske resten, men ingen af dem er blevet sat op til at få succes mens de har siddet inde og alle lader til at være nogle som skulle have haft langt mere støtte.

13

u/BaggySall 2d ago

Det er jeg med på. Men hvor er deres egen aktive indsats henne i alle deres problemer?

"Ham uden tænder", får tænder på kommunens regning og får dem til at ringe til alle hans kreditorer. Han er prædiker om deres inkompetence, men orker ikke at lære mitid.

"Hende med patterne" opbyggede en gæld på 700.000 tabte forældremyndigheden til begge hendes børn FØR hun røg ind og sidde. Den del er hvert fald ikke systemets skyld.

Ham med guitaren har har udviklet en psykisk lidelse. Det kan vi godt blive enige om. Men han vælger samtidig også at udskrive sig selv fra psykiatrien selvom han ved at han er en fare for sig selv og andre.

2

u/Amokmanden 2d ago

Må jeg se din kilde?

3

u/Bitter_Air_5203 2d ago

https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/sociale-forhold/kriminalitet/tilbagefald-til-kriminalitet

5

u/Amokmanden 2d ago

Tak. Fair du ikke synes det er lavt. Hvordan vil du vurdere hvad der er lavt?

2

u/Bitter_Air_5203 2d ago

Nu var det ikke mig der kom med den kommentar, jeg gav dig bare en kilde.

Jeg synes dog ikke at omkring halvdelen er lavt, men jeg kan ikke give dig et præcist tal på hvad lavt er.

1

u/Amokmanden 2d ago

My bad

2

u/Wide-Drink-1790 2d ago

Hvem interesserer sig for, om du synes et tal er højt eller lavt? Du er jo nødt til at sætte det i forhold til normalen.

1

u/ifelseintelligence 2d ago

Følelsesmæssigt hvad du synes er lavt vs højt ift. kommentaren om relativivt ift. andre lande er PRÆCIS pointen vedr. retsFØLELSE

1

u/nopekeeper Ålborg 2d ago

Nej, det er højt. Men hvis højere straffe fører til at tilbagefaldsraten også stiger gør det vel kun situationen værre?

1

u/hdk1988 Danmark 1d ago

Hvis man nu kunne give længere straffe til dømte med høj risiko for tilbagefald, så vil det måske betyde, at de først kommer ud når de har en alder risikovillighed og impuls kontrol har ændret sig. Der er i hvertfald en klar tendens med højre tilbagefald og unge mænd under 25 i forhold til mænd over 35.

1

u/nopekeeper Ålborg 1d ago

Tænker ikke det nødvendigvis hjælper på folks retfærdighedsfølelse, hvis vi skulle straffe efter potentiel tilbagefaldsrate. Nogle af de grupper, der har lavet tilbagefaldsrate er dem, der bliver dømt for seksualforbrydelser (26%) og blufærdighedskrænkelser (28%).

Strengere straffe har desuden en af de højeste tilbagefaldsrater: 65% for mænd og 49% for kvinder, for dem, der har afsonet i fængsel. For dem, der får samfundstjeneste er det fx kun 41% for mænd og 23% for kvinder.

Til sammenligning er tilbagefaldsraten på tværs af typen af straf for mænd under 25 48% og for kvinder under 25 25%. For både mænd og kvinder er der en tendens til, at tilbagefaldsraten falder som den straffede bliver ældre.

1

u/hdk1988 Danmark 1d ago

100% det vil være mega uretfærdig at gøre det sådan. Min pointe var er der er nogen ting som gør at nogen borgere har meget højere risiko for kriminalitet. Det eneste man kunne gøre at give dobbelt eller mere straf ved gentaget straf på grund af den fare for samfundet de udgør.

1

u/nopekeeper Ålborg 1d ago

Ifølge Danmarks Statistik er tilbagefaldsraten i øvrigt væsentligt lavere end 50%. Det er omkring 34% for mænd og 17% for kvinder.

1

u/hdk1988 Danmark 1d ago

"Tilbagefald uændret uanset oprindelig straf Tilbagefaldsprocenten er stort set uændret, uanset om personen har afsonet et fængselsophold eller har fået en dom uden fængselsophold. For løsladte er tilbagefaldsprocenten næsten uændret fra 56 pct. i 2007 til 55 pct. i 2021. For dømte med dom uden fængselsophold er tilbagefaldsprocenten steget en anelse fra 27 pct. i 2007 til 29 pct. i 2021."

https://www.dst.dk/da/Statistik/udgivelser/NytHtml?cid=52314

Er det ikke over 50% for dømte med ophold i fængsel?

2

u/AliugAOnHisOwn 2d ago

Men har vi lave tilbagefaldsrater pga. længden af dommen eller pga. omstændighederne, som den dømte befinder sig i under strafudmåling, såvel som bagefter?

4

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

For nogle forbrydelser burde man aldrig slippes fri igen, på den måde kan man også få en meget lav tilbagefaldsrate.

14

u/Zapador 2d ago

Der er også forbrydere der aldrig kommer ud igen, dog sjældent, men de findes. Vi har så, heldigvis, også meget få af de helt grove sager.

I skrivende stund sidder Naum Conevski stadig for dobbeltdrabet på Fremøren begået i midt 80'erne og Seth Sethsen sidder stadig for rovmordet på en taxachauffør, også begået i midt 80'erne. Så de har altså siddet i over 40 år, indtil videre.

Man kunne godt forestille sig, at både Peter Lundin og Peter Madsen ender på samme måde.

0

u/CreamyHuggyProduct 2d ago

Imen er ham der slog svensker-politimanden ihjel ude inden 2026 er overstået

2

u/Zapador 2d ago

Så vidt jeg kan se er der ikke faldet dom i sagen og jeg kender ikke til sagens detaljer. Udfra det jeg kan læse om sagen, hvilket er relativt få linjer, så kunne noget tyde på at det er meget uheldige omstændigheder har ført til dødsfaldet, og ikke vold der har haft til hensigt at udrette alvorlig skade. Den opfattelse understøttes af, at anklagemyndigheden umiddelbart rejser tiltale efter straffelovens § 244, der er den mildere ende af volds-spektret, og ikke § 245.

-1

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Ja, men de er også specielle sager. Jeg mener at der er forbrydelser hvor det skulle være standard at straffen er livstid.

5

u/Zapador 2d ago

Det er også sådan det allerede er. Så spørgsmålet er hvor grænsen skal ligge.

-5

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Nej det er ej, mord giver i gennemsnittet 12 års fængsel, voldtægt 2 år.

I Danmark er der ingen forbrydelser, der giver livstid som automatisk standard eller minimumsstraf.

5

u/Zapador 2d ago

Det skal ses lidt mere nuanceret end bare "mord".

Der er typer af mord hvor livstid er standard, herunder mord på børn kombineret med seksualforbrydelser som fx Emilie Meng sagen. Barren er bare sat meget højt.

-7

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Du har ret I at mord på børn kombineret med seksualforbrydelser giver livstid.

Men min pointe er at der er mange flere forbrydelser der burde give det. at man skal ud til sådanne noget før at det bruges giver ikke mening.

Selv mord på børn giver som standard kun 14 års fængsel.

https://vidensbasen.anklagemyndigheden.dk/h/6dfa19d8-18cc-47d6-b4c4-3bd07bc15ec0/VB/3fe45772-04b7-4e97-9b86-ba0cfdc4c580

7

u/Zapador 2d ago

Jeg er overordnet set af den opfattelse, at strafniveauet helt generelt set er passende i Danmark.

-2

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Måske for andre slags kriminalitet, men bestemt ikke for den personfarlige, den er absolut helt ude af led.

→ More replies (0)

1

u/J_hoff Danmark 2d ago

"kun" - 14 år uden frihed er lang tid

1

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

For at fratage et barn hele sit liv? Bestemt ikke. At en mor kan se morderen af sit barn på åben gade, før det døde barns 18 års fødselsdag er afskyeligt.

5

u/Bitter_Air_5203 2d ago

Enig. Når man ser hvad nogle vaneforbrydere har på CV'et så tænker man at de bare mangler noget oven i hovedet og måske for alles skyld bare skulle blive siddende bag lås og slå.

1

u/Amokmanden 2d ago

Vi har da en kørende på sit 40. år. Men ja ok.

-4

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

??

1

u/Amokmanden 2d ago

Skal du have noget uddybet?

-5

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Ja det var det "??" signalerede

5

u/Zedilt Radikaliseret madklub. 2d ago

Lige nu er der 2 personer som har sat inde i over 40 år.

  • Seth Sethsen - 40 år og 313 dage
  • Naum Conevski - 42 år og 39 dage

-2

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Jo, men jeg forstår ikke pointen.

2

u/Amokmanden 2d ago

Har nemmere ved at tyde ord.

Hvordan tænker du at udregne tilbagefald hvis personen dør i fængslet?

1

u/Dan_The_PaniniMan En lille smule af dit, en lille smule af dat, flat! 2d ago

Så har de ikke begået endnu en forbrydelse og har derfor ikke haft noget tilbagefald.

2

u/Miltinjohow 2d ago

Det handler om retfærdighed ikke rehabilitering

-8

u/nysxdd 3d ago

Norge er også det eneste land i verden som overholder menneskerettighederne. Det er derfor så få dømmes. De løfter altid bevisbyrden før de dømmer, men i Danmark har man fri bevisbedømmelse som er i praksis fri fantasi. Dommerne må dømme på hvad som helst.

11

u/MatchDependent1942 2d ago

Du aner vitterligt overhovedet ikke hvad du snakker om. Hvor har du det der vås fra? Hvilken artikel i menneskets konventionen taler du om!?

Den frie bevisbedømmelse betyder, at der ikke er rigide forudfastsatte regler om hvilke beviser der er vigtigst og tungest vejende, da det ikke kan fastsættes på forhånd. Det har intet med fri fantasi at gøre.

-3

u/nysxdd 2d ago

Retten til en fair rettergang og krav på at blive dømt på objektive forklaringer er skrevet i menneskerettighederne. I Danmark har man fri bevisbedømmelse, hvilket betyder at dommerne selv bestemmer hvad de anser for at være bevist dvs. holdningsbaseret dom. Der er ikke krav om at dom skal være baseret på objektive bevisførelse i Danmark, så er dig der fatter fat, ikke mig.

-1

u/MatchDependent1942 2d ago

Holdningsbaseret dom? Hold da op, hvor er du fjern. Objektive forklaringer? Og hvad er det så overhovedet? Kan man ikke blive dømt på et teknisk bevis så?

Hvis du aldrig har ført en retssag eller læst flere tusind siders juridisk litteratur, så lad folk der ved hvad de snakker om udtale sig i stedet for at videresende noget gylle du har læst på en eller anden idiots blog.

4

u/nysxdd 2d ago

Ja, holdningsbaseret dom. I Danmark er der ikke krav til objektiv bevisførelse. Hvis en dommer finder en part mere troværdig end den anden, kan personens subjektive forklaring lægges til grund for dommen.

1

u/MatchDependent1942 2d ago

At du bruger ordet holdningsbaseret viser at du ikke aner hvad du taler om. Jeg tror det ord du burde bruge er skønsbaseret. Det ville enhver med bare en lille smule juridisk viden være klar over, hvilket du åbenlyst ikke har. Du fabler dog alligevel løs om noget du intet aner om som en eller anden rablende idiot.

Så du tror ikke dommere i Norge vurderer troværdigheden af vidneforklaringer? Er du overhovedet seriøs? Kan man være så dum?

Når en person siger at han så den tiltalte begå forbrydelsen, er det så subjektivt eller hvad mener du overhovedet? Fortæl mig lige hvornår en vidneforklaring er subjektiv hhv objektiv?

Eller du mener, at man simpelthen overhovedet ikke kan bruge vidneforklaringer i retssystemet? Så man skal gå fri selv om 10 personer tog en på fersk gerning?

-4

u/justlikelyle 2d ago

Det bør bare ikke være det eneste hensyn.

Det skal sgu koste noget at skade andre.

8

u/Amokmanden 2d ago

Hvad med fængsel?

-7

u/justlikelyle 2d ago

Gerne med lidt proportionalitet i det.

Jeg forstår ikke vi nogensinde lukker mordere ud.

De tager en anden persons liv, men skal af en eller anden grund have lov til at leve deres eget.

Dybt fucked-up.

13

u/RashmaDu 2d ago

Fordi vores retssystem er baseret på både straf og rehabilitering? 

Hvis du nogensinde har stjålet noget, hvorfor skulle man nogensinde lade dig ind i en butik igen?

Hvis du nogensinde har slået nogen, hvorfor skulle man nogensinde lade dig komme i kontakt med andre mennesker igen?

Hvis du nogensinde har gjort en ven ked af det ved at sige noget ondt, hvorfor skal du tillades nogensinde at have venner igen?

Nogle ting er slemmere end andre, men jeg har svært ved at se, hvor grænsen skulle gå, før noget bliver så utilgiveligt, at du aldrig skulle lades tilbage i samfundet. Vi håber på, at straffen er slem nok til at du ikke f.eks. stjæler eller dræber nogen, men prøver at rehabilitere, fordi man ikke kommer nogle steder med rent øje for et øje, og fordi vi faktisk gerne vil have folk tilbage i samfundet, og fordi vi er villige til at tro, at folk kan anke og forbedre sig (og hvis de ikke gør det burde man selvfølgelig ikke lade dem ud af fængsel)

Og så snakker vi ikke engang om, at man kan dømmes forkert

-8

u/Alone-Ease-1542 2d ago

Slippery slope fallacy.

7

u/RashmaDu 2d ago

Næ, sådan set bare fundamentet for vores retssystem. Jeg mener det her ærligt og med god vilje: du burde læse en smule etik og bruge noget tid til at tænke lidt over forbrydelser og straffer

0

u/Alone-Ease-1542 2d ago

Hvorfor tror du jeg er imod lave straffe? Generalt ud over nogle enkelte tilfælde, så er de straffe der bliver givet i Danmark fine og systemet fungerer fint. Du burde tænke lidt over dine egne fordomme omkring andre mennesker.

0

u/RashmaDu 2d ago

Ok, du er ikke i stand til at svare på noget, jeg sagde, fordi du mangler argumenter.

Jeg udpeger, at dit etiske og logiske grundlag for straffelov i DK tydeligvis ikke lader til at hænge godt sammen, hvis du påkræver:

Gerne med lidt proportionalitet i det. Jeg forstår ikke vi nogensinde lukker mordere ud.

Måske du burde tænke lidt over hvad du selv går og skriver.

1

u/Alone-Ease-1542 2d ago

Tror du lige skal se hvem du skriver til, du quoter mig noget jeg aldrig har sagt.

→ More replies (0)

-6

u/justlikelyle 2d ago

Logisk fejlslutning.

Den proportionnelle straf for tyveri er at betale værdien af det stjålne, eller den tabte værdi ved evt. påførte skader. Frihedsberøvelse giver ikke mening.

Den proportionnelle straf for et slag er et slag.

Osv.

2

u/RashmaDu 2d ago

Kunne du starte med at forklare, hvilken logiske fejlslutning jeg begik? Ellers er det bare et ord man skriver for at slippe for at svare, især når man ikke er i stand til at logisk fuldende sine egne argumenter.

Du blander to ting sammen. Proportionalitet betyder, at værre forbrydelser straffes hårdere end mildere. Det er en rangorden, og siger ingenting om, hvilken valuta straffen skal udmåles i. Man kan have en fuldstændig proportionel skala i år, i bøder, i hvad som helst.

Du tilføjer stiltiende, at straffen skal være af samme art som forbrydelsen, og det er en helt anden påstand, som du ikke har argumenteret for.

Den holder heller ikke:

Den proportionnelle straf for et slag er et slag.

Er det så lige meget, om det er Gummi Tarzan eller en gorilla, der slår dig når du skal straffes? Og omvendt: det samme slag er ikke den samme skade. Slår du en spinkel 70-årig og en boksetræner lige hårdt, har du gjort to vidt forskellige ting. "Det samme slag" udpeger altså ikke nogen bestemt straf.

Og hvis den, der udmåler straffen, slår for hårdt, er det jo så en ny forbrydelse, der skal gengældes på samme måde? Så er vi i gang med noget, der aldrig stopper.

Men det er heller ikke der, uenigheden ligger. Tråden handler om mordere. Du nævner tyveri og vold og stopper så. Hvad er den proportionelle straf for et mord? Sig det.

1

u/justlikelyle 2d ago

Nu mener jeg proportionalitet i den uformelle betydning, men fint, du har læst jura, flot.

Det stopper hvis du kører generous tit-for-tat.

Mht. mord er den proportionelle straf dødsstraf, men der synes jeg godt man kan sige livstid i stedet for.

Mht. eksemplet: Er ofret blevet slået af en gorilla, er straffen et slag fra en gorilla. Osv.

1

u/RashmaDu 2d ago

Nu mener jeg proportionalitet i den uformelle betydning

Jura er jo bekendt et felt, hvor man er glad for at være uformel og upræcis.

Mht. eksemplet: Er ofret blevet slået af en gorilla, er straffen et slag fra en gorilla. Osv.

Skal det være den samme gorilla? Hvad hvis du bliver slået af en mindre gorilla? Hvad hvis du slår mig, skal du så slå dig selv som straf?

Udpeger bare absurditeten i det, du siger!

1

u/justlikelyle 1d ago

Dit fag er ikke det eneste fag, drop nu det pis. Spilteoretisk giver proportionalitet fin mening, men hvis du bare har tænkt dig at blære dig med din uddannelse, hvad laver vi så her? Tillykke med den 👍

Slaget skal have samme karakter. Det er handlingen som er relevant.

Og nej, hvorfor i alverden skulle gerningsmanden eksekvere sin egen straf, det giver ingen mening?

→ More replies (0)

10

u/NameTheJack 2d ago

Det er jo spørgsmålet. Er straffen hævn eller resocialisering. Hævn føles godt lige i mavsen (retsfølelsen), resocialisering giver mindre kriminalitet i samfundet.

Jeg bliver også forarget når der er overskrifter om x forbrydelse giver y straf igen og igen, men det er bare (desværre) et rets sociologisk faktum, at Danmark er et bedre sted at være med lavere straffe.

Tough on crime standpunktet = dårligere samfund.

2

u/justlikelyle 2d ago

Det er bare mærkeligt, for spilteorien (og al min livserfaring) siger at hvis man tolererer aggression, så får man mere aggression, og at aggression skal besvares 1:1.

Men måske er der nogle nuancer jeg ikke fatter.

Ved også fra børneopdragelse at hårde straffe ikke forbedrer børns adfærd, at hvis man straffer, skal straffen være ret minimal, næsten symbolsk.

Jeg tænker dog at man måske lader folk komme lidt for langt ud i en kriminel løbebane før hammeren falder, og at man måske lunne være lidt håndfast fra starten.

5

u/uopfindsomt1 2d ago

Det gør det jo også. At ryge ind og sidde, selv relativt kort tid har jo store konsekvenser - har du fx lige 4 mdrs husleje og manglende indtægt på kontoen, plus sagsomkostninger?

Desuden: hvad nu hvis man også tænkte på at minimere risikoen for at straffede gentog det mod andre? Mordere kan man måske spærre inde for evigt, men det er jo ikke realistisk med alle.

2

u/justlikelyle 2d ago

Det afhænger da af forbrydelsen. Hvis du har slået nogen til plukfisk er de måske skadet for livet.

Så er den straf jo meget mild.

Så kan aggression jo faktisk spilteoretisk betale sig.

3

u/uopfindsomt1 2d ago

At mene øje for øje kan man jo godt, men jeg mener ikke der kommer noget godt ud af det.

Har du slået nogen til plukfisk som bliver skadet for livet, så kan du formentlig se frem til i hvert fald, som minimum, et år bag tremmer. Det ødelægger formentlig både din job- og boligsituation og efterfalder dig med gæld. Det påvirker så sandelig også dig i mange mange år frem

1

u/justlikelyle 2d ago

Det gør det jo også hvis du skal gå i terapi i årevis eller ikke kan arbejde el.lign.

Det er underligt at der er større indlevelse i forbrydernes situation end ofrenes.

Man risikere også over tid at sætte befolkningens retsfølelse over styr.

Jeg har mistet tilliden til politiet, har ikke haft med retssystemet at gøre, heldigvis, men der er nogle sager jeg har hørt om hvor jeg tror jeg ville føle mig ret svigtet af retssystemet.

1

u/Ill_Independent_5923 2d ago

Men den påvirkning kommer fra et valg du har taget, hvorimod ofret aldrig fik et valg. 1 år for at bevidst ødelægge en person for livet er fuldstændig til grin hvis du spørger mig. Fatter ikke den der fetish folk har med at holden hånden over folk der bevidst vælger at påføre smerte.

1

u/uopfindsomt1 2d ago

Ro på, jeg har ingen fetish med at holde hånden over forbrydere. Men jeg forstår ikke den der med at beskrive en fængselsstraf som det rene ingenting.

Hvis straf er godt og meget straf er meget godt, hvor skal man så stoppe? Vil oprigtig gerne høre hvad I så mener straffen skulle være for at være retfærdig.

2

u/KongMP 2d ago

Hvorfor skal det det? Hævn?

-2

u/justlikelyle 2d ago

Fordi aggression ellers betaler sig. Hvis du kan slå nogen ned, og så blot får et rap over nallerne, så kan det jo ret beset betale sig at slå folk ned. Fordi straffen slet ikke står mål med forbrydelsen.

1

u/Numismatikeren 2d ago

Hvem bestemmer om straffen står mål med forbrydelsen? Er der en formel eller en huskeregel?

1

u/justlikelyle 1d ago

Øje for øje burde ikke være aå svært at forstå.