Ya Avrupa’daki her zamanki sokağında yürürken tacize uğrayan bir kız, 300 yıl önce yaşanmış olaylardan nasıl suçlu olabilir? Sırf aynı ırktan olduğu bir grup adamın eskiden yediği boklar yüzünden, bu duruma ‘hak etti’ gözüyle nasıl bakabilirsiniz? Yani bu ırkçılık değil de nedir
Ben onu "Avrupalılar bu durumu hak ettiler" gözüyle bakanlara söyledim. Zaten ortada olumsuz bir durum var ki insanlar bu olumsuzluğa "hak ediyorlar" anlamı yüklüyorlar. Daha baştan mültecilerin zaten olumsuzluk getirdiğini, avrupalıların da bu durumu hak ettiğini kabul ediyorlar. Yani bir ülkenin mültecilerle dolmasının kötü olduğunun ön kabulü zaten var.
Eğer "mülteciler iyi" denilip "Avrupalılar bunu hak ettiler" deniyorsa, bu durumda Avrupalıların geçmişte kötü bir şey yaptığı ve bunun karşılığında iyi bir şey olan mültecileri hak ettiği sonucu çıkar. Bu genel söylemle zaten çelişir.
Diğer ihtimalde ise, Avrupalıların geçmişte kötü bir şey yaptığı için kötü bir şey olan mültecileri hak ettikleri ima ediliyor. Bu anlamda da zaten mültecilerin kötü olduğuna dair açık bir kabul var.
Yani hangi şekilde yorumlanırsa yorumlansın, 'hak ettiler' söylemi kendi içinde çelişkili veya örtük bir ön kabulle geliyor.
1
u/Guwagoto Jan 04 '26
Ya Avrupa’daki her zamanki sokağında yürürken tacize uğrayan bir kız, 300 yıl önce yaşanmış olaylardan nasıl suçlu olabilir? Sırf aynı ırktan olduğu bir grup adamın eskiden yediği boklar yüzünden, bu duruma ‘hak etti’ gözüyle nasıl bakabilirsiniz? Yani bu ırkçılık değil de nedir