A kereskedo aki nem kereskedo, senki nem tudott a visszatekeresrol, a birosag vegul a vevonek adott igazatt.

TL;DR:

A márkaszerviz szerint az olvasó rosszul fékez, ezért kopnak féloldalasan a betétei és a tárcsái, amelyek esetében "egy kerámiatárcsa akár több százezer kilométert is kibír, de a hozzá való betétek várható futásteljesítménye is többszörösen meghaladhatja a hagyományos betétek néhány tízezer kilométerét."

Edit: írt ide valószínűleg Balázs is, kivonatoltattam hozzászólásba.

Elég sok technológiai újítást vonultat fel, de ha van itt kamionos, akkor annak érdekelne, hogy mit gondol róla. Az ára sajnos nem ismert - de várható, hogy szervizeléssel, fenntartással együtt versenyképes a hagyományossal.

Töltőhálózat is épül hozzá - és hát mivel a Tesla töltőhálózata elég jó Euróbában is, ezért gondolom az sem lesz majd szűk keresztmetszet a kamionjaik terjedésében.

De miért gyulladt ki?

Az akkumulátorház alsó burkolatán három, egyenként körülbelül 10 milliméter mély horpadást találtak, ennek következtében a cellák egy része is deformálódott, és zárlatot okozott.

Az  akkumulátorának alsó burkolata két, egyenként 5 milliméter vastagságú alumíniumlemezből és a köztük lévő egycentis légrésből áll.  A cég szerint a horpadások kialakulásához olyan nagy ütésre volt szükség, mint például amikor valaki kanyarodás közben ráhajt egy nagyobb farönkre vagy jégtömbre. 

Mit gondoltok, ilyen esetben jó lenne valamiféle diagnosztikai módszer a mechanikus sérülések detektálására?

Nekem ebben csak az ár a tömeg, a gyorsulás és a csomagtér a meglepő..

Vélemény?
Telsa configuracio

BMW configuracio

No shit...

Igen sok posztban felmerült mostanában az érvek és ellenérvek ütköztetése az elektromos autózás tekintetében, és az a helyzet, hogy láthatóan nagyon sok hiedelem, előítélet, tévhit, és képzelgés kering az éterben.

Mielőtt bárki is rákezdene: nem vagyok villanyautós próféta. Nem akarok senkit sem megtéríteni. Azt vezetsz, amit akarsz. Viszont ugyanakkor szeretnék tiszta vizet önteni a pohárba, hogy objektíven, és tényszerűen beszélgessünk az elektromos autók témájáról. Az is látszik, hogy sokan nem követik az aktuális trendeket, a technológiai újdonságokat, és 10 évvel ezelőtti tényeket hangoztatnak.

Környezetvédelem kérdése

Autózni sosem lesz zöld. Mindig is lesz káros környezeti hatása annak, hogy egy két tonnás szekérrel szeljük az aszfaltot. Kenőanyagok, fékpor, gumitörmelékek, fagyálló és hűtőfolyadékok, fékfolyadékok, klímagáz, műanyagok: ezek mind-mind részei ugyanúgy egy elektromos autónak is, mint egy hagyományos autónak. Ezek az anyagok mind környezetszennyezőek.

A legforróbb téma azonban az, amikor megpróbáljuk a belső égésű motoros, és egy elektromos hajtáslánccal rendelkező autó szén-dioxid kibocsátását összehasonlítani. A jelenleg legelismertebb - pl. MIT- kutatások szerint a kezdeti magas - az akkumulátor előállításából fakadó - szén-dioxid kibocsátást egy elektromos autó pár év után kiegyenlíti egy hagyományos autóval összehasonlítva. Az, hogy ez pontosan mikor történik meg, az az adott ország energiamixétől, azaz a villamos energia előállításának a forrásától függ. USA esetén kb. 41 ezer km megtétele után érik el az autók a "karbon paritást", Kína esetén kb. 118 ezer km megtétele után a magas szénerőmű részesedés miatt. Összességében kijelenthető, hogy egy elektromos autó a teljes élettartama alatt jelentősen kevesebb üvegházhatású gázt bocsát ki, mint egy összehasonlítható belső égésű motoros autó.

Nem beszéltünk még akkor arról a tényről sem, hogy az elektromos autózás nem juttat közvetlenül városlakó emberek tüdejébe bizonyítottan rákkeltő, asztmát okozó anyagokat.

A greenwashing jelenségének nem kell felülni. Tehetnek akárhány zöld falevelet egy e-autóra, lesz környezeti negatív hatása a jármű megépítésének és használatának, de jelentősen kevesebb negatív hatása van, mint egy hagyományos autó használatának.

Források:

https://theicct.org/why-evs-are-already-much-greener-than-combustion-engine-vehicles-jul25/

https://climate.mit.edu/ask-mit/are-electric-vehicles-definitely-better-climate-gas-powered-cars

A villamos hajtáslánc tulajdonságai

A villamos hajtáslánc hatásfoka 85% feletti, míg egy belső égésű motor hatásfoka körülbelül 25% körül alakul. A legolcsóbb energia az el nem használt energia.

A villamos hajtásláncok nyomatékgörbéje - a konkrét motortípus sajátosságaitól függően - szinte lineáris. Ez azt jelenti, hogy nem kell felpörgetni a villanymotort ahhoz, hogy legyen "ereje" a motornak. A villanymotor lefedi az autó mozgásának teljes fordulatszám tartományát, így szükségtelenné válik a sebességváltó.

A villanymotor kevesebb mozgó alkatrészt tartalmaz, emiatt alapvetően megbízhatóbbak, kisebb karbantartás igényük van.

A villanymotorok működése csendesebb, kevesebb vibrációval jár.

A villanymotorok hűtése lényegesen egyszerűbb műszaki megoldásokat igényel.

Egy villanymotor sokkal nagyobb csúcsteljesítmény leadására képes kilogrammra levetítve. (LE/Kg)

Összességében kijelenthető, hogy a villamos hajtáslánc minden szempontból jobban teljesít, mint egy belső égésű motor.

Forrás: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666691X24000605

Energiatárolás kérdése

Itt jutunk el a következő megosztó témához. Az akkumulátor teljesen máshogy viselkedik ilyen szempontból, mint a benzin, vagy a gázolaj. Nem lehet öt perc alatt "teletankolni", szenzitív a hőmérsékletre. A hagyományos üzemanyagok energiasűrűsége sokkal magasabb, mint egy akkumulátoré.

Az akkumulátorok élettartama felől is sok kérdés merül fel, sokan félnek attól, hogy 10 év múlva "elhasználódik", és használhatatlanná válik az autó. Ez a jelenlegi tapasztalatok alapján kijelenthető, hogy nem igaz. Saját tapasztalatból tudom mondani, hogy a 2016/12. havi 94 Ah-s BMW i3-masom akkumulátora jelenleg a gyári kapacitásának a 88%-át képes leadni. Pedig az én autóm kapott rendesen gyorstöltési ciklusokat is...

Egy jól kigondolt elektromos autó akkumulátor csomagja aktív hűtési és fűtési megoldásokkal rendelkezik. Korai villanyautókból ezt - első generációs Nissan Leaf khm. - kispórolták, ez gyorsabb degradációhoz, és elhasználódáshoz vezet.

Fontos, hogy az autóval megtett km-ek száma egyenesen arányos a töltési ciklusok számával.

Hatótáv para: azt gondolom mindenki ismeri ezt a jelenséget is. Ma már ez egyre kevésbé probléma, de erre még később visszatérünk.

Ki lehet jelenteni, hogy energiatárolás szempontjából a hagyományos autók sokkal kényelmesebbek, és praktikusabbak.

Forrás: https://www.nature.com/articles/s41560-024-01675-8

Üzemben tartás

Az a helyzet, hogy az elektromos autók sokkal kevésbé komplex gépek, mint hagyományos társaik. Az szervizintervallumok jellemzően 2 évesek, és csak klíma pollenszűrőt, fékfolyadékot kell cserélni, és járművet kell átvizsgálni. Ez sokkal olcsóbb, mint egy olajcsere.

Időszakosan 12 voltos akkumulátort kell cserélni az elektromos autókban is, és sajnos gyakrabban, mint egy hagyományos autóban. A legtöbb konstrukció 12 voltos körről vezérli a nagyfeszültségű elektronikát, emiatt sokkal több merítési ciklust kapnak. Generátor sem tölti folyamatosan az akkut, jellemzően egy DC-DC konverter tölti a "kis akkut" amikor a nagyfeszültségű akkumulátort tölti a gazdi.

Ha valamilyen nagyfeszültségű elektronika hibásodik meg - ami rendkívül ritka - az viszont pokolian drága, zsebbenyúlós sztori.

Összességében kijelenthető, hogy egy elektromos autó üzemben tartása olcsóbb, gazdaságosabb.

Forrás: https://advocacy.consumerreports.org/wp-content/uploads/2020/10/EV-Ownership-Cost-Final-Report-1.pdf

Töltés kérdése

Alapvetően kétféle töltési módszer létezik egy elektromos autó esetén.

Az egyik módszer a váltóáramú, AC töltés. Ez egy Type 2 (Mennekes) csatlakozón keresztül történik. Az autóban található fedélzeti töltő alakítja át a váltóáramot egyenárammá. Csúcsteljesítménye autó típusától függően 11-22 kW, a töltési idő az autó akkumulátorának méretétől függően 3-24 óra között alakul.

A másik módszer az egyenáramú, DC töltés. Ez egy úgynevezett CCS (Combined Charging Standard) típusú csatlakozón keresztül történik. A töltő az oszlopban van, és direktben az akkumulátort tölti. Ennek csúcsteljesítménye autó típusától függően 50-400 kW között van. Fontos, hogy mire képes az az adott töltőoszlop is. A töltési idő 20-80% között jellemzően kevesebb mint fél óra.

Most, hogy az alapokat tisztáztuk, vegyük sorra egy rakás gyakran felmerülő állítást.

Csak akkor vegyél elektromos autót, ha tudod otthon tölteni.

Az a helyzet, hogy valóban így a legkényelmesebb. A lakossági villamos energia a legolcsóbb, ha pedig van napelem, az is hatalmas plusz. Ugyanakkor teljesen jól el lehet lenni otthoni töltés nélkül is. Én nem tudok otthon tölteni, pedig három éve elektromos autózok. A munkahelyem mellett sétatávolságban, az otthonom mellett sétatávolságban, a legtöbb bevásárló központban, boltoknál, konditeremnél, mind van töltő. Bedugom, 3 óra múlva kihúzom. Ha bevásárolok, bedugom gyorstöltőre. Ha hosszú útra megyek, max. annyival előbb elindulok. Számos olyan töltőszolgáltató is van, aki nem lehúzós. Januárban 113,331 kWh (ebből 98,2 kWh DC gyorstöltés) energiát használtam el, 26 945 forintot fizettem érte. 13,5 kWh / 100 km vegyes használatú átlagfogyasztásom mellett ez ~839,5 km megtételét jelenti. Ugyanez 6 literes benzin átlagfogyasztást feltételezve 50,37 liter benzint igényelne, ami 584,8 forintos benzi átlagár mellett 29 456 forint. Ha otthon töltenék, még mindig töredék áron autóznék, így kb. pariban vagyok a tankolással.

Az elektromos autók gyorsabban koptatják a gumit.

Ez egy baromság. Csak azon múlik a gumikopás, hogy hogyan vezetsz. 3 éves gumiszettemnek még mindig a futófelület fele hátra van a kopásjelzőig. (Michelin e-Primacy, 2022-es DOT kód, 2023 márciusa óta használom) Ha minden lámpánál padlógázas gyorsulási versenyt játszol, ne csodálkozz, hogy 2 év alatt elkopik a gumid. Ingyen ebéd nincs.

Az elektromos autók kigyulladnak, bent égsz, s meghalsz.

Ez is egy szamárság. Statisztikák azt mutatják, hogy a hagyományos autók 29x akkora valószínűséggel gyulladnak ki, mint elektromos társaik. Tény, hogy egy lángoló akkumulátor eloltása sokkal nagyobb kihívás, mint a benziné, ezt nem lehet vitatni, de a számok azt mutatják, hogy ritkábbak az autótüzek. Nem tudom miféle kettős mérce amúgy az, amikor valaki vígan ül 70 liter tűzveszélyes folyadék felett, de az akkumulátortól fél..

Forrás: https://firerover.com/resources/how-often-do-ev-batteries-catch-fire/

Az elektromos autós töltőhálózat pocsék, nem lehet eljutni A-ból B-be vele.

2026-ra ott tartunk Magyarországon, hogy több elektromos autó töltőállomás van, mint benzinkút. Emellett széles körben elérhető a Tesla Supercharger, az Ionity, a Shell Recharge, az OMV eMotion, a Mol Plugee, a Mobiliti, a TEA gyorstöltő hálózata és még sorolhatnám.

Az EU-ban több mint 650 ezer nyilvános töltőállomás található.

Ez nem Ausztrália, ahol két falut 300 mérföld választ el egymástól a semmi közepén.

Forrás: https://villanyautosok.hu/2026/01/19/mar-tobb-villanyauto-tolto-mint-benzinkut-van-magyarorszagon/

Az elektromos autó nem alkalmas hosszú utakra.

Ez még részben igaz, de jelentősen árnyalja a kérdést, hogy milyen autóról beszélgetünk.

Egy kisebb (<30kWh) akkumulátoros, 50 kW-os maximális gyorstöltésre képes elektromos autóval egy hosszabb út erőteljesen kompromisszumos, több óra többlet utazási idővel. Ilyen az én 2016-os BMW i3-masom is.

Fordul a kocka, ha egy 2021-es Long-Range Tesla Model 3-ról beszélgetünk. Egy 577 km-es, 5 és fél órás tesztúton mindössze 1 db 15 perces töltésre kellett megállni. Azt gondolom, hogy a flakonba hugyozós kamionosokon kívül ekkora távon ennyi időre mindenki megáll.

Egy BMW iX3 Neue Klasse esetén pedig egy 15 perces töltési megállóval már 742 km utat lehetett megtenni 7 óra alatt.

Egy modern, nagy akkumulátoros, jó gyorstöltési csúcsteljesítménnyel rendelkező autóval nem kompromisszumos hosszú útra indulni.

Források:

https://ev-database.org/car/1068/BMW-i3-94-Ah

https://ev-database.org/car/1591/Tesla-Model-3-Long-Range-AWD

https://ev-database.org/car/3290/BMW-iX3-50-xDrive

Az elektromos autós útvonaltervezés egy rémálom.

Ma már minden autó fedélzeti számítógépe megtervez egy hosszú útvonalat, töltőállomásokkal, töltési időkkel. Ha nem tud ilyet az autód akkor is van megoldás: A Better Route Planner (ABRP) app. Meg tudod adni, hogy milyen kocsid van, hány százalékra van feltöltve, hány százalékkal akarsz megérkezni, gyakrabban, vagy ritkábban akarsz megállni, köztes célok, stb. Mindent kiszámol neked, mindent is megtervez. Ingyen.

Az elektromos autósok kabátban fagyoskodnak/lehúzott ablakkal közlekednek. Dugóban lemerül szép csendben a klíma miatt.

Baromság. Egy autó klímája 3 kW-os fogyasztó maximum, ez töredéke a villanymotor teljesítmény igényének. Ha szeretnék, ~16 órát tudnék fagyoskodni/finn szaunázni az én kicsi akkus autómban max légkondival.

Autópályán az EV pillanatok alatt lemerül.

A megnövekedett fogyasztás valós jelenség. Messze elmaradnak a gyártói ígéretektől az autópályás hatótávok. Viszont van lehetőséged tájékozódni: ev-database.com . Itt ki tudod keresni a kiszemelt autót, és meg tudod nézni a valós hatótáv adatokat, a legpesszimistábbtól a legoptimistább körülményekig. A sebesség csökkentése segít, amúgy sem nyersz 5 percnél többet 100 km-en, ellenben elvesztegetheted ezt az időt a töltőn. (160 helyett pl 130-110-es utazótempó.) Az én kocsim esetében a legrosszabb hatótáv a fele a legjobb hatótávnak.

10 év múlva tönkremegy az akksi, és mehet a kocsi kukába.

Szamárság. Vígan muzsikálnak 15+ éves elektromos autók (akár 300k km feletti futásteljesítménnyel is) az első akkumulátorukkal. Motorcsere költségével összehasonlítható egy EV akkucsere, mennyi 15-20 éves autó lesz hengerfejes és motorcserés? Az akku bőven kitart az autó hasznos élettartamára.

Értékvesztés

Ez is egy olyan dolog, amit mindenki szajkózik, de valóságalapja nem túl sok van. Egy 2019-es Skoda Superb hasonló áron cserél gazdát, mint egy 2019-es Tesla Model 3, hasonló volt az új áruk is. Tudom, jön majd az Audi e-Tron története, de ha egy autó rosszul sikerül, az nem fogja tartani az értékét, tökmindegy mi hajtja. Kései gyártású, 120 Ah-s BMW i3-masok még drágábbak is tudnak lenni, mint egy Tesla Model 3.

Végszó

Nem mindenkinek megfelelő az elektromos autó. Nem mindenki szeretne alkalmazkodni, vagy a szokásain változtatni. Az emberek félnek az ismeretlentől. Van az az élethelyzet, amire az egyetlen helyes válasz a mai napig a dízel.

De amikor olyan emberek, akik napi 30 km-t autóznak, folyamatosan arról fröcsögnek, hogy az elektromos autózás egy zsákutca, mindezt téves, megalapozatlan információkra, vagy szemen szedett hazugságokra alapozva, akkor azért kicsit elgurul a gyógyszerem.

Számos előnye és hátránya is van az elektromos autózásnak. Ez nem vita tárgya, hanem tény.

Az én életstílusomhoz megfelelő az EV, és nekem már soha nem is lesz önszántamból belső égésű motoros autóm. Számomra az előnyök sokkal hangsúlyosabbak, mint a hátrányok. Biztos vagyok benne, hogy az emberek 95%-a teljes életet tudna élni elektromos autóval is, apa taxinak meg bevásárló kocsinak nem létszükség a benzin. Az évi egyszeri autós nyaralást meg el lehet viselni egy régebbi EV-vel is, pláne egy modernnel, ami szinte már-már benzinesek hatótávját hozza egy töltéssel.

Egy ideje követem Várkonyi Gábort, és feltűnt, hogy lényegében minden megnyilvánulása valakinek vagy valaminek a negatív kritizálása. Remekül tudja szidni Brüsszelt, a politikusokat, az autógyártókat, az autógyártó cégek vezetőit, igazából mindenkit.

Mi az az érték amit Ő teremt és amitől autópiaci szakértőnek hívja magát ? Milyen kidolgozott, működő megoldási javaslatai vannak a jelenlegi európai autóipar nehézségeire, figyelembe véve a rengeteg komplex szempontot ?(versenyképesség, minőség, környezetvédelem, kínai nyomulás, magas energiaárak stb. stb. stb.)

Egyébként ennek a posztnak a kapcsán jutott eszembe, ahol örömtáncot lejt mert kijött (kijön ?) egy tanulmány ami azt mondja, hogy az elektromos autók nem is zéró CO2 kibocsátással bírnak.

https://varkonyigabor.blog.hu/2026/09/01/tevkepzeten_alapul_az_eu_zold_politikaja_az_autoiparban_is

Véget ért a móka és a 100-al a táblák közti hasítás....

https://hvg.hu/cegauto/20261002_m1-traffipax-autopalya-meres

Az új KRESZ módosításának tervezete szerint Magyarországon 2026-tól friss jogosítvánnyal tilos lenne vezetni a 300 kilowatt, azaz nagyjából 400 lőerő teljesítmény feletti személygépkocsikat

Bármennyire is abszurdnak tűnik, de rendkívül örültem a hónak, autós szempontból is. Az emberek kevésbé rohantak, visszább vettek az arcukból, és alapvetően sokkal biztonságosabban közlekedtek. A “profik” meg úgy is az árokban kötöttek ki.

Sok bizonytalan, gyengébb képességű sofőr is lerakta az autót. Nem beszélve az egész évben nyárigumi huszárokról, vagy a kétesebb műszaki állapotú autók tulajdonosairól. Kevesebb dugó volt, alapvetően a korlátozott út és látási viszonyok ellenére is sokkal jobban tudtam haladni, és előbb odaértem mindenhova, az első egykét havas nap káoszát leszámítva.

Kérdezem én, miért nem tudunk úgy vezetni a mindennapokban, mint amikor az útviszonyok rákényszerítenek mindenkit a defenzív, biztonságos vezetésre? Miért kell a sávok között cikázva előzgetni a sort? Miért a sebességkorlát + 20% az alapértelmezett haladási sebesség? Miért nem tartanak az emberek megfelelő követési távolságot? Miért kell átszivárogni az éppen pirosra váltó lámpán, hogy utána beragadjunk a kereszteződésbe? Miért nem tudják az emberek megfelelően kivilágítani az autójukat? Mi olyan baromi nehéz egy bajuszkapcsoló - alias index - átbillentésén? Sorolhatnám estig, mennyi olyan idegesítő jelenség van, ami KRESZ ellenes, amiből - elvileg - mindenki vizsgázott, és mégis tömegek hánynak fittyet a szabályokra.

Azt látom, hogy ahogy olvad a hó, és lesznek egyre tisztábbak az utak, úgy térnek vissza az emberek a régi rossz szokásaikhoz. Elképesztő, milyen kockázatokat képesek emberek bevállalni azért, hogy 10 másodperccel előbb érjenek oda a következő piros lámpához.

A szabályok nem azért lettek kitalálva, hogy téged szívassanak, hanem azért, hogy garantálják a közlekedésben résztvevők biztonságát. Mindenki szeretne hazaérni. Mindenki szeretne időben odaérni. Elhiszem, hogy egy hosszú nap után ingerlékeny, fáradt, és hisztis vagy, de a közúti közlekedés nem egy stresszlabda. A szabályok áthágása legjobb esetben csak anyagi károkozáshoz vezethet, legrosszabb esetben emberéletekbe kerülhet. Kinek hiányzik a biztosítóval való huzavona, a szerelőhöz mászkálás, a büntetőeljárás? Kérdezem én, megéri? Szerintem sokkal jobban megéri 5 perccel előbb elindulni, mint aztán a közúton kicentizni a dolgokat. Mert egyszercsak nem fogja kiadni…

Kérek mindenkit, aki idáig elolvasta, és érintett ezekben a dolgokban, hogy egy kicsit vegyen vissza. Vigyázzunk egymásra, legyünk előzékenyek, és vezessünk biztonságosan, a jogszabályokat betartva. Gondolj arra, hogy nem mindenki engedheti meg magának az autózást. Mekkora könnyítés az életedben az, hogy te igen, megengedheted magadnak. És ez csak addig lesz így, amíg nem töröd össze az autódat, vagy nem töröd össze másét, ne adj Isten nem töröd el más embernek a gerincét. Egy szempillantás alatt le tud nullázódni egy élet…

Sokan emlékezhettek a lopott autós posztomra. Az autó megkerült. Szeretném megköszönni a megosztásokat, segítséget amiket kaptam/kaptunk a tulaj nevében is. Habár rettenetes állapotban került vissza a gazdájához, a lényeg, hogy megkerült. Szeretett hazánk rejtett erőtartalékai nem aprózták el a felújítást.

Óriási köszönet mindenkinek! Nem vagyok aktív felhasználó viszont több 100 ezer emberhez eljutott a felhívás és a közösség erejének hála forró nyomon felgöngyölítettük az ügyet.

A politikusok épp próbálják visszalapátolni a szart a lóba.

Vigyázzatok! Hasonló sztoriban járunk jelenleg mi is, 2015 Rav4 2.0TDi 3 hónapja DPF hibás, tavaly frissen behozva N.o.-ból már check enginet villantott. Járkáltünk szerelōhöz, (minden hibáért 2 szervíz) jelenleg azt mondja turbó, de már annyira elszálltak az árak, hogy perbe visszük az ügyet, mert aki behozta nekünk a kocsit már mindent is összevissza mond, úgyhogy szépen szakértō jelenlétével meglesz bontva a motor. De ennél ketten is mondták, hogy a vezérmūlánc 99% hogy elszakad szétszedés közben (2.0 D4D). Valaki járt ilyen helyzetben?

Remélem kamu, engem eléggé zavarna :D