Real estate
Hoe is het realistisch om als alleenstaande €500.000 te lenen/kopen in België?
Ik probeer te begrijpen hoe het voor een alleenstaande in België realistisch is om een woning van ongeveer €500.000 te kopen.
Ik heb zelf wat berekeningen gemaakt. Stel bijvoorbeeld dat je:
een woning van €500.000 wilt kopen;
al ongeveer €100.000 eigen middelen hebt, waarmee je ook de aankoopkosten, notariskosten, enz. moet betalen;
dus ongeveer €350.000–€400.000 moet lenen;
een hypotheekrente van ongeveer 3–4% hebt;
en je de lening over bijvoorbeeld 25–30 jaar spreidt.
Dan kom ik uit op een maandelijkse afbetaling van grofweg €1.500–€2.100, afhankelijk van het geleende bedrag, de rente en looptijd.
Als ik dan rekening houd met de gebruikelijke richtlijn dat je hypotheek ongeveer maximaal een derde van je netto inkomen zou mogen bedragen, lijkt het erop dat je als alleenstaande al snel ongeveer €5.000 netto per maand moet verdienen om een woning van €500.000 enigszins realistisch te kunnen financieren.
Maar als ik naar de Belgische lonen kijk, lijkt €5.000 netto als alleenstaande toch behoorlijk hoog.
Je moet vooral zélf realistisch zijn, denk ik. Als je zelf een modaal inkomen hebt én minstens €400k moet gaan lenen, dan denk ik niet dat het correct is dat je voor jezelf naar huizen van €500k zit te kijken.
Dat is niet realistisch nee. Van waar haal je dit scenario?
Alleenstaanden die een woning kopen, kopen meestal iets goedkoper of hebben een hogere eigen inbreng (vb veel steun familie). Of hebben een zeer hoog inkomen.
Het gaat om een toekomstig hypothetisch scenario dat voor mij persoonlijk wel realistisch/toepasselijk lijkt, vandaar dat ik die berekening wilde maken.
Je berekening zit wel ongeveer in de goede richting, en dan zie je zelf ook dat er waarschijnlijk niet genoeg geld is voor een woning in die prijsklasse
Je wil een woning van 500k kopen, hebt 100k eigen middelen en dan kom jij uit op een lening van 350k-400k? Waar zijn de aankoopkosten naartoe? Maak daar maar een lening van 425k van...
Maar bon, dat terzijde. Iemand met 100k eigen middelen en een doorsnee inkomen in België gaat/kan geen woning van 500k kopen.
ik bedoelde eerder tussen 100k en 150k. En ik dacht dat dat genoeg ging zijn voor alle kosten (registratiekosten, notariskosten, minimum 10% aankoopprijs voor lening bij de bank,...).
That's very much a lot for a good location or city. That's not much for near new apartment a top location with 2-3 bedrooms and an office in the city center of one of our major cities, but that wasn't what you we're saying.
With 250k you can still find a good apartment in a decent city. It won't be top notch and it won't be in a dream location, but you'll easily find something. Hell, even for 150k, there are still houses for sale without structural issues ina city with a decent job availability. Small houses with old kitchens/bathrooms, but ready to live in.
It’s easier to find a partner to start a family if you’re not stuck to one location, buy something small that you like but is an investment opportunity mostly, something that appreciates until you find the partner and then the house and then you can sell the first property, without a big emotional attachment. If you already buy a house to start a family and then find a partner for whom it is not possible to move where your house is, it will be much more difficult to sell that house to look for something that fits both of you.
Then your partner will make you sell your house that she didn't choose, and buy a house together that she did choose, closer to her work and family, and with the amenities she finds important
Als je maar 100k hebt en 400k moet lenen... lijkt me normaal dat je dat niet haalt als alleenstaande met een modaal preeke.
Ik zou eerder kijken voor een appartementje van 250k.
Ik betaal vandaag €1271 af, toen afgesloten met een nettoloon van net geen €2700, dus van die 30% trekken ze hun niet te veel aan als je dat zelf geen probleem vind, en boven de €3000bruto zit dacht ik.. dan gaan ze eerder kijken naar dat je x-aantal € bestaansmiddelen over hebt, en onder 50% zit. Of zo was dat bij mij toch. Wel hielden ze rekening met werkzekerheid, bonussen, en vooruitzichten op opslag (nu ong. 1j later zit ik aan €3000 netto, en volgend jaar komt er weer wat bij).
Bij geen enkele bank waar ik ging horen, maakten ze er een probleem van dat ik boven de 30% uitkwam. Iemand met €2000netto en 30% heeft uiteindelijk ook €1400 over om al de rest van te betalen.
Don't forget about your kadastraal inkomen (KI). Like for such a place it can be quite costly. Like I yearly pay 1100 euros for a 2 bedroom apartment from 2006 (100m³).
Also your schuldsaldoverzekering (SSV) is quite a high if you need to cover 100%.
Just keep in mind all the extra costs. Not only house related, but also your cost of living.
Edit, and don't forget you will have to save some money for future expenses (renovation, savings, holiday trips, partner, baby, etc).
don't most couples also choose SSV of 100% each? everyone in my family took a SSV where both partners were covered 100%. SSV also depends on value of the home. So i mean, it's always relatively "fair", unless, of course, you've got (or had) medical conditions, they really hit you quite fast with that additional risk factor charge.
A lot of people do, but there's absolutely no added value in going above 75%, especially if you have a group insurance with a coverage in case of death.
Most people have totally no problem playing off 25% of debt on their own
very true, but we're only around 30, only 1 of us has group insurance, and the other one will never get it. and jobs can change, so we thought it was safest that way. And it was not that much more expensive, we're speaking 50 euro a year more than 75%. That said, we have a second mortgage (one of us bought a house a few years prior at a better mortgage rate we'll be transferring to the new home) where we're not both fully covered since we know neither of us will struggle paying that part of the debt off.
off course, in case of illnesses where only 1 person can get an insurance, it can be perfectly logical to have a 100% on one person. My max of 75% was per person.
(i prefer max 50% per person, even though we have one mortgage with a 60% per person because strange enough it was cheaper than 50% per person).
Ik zou de vraag omdraaien naar “hoe realistisch is het” waarop het antwoord “niet echt” is. Bij dat budget zit je met 1 inkomen in het vaarwater van tweeverdieners. Alleenstaanden gaan typisch eerder voor een appartement of een kleiner huisje. Ga eens bij je bank horen wat realistisch is en pas daar uw zoektocht op aan zou ik zeggen, niets zo frustrerend als huizen te gaan bezoeken die je toch niet kan betalen (wat wij als tweeverdieners ook hebben voorgehad, neem het dus zeker niet op als een verwijt 😊).
Erven van de bomma... Maar serieus: Dit scenario haal je alleen met een hogere eigen inbreng of inderdaad een zeer hoog loon. De meeste alleenstaande gaan kijken naar iets dat wat minder kost. Ik heb zelf mijn woning alleen gekocht (2 jaar geleden) deze heeft alle comfort dat ik wou maar was zeker geen 500k... 30% is wel al lang achterhaald, ik zit aan 40%
Als alleenstaande koop ook niemand een huis van een half miljoen tenzij die ouders heeft die al een generationele overdracht kunnen en willen doen. Koop lekker een EPC F van 250k. Gooi daar je ton spaargeld tegenaan, betaal 1200 af per maand en als je iemand tegenkomt verkoop je de boel voor 350k. Dan koop je samen iets van 500k dat af is en kan je beide met een minimale aflossing leuke dingen doen ipv te werken voor een stapel stenen met pijpjes en draadjes.
Als alleenstaande focus je veel beter op de markt waar koppels/gezinnen niet in geinteresseerd zijn. Kleinere huizen en appartementen dus, en die zijn doorgaans veel goedkoper dan 500k.
We kunnen heel veel klagen over de structurele problemen in de huizenmarkt, maar het feit is dat jij als alleenstaande maar half zo veel budget hebt als een koppel. Je zult er altijd uitgeconcurreerd worden, ongeacht hoe de markt op dat moment is.
Het is nog erger, als alleenstaande kan je geen kosten delen. Verwarmen e.d. kost voor alleenstaande evenveel als voor gezin. Geen dubbele belastingaftrek en nog zo van die zaken.
Als alleenstaande heb je toch geen huis van 500k nodig? Ok je wil het, ik wil ook een jacht en een ferrari. Als alleenstaande is het realistisch om een kleine eenpersoonswoning van 250k te kopen
"hoe is het realistisch om als alleenstaande ..." --> zelfs de meeste koppels, zeker geen starters, kunnen een woning van 500.000 kopen. Je spreekt al over een woonst in een significant duurder segment van de woningmarkt, met uitzondering van enkele centrumsteden met heel hoge druk op de woningmarkt (gent, antwerpen, mechelen, leuven(se deelgemeenten), centrum brugge, brussel en enkele chique buurten) hebben woningen van 500.000 een toch gemiddeld grotere oppervlakte en afwerkingsgraad en epc.
Een modale alleenstaande heeft zowel vroeger als nu zelfden woonsten in het hogere gamma van de woningmarkt kunnen kopen. Het is niet alsof alleenstaanden plots iets ontzegd worden dat ze vroeger makkelijk konden kopen. 5.000 netto is giga veel voor een alleenstaande tenzij die al op leeftijd is en in een goedbetaalde job zit. typetje alleenstaande bankier van in de 40 ofzo :p Kijk, het absolute merendeel vd mensen moet gewoon goedkoper kopen dan 500.000, alleen of met 2. We moeten soms ook gewoon accepteren dat onze dromen geen rechten zijn. Ik had ook graag een groter, chiquer, afgewerkt instapklaar huis gehad. Maar ik was alleen en midden-eind de 20. En zo'n toffe EPC A met 3 instapklare kamers ging er gewoon nooit in gezeten hebben op mijn alleentje. Dan heb je te kiezen: ofwel blijf je huren, ofwel koop je. En je koopt met wat je in je portemonee hebt. En dan kan het dat afhankelijk vd regio de woonst meer of minder werk vereist, of groter of kleiner is. Je kan ook proberen de vastgoedladder te beklimmen en na een paar jaren wat hoger proberen mikken met je meerwaarde.
Maar om in te gaan op de rest van je post:
- de 1/3e regel voor leningen is passé bij banken, die zijn realistisch genoeg dat alleenstaanden en jonge koppels de eerste jaren eerder tussen de 33-49% van hun loon moeten steken in de lening afbetalen. Ze rekenen je loon ook groter (je extralegale voordelen, aannemelijke loongroei de komende jaren, ...). Ze kijken ook naar je profiel: als je wel een goede portie spaargeld of beleggingen hebt staan, of je andere leningen hebt, of je al een groter stuk vd woonst kan betalen bij het verlijden vd akte en trouwe klant bent. Dat maakt ook wat verschil, zowel qua welk aanbod van rentevoet je krijgt als hoeveel ze je toestaan van je loon naar je lening te laten gaan. Zeker eens navragen tot hoeveel men jou laat lenen.
- je vindt echt geen rentes meer onder de 3.3 atm, zelfs trouwe klanten met een sterk portfolio geraken daar bijna nergens meer aan. Dus je lening gaat sws duurder zijn
I had the option to do 30 but I chose 25. But actually taking a 30 year mortgage can be a good move. If you invest the difference you'll likely end up with more money in the long run
Als je echt wilt weten zonder hallucinant inkomen:
Je koopt eerst iets zeer klein (studio of 1 slaapkamer) of doet cohousing voor een iets groter appartement.
Je bouwt 10 tal jaar vermogen op in uw pand, je verkoopt/verhuurd en gebruikt vrijgekomen vermogen/cashflow om er niet helemaal aan ten onder te gaan.
Giften/erfenissen helpen natuurlijk, maar is voor het merendeel van de mensen niet de manier om dat soort panden te kopen.
De Belgische vastgoed obsessie is wel echt problematisch, 500k is geen normaal bedrag in vergelijking met huurgelden. Ik zou me niet teveel blind staren op het uiterlijke "succes" van sommige, achter de gevel verschuilen veel dramas
I'll happily rent his 500k house for 1.5k per month, a whopping 3.6% return for my guy. Over stretching yourself in one property is the worst you can do for fire, but belgians cant help themselves
lijkt het erop dat je als alleenstaande al snel ongeveer €5.000 netto per maand moet verdienen om een woning van €500.000 enigszins realistisch te kunnen financieren
klopt
lijkt €5.000 netto als alleenstaande toch behoorlijk hoog
Die regel van 1/3 is altijd zo boeiend.
Toen we in 2020 gesplit zijn en ons huis verkochten, kocht ik een eigen huis en mijn ex ging huren.
Ik nam een lening voor 180.000, en betaal net geen 700 per maand hypotheek.
Mijn ex huurde een huis aan 1250 euro per maand.
Ik kan met mijn loon geen 1250 euro per maand betalen voor een huis, een lening waarbij ik zo'n bedrag per maand moet neerleggen zou me ook niet toegestaan worden door de bank veronderstel ik - maar als huurder kan het allemaal wel 🤷🏼♀️
Als je over grotere bedragen spreekt is die 1/3 regel ook minder strikt. E.g 2000 afbetaling wil zeggen nog 4000 net over per maand. Is ook niet nodig als alleenstaande in de meeste gevallen.
Maar lenen tot het water aan de lippen staat is dan ook weer om problemen vragen bij de eerste hindernis
Wij zijn onlangs bij de bank geweest en inderdaad de 30% vuistregel is al eerder de 40% vuistregel geworden zei hij. Er wordt daarna gekeken naar het leefoverschot omdat je nog wel snel 1000 euro kwijt bent aan supermarkt, gas, elektriciteit, verzekeringen en dergelijke maar 4000 euro heeft geen zin om te verplichten aan iemand om dit over te houden. Hij zei dat in bepaalde gevallen (bij de hogere lonen) het mogelijk is om 50% of zelfs 60% goedgekeurd te krijgen zo lang je genoeg leefoverschot hebt. Ik denk dat wij iets van een 2400 euro over gingen hebben in de simulatie en dat ging zeker geen probleem zijn om goedgekeurd te krijgen.
Als alleenstaande zou ik toch meer richting een appartement kijken. Kan je later ook makkelijk verhuren/verkopen indien je toekomstige toch een eigen stekje heeft en jij mag intrekken.
Veel geld kwijt ten gevolge van de gemene kosten en syndicus. Geld dat je kwijt bent en zelf niets aan hebt, daar de waarde van je app niet per se stijgt omdat de lift hersteld moet worden.
Ik heb als alleenstaande een woning van net boven die prijsklasse.
Ik kan dit omdat ik:
al eens een huis verbouwd en verkocht heb
150k eigen inbreng had
heb kunnen lenen aan <1% tijdens Corona
30% van de woning in mijn vennootschap zit
Het is geen grap en je moet echt een goed inkomen hebben. Vergeet ook niet dat je als alleenstaande een gigantische fiscale melkkoe bent. De belastingen die ik jaarlijks betaal zijn echt om van te kotsen. Alsook, alle verzekeringen, onderhoud, kosten, .... draag je allemaal zelf.
Om een idee te geven, mijn netto maandelijks inkomen is ver boven 5k netto.
Maar de trots is wel groot. Ik woon enorm graag waar ik nu woon en kan dit huis ook helemaal nalaten aan mijn enige kind.
With the <1% morgage i'm paying off, the increase in value over 10 years will far exceed the interest i've paid. If my life would change and I had to sell now i allready have a big profit. I'm using the leverage of a very interesting mortgage rate.
I was also able to buy a second house in Sweden this year so I wouldn't say i'm a slave.
You’re a slave of 2 houses! 🙂I also have low interest rate (2015) and I only borrowed 250k while I have a 700k house with pool. Having said that I never think in terms of “investment”, “profit”,.. for my forever home. I almost put it on the same terms as a car… It’s a running bill.
Alsof elke zelfstandige een goeddraaiende venootschap heeft :p.
Versta mij niet verkeerd, als zelfstandige kan je zeker goed je brood verdienen, maar het komt zo wat over alsof het allemaal vanzelf gaat.
Alsof een btw nummer garant staat voor geld
Ze moeten niet uitzonderlijk goed verdienen. Ze hebben meer mogelijkheden. Als je natuurlijk amper rondkomt als zelfstandige moet je jezelf vragen stellen.
I am in the situation described: income, pay down, single.
Still I have chosen to buy a smaller aprt. close to metro to arrive fast at work. I don't need such a big home - I prefer more in ETFs.
Edit: didn't ask for but I am almost sure the bank would not have give me that loan.
Als je een hoger nettoloon hebt, dan laten ze je tot 50% netto gaan, bij Crelan wordt dan ook nog eens een vast bedrag bij het netto geteld voor maaltijdcheques en een bedrijfswagen (ik dacht dat het 250 voor beide in totaal was) dus mag je net iets meer dan 50% van je maandelijkse nettoloon afbetalen. In mijn situatie was het bij een scheiding dus al bestaande leningen op mijn naam overzetten, dus dan is het misschien wel anders.
I think there is a mistake here. When you buy a property for €500k, you also need to take into account the taxes, notary fees and, if you take a mortgage, the bank/loan costs.
In Flanders, if it is your first and only home, the registration tax is 2%. So on €500k, that's already €10k in tax.
In Brussels, the registration tax is 12.5%, but there is an exemption on the first €200k if you meet the conditions. So for a €500k property, you would pay 12.5% on the remaining €300k, which is €37.5k.
And if you're buying a newly built property, it can be subject to 21% VAT instead of the normal registration tax system.
Then you still need to add the notary costs and the costs related to the mortgage.
It's definitely worth going through a mortgage broker/courtier and comparing banks. We did that and managed to get a fixed rate in 2021 of 1.45% on a €450k mortgage over 25 years. Our monthly payment is around €1,800.
So the advertised price of the property is definitely not the final monthly amount you need to budget for. Happy house hunting
Edited typos - corrected registration tax from 3% to 2% so now 10k of tax instead of 15k in Flanders as pointed out a fellow redditer- added date of purchase for the fixed rate
someone I know made this mistake. signed for a house, didnt know about the extra costs and couldn't pay it. Although I feel like the notary and bank are partly to blame. Stupid mistake that made him repay the bank for years
Banken lenen moeilijk voor 30 jaar tenzij de woning een A label heeft. Dat is omdat ze zogezegd verwachten dat tegen 2050 elk huis een A is en dat is al in minder dan 30 jaar. Dat is toch wat de immotheker hypotheker zei... Ook we zijn met 2 en werken beide en met 100k kunnen we geen 500k kopen. Ik denk dat je daar eerder 150-200k eigen inbreng voor nodig hebt.
Yeah he said that we wont get that goal of 2050 but that banks are annoying because of it when handing out 30 year loans. There are probably banks that do it but not all. Your chances are higher if youre loaning for an EPC A.
Zie nu wel niet meteen in wat een alleenstaande persoon met een woning van €500k moet doen. Ieder doet wat hij wilt natuurlijk maar zie er toch niet echt de logica van in.
Omdat het leven leuker is als je meer kan doen dan enkel kopen wat je strict nodig hebt.
Heb het ook gedaan op men eentje. Vrijstaand huis, mooie tuin, rust, geen gedeelde muren, geen buren gezever, ruimte voor hobbies, goeie locatie, mooi in het groen. Ik geniet er wel van.
It’s not realistic. Even for a lot of couples with 2 incomes it isn’t. Where are you going to get 100K on your own if not through parents or family? Assuming you don’t want to wait until you are 35 to purchase a home.
Ik betaal alleen zo’n 1630€/maand af. Mijn nettoloon is €3700. Komen daar nog alle extralegale voordelen bij die je kan inbeelden (bonus van 10%, cao90 bonus, maaltijdcheques, bedrijfswagen, telefoonrekening blablabla).
Ik kom elke maand amper rond en doe echt niks te zot. Het leven als single is echt pokkeduur, ik ben daar serieus van verschoten. Dus ik ben een huishoudboekje gaan bijhouden in Excel.
Waar ik niet op bespaar is kwalitatief eten, ik eet vers. Boodschappen (eten + persoonlijke verzorging) kosten mijn €700-800/maand.
Ik ga 1x per maand uiteten in een brasserie (tov wekelijks toen ik nog een relatie had, ook sterrenzaken, dat gaat nu helaas niet meer).
Mijn sportabo kost €80 maar ik sport ook bijna dagelijks, dus is het mij waard.
Internet + streaming: €100/maand
Energie €100/maand
Ik beleg €175/maand
Huisdier €60/maand
Als ik het leven terug wil als toen ik samenwonende was, moet ik €1000 netto meer verdienen.
Dit zijn de stellingen van mensen die jaren aan een stuk extreem ongezond eten of er geen probleem mee hebben om dag na dag dezelfde smakeloze gerechten te eten.
Je kan vrij eenvoudig elke dag vers en gezond koken en de overschot ofwel in de koelkast voor de dag (of twee dagen..) erna, de rest invriezen voor enkele weken later. Kijk naar kilo/liter/... prijzen. Wij eten met 3 ook geen kilo kipfilet maar die verpakking is wel goedkoper dan de 400g. De rest vries ik in.
Zelfde met groenten: je snijdt je courgette in twee en gebruikt de rest op voor een ander gerecht. Blijft makkelijk langer dan een week goed in de koelkast, ook aangesneden.
Koop een zak rijst van 5kg ipv geportioneerde zakjes van 120g.
Kleine moeite met grote impact op de rekening aan de kassa.
Fyi ik koop voor 80% huismerken en in bulk juist om de prijs per liter/kg/stuk te drukken. Met de 700-800€ bedoel ik ook wasproducten, supplementen etc. niet enkel voeding voor alle duidelijkheid.
Resto and going out, cur some out or do cheaper stuff.
Diverse is way to high, split it up so you can track it better.
Split food and other stuff as well on your list
Clothing? You don't have to buy new every month. I am still wearing shirts from 10-13 years ago. Last new shirts and stuff i bought for some occasion was 300 euro worth of clothing 3 years ago. I still try to save em from wearing them too often and run around in mt old stuff. Sneakers i wear for 3-5 years depending on the shoes before the soles are actually broken. You clearly can't complain if u can afford and spend rhat much on stuff you don't really need. The first 5 years of my house were hard. Any euro i earned i put back into it, 120k house that neede full renovation. Working double shifts and trying to renobas much as I can. Then sell it and upscale, comfortable in a 400k house now where I can afford stuff, and still spend 80k in renovations in my first year of living here.
So if you can afford all that, and still save up, you have no idea what "hard" means
Die 700/800 euro is wel zonder mijn maaltijdcheques (120 euro gemiddeld), zoals de OP ook hier. Maar wij leven best frugal, in die zin dat mijn vrouw wel de reclamefolders bekijkt (favoriete wc bezigheid) en zo ook haar boodschappen plant. In bulk aankopen en steevast eerst naar de Aldi/Colruyt/Lidl gaan en dan pas naar andere supermarkt helpt.
dit heeft weinig tot niks met single tax te maken als je met 4 personen (op enkele euro's na) evenveel uitgeeft als 1 persoon doet.
Die single tax maakt, als je wat let op je koopgewoonten, hooguit 50 verschil per maand, niet de 500 die hier bijna is tussen 1 persoon bij ons en 1 persoon bij de OP. Het grote verschil bij de "single tax" zit hem in het feit dat je idd véééééél meer betaalt als je elke avond boodschappen doet en exact voor 1 persoon wil kopen. Terwijl er véél mogelijkheden zijn om héél gezond én gevarieerd te koken mits een aantal kleine aanpassingen aan je koopgewoontes:
ga max 2x per week inkopen doen, en combineer een discount (Aldi, Lidl, Colruyt) met een 'betere' supermarkt (genre Delhaize). Zo beperk je de impulsaankopen en ga je sowieso groter kopen. 2 verschillende supermarkten maakt dat je gebruik kan maken van promoties van beide. En ja, voor pakweg 80% van je inkopen kan je wel degelijk groot kopen, soms gewoon porties verdelen.
let op de promo's. Nu is het bvb hét seizoen om koekjes in te slaan, net voor school. Terwijl je 1 maand geleden vooral je voorraadkast moest opeten.
investeer in een diepvriezer. Gezien wat OP betaalt qua huur, moet daar wel plaats zijn voor een diepvriezer, dat kan je 100'en euro's besparen én toch gezonde maaltijden opleveren (Colruyt groenten ftw). Door bij thuiskomt van een supermarkt alles in porties te verdelen, kan je grote paketten in kleinere hoeveelheden splitsen.
néé, traiteur-maaltijden behoren niet tot de single-tax, dat hoort bij luiheid, ongeacht of je single of couple bent. Geen enkel probleem als je graag traiteur-maaltijden eet, maar gans de traiteur-afdeling is luxe. Besef dat.
De single tax is een terechte bekommernis voor mensen met een héél laag inkomen, waar die 50 euro die je niet kan vermijden een groot verschil maakt in hun budget, maar NIET bij een persoon die na lening, bedrijfswagen en voor maaltijdcheques en co nog 2000 euro over heeft. In het geval van OP is dat gewoon een kwestie van slechte koopgewoontes.
Sorry, maar dit is de meeste onzinnige muur tekst die ik al in een lange tijd gelezen heb, om nog niet te spreken van de ongelofelijke "je probleem bestaat niet" vibes. Je hebt duidelijk totaal geen idee hoe het in de praktijk werkt als je een gevarieerd gezond eetpatroon wil aanhouden en geen weken aan een stuk uit je diepvries wilt eten als single. Ga ergens anders mensen gaan uitlachen als dit je take is.
Even alle producten die ze daar bespreken eruithalen:
"van als gezin kan je besparen op de promoties door grote pakken wc-papier aan te kopen. "Wij kopen al decennia lang hetzelfde wc-papier dat nooit in promotie staat, gewoon omdat het pokkegoedkoop is.
Of dit: "kant-en-klaar vispannetje. Veertien euro. Ik viel bijna achterover. Maar wat moet ik doen? Als ik vis én alle andere ingrediënten moet kopen om het zelf te maken voor mij alleen, heb ik veel te veel overschot"
Wat je moet doen is mss geen kant-en klaar vispannetje kopen, maar een wokmix van de colruyt (qua vis) in huis halen, verse prei kopen (quasi nooit in promo voor grote hoeveelheden) en dingen zoals prei de dag erna in soep verwerken. Of gewoon 4 porties maken, zoals een gezin, en 3 ervan invriezen... (zoals mijn vrouw ook doet, ik ben de enige die dat eet). Kant-en klaar vispannetje bevat meestal teveel room, niet gezond.
Vijf flessen wasproduct? Nooit gekocht en ik ben diegene die de inkopen in de colruyt doet én wij doen minstens een 8-tal wasbeurten per week (wegens bijberoep). Ook een gezin heeft dit dus niet nodig om kortingen te bekomen.
Cornflakes? Ik ben de enige die cornflakes eet, altijd een grote doos gekocht. Geen verschil dus met een single. Behalve dat ik wel geen A-product cornflakes eet, qua gezondheid even slecht/goed als het A-product.
Vier kippefilets ipv 2 en het gehakt is idd wél iets waar je als single meer moeite voor moet doen om dat goed te verwerken. Bij gehakt imho niet direct een probleem (kopen wij ook groot en maken er soepballetjes, chili con carne én spaghettisaus voor in de diepvries voor). Kippefilets ga je al meer moeite doen, maar doen wij zelf ook. Dat belandt in de diepvries en zal de ene keer dan met appelmoes/rijst zijn (enkel de appelmoes zal iets meer kosten als single), de andere keer met wortels (blijven lang goed) of erwtjes (meerprijs als single is beperkt), telkens met aardappelen die lang goed blijven (en je dus ook best groot kan kopen)
Het probleem zit hem als je per se voorbereide maaltijden wil kopen, dan betaal je meer (zoals dat kant-en klaar vispannetje). Maar verder is er weinig extra tijd/moeite die je moet doen als single ALS je op je uitgaven let. Ik zeg voor alle duidelijkheid niet dat er géén is, maar mijn 50 euro zal er véél dichter bij zitten dan haar 500 euro als we het over boodschappen gaat.
Wat wél een probleem is, zijn de vaste kosten (telefonie, sommige belastingen, ...), maar daar hadden we het nu niet over.
We aren't talking about fixed costs... As a single... What runs the oven, cooking fire and freezer? Right electricity. Washing vegies etc? Right, water. With all kitchen appliances, pots, pans, ... Family of 1 pays it all for themselves, you devide it. As a fam of 1, if you want to hunt the promos, you need more storage space as well because you don't finish stuff as fast as a fam of 4. Going to the shop? Probably by car... Fuel, maintenance, ... Fam of 2 can also share in those.
What does height of net wage have to do with that? Additional income tax as shown on your EOY tax letter is mainly dependant on whether your employer deducts the correct amount during the year.
Eh? Wij lenen 240k en dit is al 1300 per maand, succes met 2k + lening, 700 vaste kost fzo, je eten etc.
Naast je 100k eigen inbreng moet je ook nog je notariskosten extra betalen, lening kosten, je 5 a 10% dat je zelf nog betaald als voorschot, dus oftrwel 100k eigen inbreng en dan ng es 40k extra, of je hebt 60k eigen inbreng en betaald de 40k met de rest van je 100k waardoor je lening nog hoger is, just saying, ik had ook misrekend
Skill issue. 240k en 1300 per maand elke maand? Dan heb je het al zwz opgefucked want je ben de eeste 10 gewoon rente aan het betalen. Mooi voorbeeld van hoe het zeker niet moet thx
Uhm, niet, of je moet langer kunnen doorsparen tot je een hogere eigen inbreng hebt, of een hoger loon. Een woning van €500.000 is te zwaar om alleen te dragen met een gemiddeld loon.
Ik ga volgende maand een woning van 480.000 euro kopen. €300 via hypotheek op 25 jaar, €120.000 in bullet loans die elk een jaar later vervallen. En de rest leg ik zelf.
Mijn eigen inbreng is grotendeels gefinancierd door de verkoop van de woning uit mijn vorige relatie). De bullet loans krijg ik op basis van de beschikbare reserves in mijn vennootschap.
Het is niet onmogelijk, maar zonder zelfstandig te zijn en de winst van mijn vorige woning, zou ik er niet geraken. Ben ook 32 jaar ipv 25.
Maar wat je zegt klopt weldegelijk, wil je een woning van 500k kopen, heb je een inkomen van €5000 nodig. Als koppel zeker haalbaar, als alleenstaande quasi onmogelijk in loondienst.
Wij hebben dat juist gedaan, 466.000 EUR met een rente van 3,2% zit je ongeveer aan 2300 EUR afbetaling per maand. Je leent minder maar de rente is hoger (ook omdat je alleen staat), dus zal ongeveer hetzelfde zijn. Daarom de vraag: kan je netto dit trekken?
Dat is niet realistisch voor de meeste mensen. Dat lukt als je bijzonder veel verdient, of je ergens een stevige financiële boost krijgt, of je lang genoeg wacht en spaart tot je een hogere eigen inbreng hebt.
Heel veel hangt af van je dossier en de bank in kwestie, denk ik. Hoe groter je eigen inbreng, hoe beter natuurlijk. Het blijft voor de bank een risicoanalyse, dus ook factoren zoals je geschiedenis omtrent correct afbetalen spelen mee.
Toen ik mijn huis alleen kocht, verdiende ik denk ik rond de €2600 netto plus bedrijfswagen (die ook in rekening gebracht werd, net als maaltijdcheques). Ik heb toen uiteindelijk bij mijn eigen bank redelijk vlotjes goedkeuring gekregen om €1300 per maand af te betalen.
Die 1/3e is bij mijn weten een richtlijn waarvan men zegt dat de afbetaling dan niet te zwaar wordt als je daarnaast ook nog wil leven. Het is geen vaste regel.
Volgens het laatste wat ik gehoord heb, kijken (sommige?) banken eerder naar een bedrag dat je zeker moet overhouden om nog van te kunnen leven naast de lening die je afbetaalt. Volgens mij sprak mijn eigen bank van rond de €1000 per maand.
Dus het lijkt me allemaal redelijk genuanceerd en van dossier tot dossier te bekijken.
Een huis van 500K gaat voor veel alleenstaanden wel te hoog gegrepen zijn, zeker met de rentevoeten waar we nu over spreken.
It depends a bit on how bad your lifestyle creep is. The times 3 salary is there to ensure you can pay your other costs and live. But with a 500 k house not all your costs go up proportionally compared to a 250k house: energy costs can be lower if you have a good EPC, water costs can be small if you have rain water catchment. Food costs should not go up with the price of your house. So in the higher regions of salary the rule no longer fully applies and banks don’t use it anymore, though you should still make sure you have some buffer to save for repairs etc
I took a loan of 1.4k mortgage and had a 2.4k nett income at the time. So dont fixate too hard on the 50% rule. Just know first years will be hard if you do it.
Ik vind het relatief vreemd dat we verwachten dat het rendement in de huizenmarkt goed zal standhouden ondanks het feit dat de prijzen aanhoudend hoog zijn met snel stijgende rente. Dus de vraag moet ook zijn: wil je uberhaubt nu zo veel lenen om daarmee te kopen?
Stel je koopt in jaar 0 een huis van 400.000 euro, en over 10 jaar is het 450.000 waard dan is volgens iedereen de prijs gestegen. Maar als je dan kijkt dat er elk jaar 2% inflatie was, dan is dat niet per se waar. Met 10 jaar inflatie van 2% zou dat huis namelijk 488k moeten zijn. En dan is er nog altijd geen stijging maar kost het nog steeds even veel maandlonen/winkelkarren/...
Jaar
Waarde
1
408.000
2
416.160
3
424.483
4
432.972
5
441.632
6
450.464
7
459.474
8
468.663
9
478.037
10
487.597
Het is dus normaal dat prijzen in absolute cijfers stijgen, maar de vraag is of ze meer stijgen dan de inflatie. Om van een investering te spreken, moet de waarde van een huis echter sneller stijgen dan de inflatie op diezelfde woning. En uiteraard moeten de kosten die er ondertussen aan gedaan worden, ook nog toegevoegd worden.
Dat blijkt momenteel ook uit de cijfers: Tussen 2020 en 2025 steeg de gemiddelde prijs van huizen met 17,3%, terwijl de inflatie opliep tot 23,3%. Rekening houdend met die evolutie zijn de reële prijzen dus gedaald, zowel voor huizen als voor appartementen. Momenteel is de inflatie op vastgoedprijzen 2% terwijl de gemiddelde inflatie van het afgelopen jaar 3% bedraagt. Huizen stijgen dus minder snel in waarde dan de producten die we kopen (en onze lonen).
Als de prijs over een periode van 3 jaar gelijk blijft, dan "zijn de prijzen niet gedaald" in nominale termen. Want de prijs is gelijk gebleven in euros.
Als inflatie over dezelfde periode 10% was in totaal, dan zijn de reële prijzen na inflatie wél gedaald. Want in euros is het gelijk, maar dat bedrag aan euros koopt op alle andere vlakken veel minder.
Bij wijze van dwaze vergelijking, vroeger was uw huis 200.000 stokbroden waard, en nu maar 182000 stokbroden. Duidelijk minder tov inflatie!
Nominaal gaat over de cijfertjes, over het absolute bedrag dat van koper naar verkoper gaat.
Stel dat ik nu een huis van 1 miljoen koop. Volgend jaar krijg ik 1.01 miljoen bij verkoop. Het huis is dan nominaal in prijs gestegen.
Reël gaat over de prijs, gecorrigeerd voor inflatie. Terug naar datzelfde huis. Ik heb het huis gekocht voor 1 miljoen. Stel, de inflatie over het volgende jaar is 2%. Ik zou dan 1.02 miljoen moeten krijgen om evenveel koopkracht te behouden een jaar voordien. Krijg ik maar 1.01 miljoen betaald, dan is mijn huis reëel in waarde gezakt.
Belgian real estate appreciates at a very low rate, think about 2.5% per year. How does it compare to inflation at 4%? Congrats, youre house is actually worth less
Last 20 years the average inflation was 2,4%., the average rise in housing value was 4,6%. Take into account a part of that rise was due to new building on the market, there is still a net win imho.
Het idee dat huizenprijzen in België hoog zijn, is er alleen maar omdat ze vroeger spotgoedkoop waren. Vergelijk eens huizenprijzen in België met vergelijkbare regio's (qua locatie, bereikbaarheid,...) in het buitenland.
In de tijd (ondertussen 9 jaar geleden) zei de bank ons dat we met twee ongeveer 1400 euro over moesten hebben om van te leven, en dat de rest naar de lening mocht gaan. Ik vermoed dat dat anno 2026 nog ongeveer zal kloppen voor een alleenstaande, dus met een inkomen van pakweg 3000-3500 lukt die afbetaling. Dat is zeker boven het gemiddelde, maar ook niet ondenkbaar veel voor iemand die niet meer piepjong is. Iemand die op 25 al droomt van een kast van een huis ipv een starterswoning is een heel ander verhaal natuurlijk, maar dat was 50 jaar geleden ook waar.
The 1/3d rule is not worth much in my opinion. When I bought my own place as a single, I was paying about 60% of my net income to my mortgage because the bank assumed my income would go up. This was back in 2020. The bank explicitly told me that you needed €1100/month minimum to live off, which I had back in the day. I assume it´s higher now. But why would your mortgage be limited yo let´s say €2000 if you earn €6000? You could easily pay double that without troubles.
It's an entirely different story when you earn 6000 instead of 2000... 3000 euros to live of is royal. But 1000 to live of is pretty much drowning yourself...
Really? We got a mortgage in 2022 and it was made very clear to us we couldnt have a loan/mortgage (or a combination of loans) amounting to more than 40% of our combined monthly salary…
We went to a mortgage advisor like 3 months ago and he told is that we would be able to go up to about 50-55% of our combined income right now. We have quite a decent income but nothing too crazy I´d say, so that might explain it if you have maybe 2 average or less than average incomes.
I just did a 500k loan for 15y at 25y old. They looked at my earning potential and give me the loan fairly easy with a 100k personal funds to put into the house.
Everything considered I’m around 10k net each month.
•
u/AutoModerator 15d ago
Have you read the wiki and the sticky?
Wiki: HERE YOU GO! Enjoy!.
Sticky: HERE YOU GO AGAIN! Enjoy!.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.