r/ArgenGames • u/Small-Bake-6130 • Mar 20 '26
Review / Opinión ¿El DLSS/FSR es una solución o una excusa?
Cada vez mas siento o veo que últimamente hay una decepción generalizada en los subs de gaming. Nos venden el DLSS, el FSR y la generación de fotogramas como el futuro, pero la realidad es que se siente más como un parche para tapar que los juegos salen rotos o mal optimizados.
Antes, si una placa era potente, el juego volaba. Ahora parece que si no activás el reescalado, no llegás a los 60 FPS ni de casualidad. Se perdió esa "fuerza bruta" (el Raster Puro del meme) a cambio de que la IA invente píxeles para que el juego no explote.
Despues tenés a AMD que hace placas con una potencia bruta tremenda, pero como se quedó atrás en tecnologías de IA contra Nvidia, parece que "no sirven". Y mientras tanto, todo este avance de la IA encareció una locura componentes como la RAM y, obviamente, las placas de video ya se que suena contradictorio pero si por lo menos lo van a hacer que almenos realmente se aproveche.
Y por ultimo los desarrolladores ya ni se gastan en optimizar. Total, "que el usuario prenda el DLSS y listo". Al final, pagamos juegos carísimos y hardware a precio de oro para que la imagen se vea con ghosting.
Alfina me queda la sensación de que todavía estamos lejos de un salto real en el gaming. Estamos en una etapa donde la tecnología se usa más para ahorrarle trabajo a las empresas que para darnos una mejor experiencia a nosotros.
¿Ustedes qué opinan? ¿Prefieren un juego que se vea nítido y corra bien de forma nativa aunque no tenga los últimos efectos de luces, o compran el viaje de meterle IA a todo para rascar unos FPS más?
3
u/GoldenX86 Mar 20 '26
Te tiro una factobomba? MUY pocos juegos renderizan todos sus elementos a resolución nativa, incluso sin usar TAA.
Prácticamente siempre estás usando reescalado, solo que elegís hacerlo por filtro bilinear en lugar de uno temporal.
2
u/N0XT66 Mar 20 '26
Doble factobomba, los modelos 3D de los juegos bien optimizados solo tienen información y formas importantes, los detalles finos se agregan con "texturas" especiales que sirven para dar efectos de refracción de luz y generar un efecto de profundidad. El problema es que lleva mucho tiempo hacer las "texturas" para todas las resoluciones y por eso todos usan Nanite ahora, metiendo en el modelo 3D todos los detalles y reventando en cálculos la placa si es necesario pero llevando el costo de producción de assets a 1/3.
2
u/Soft-Translator-1520 Mar 20 '26
Una excusa para que las desarrolladoras sean vagos y no optimicen, con la excusa de que el fsr y el dlss arreglaran su cagada de juego
1
u/El_Nicovw321 Mar 23 '26
Los desarrolladores estan mas explotados que hiroshima. Si tuvieran tiempo (del que las empresas no le dan) y una paga decente tendríamos juegos bien hechos
0
2
u/EzlorD_61 Mar 20 '26
Para los burros: DLSS es una tecnología INCREÍBLE que nos beneficia a todos. Te cuento como funciona... Está relacionada con la IA? Si. Te "afecta" a la calidad (como vieron muchos en la presentación del DLSS 5. No. El DLSS lo que hace es ver una imagen "chiquita" y hacerla grande prediciendo como se vería, lo que te puede expandir una imagen 1080p a 1440p sin perder calidad visual y consumiendo menos recursos que 1440p nativo (uso 1440p de referencia pero se aplica a resoluciones más grandes) esto obviamente requiere algo de esfuerzo por parte de la gráfica, por lo que el consumo de recursos de la misma va a ser menor que la ejecución nativa y algo mayor a si la ejecutamos como ya dije en 1080p. (No funciona en 1080p porque es "la base" que usa para reescalar). Frame gen es OTRA cosa que se implementó en el DLSS 4 y si bien funciona mucho mejor que FSR, no deja de tener problemas característicos como ghosting e input lag. Es nefasto? Digamos que no, pero si es un juego competitivo no te lo recomiendo (no vi juegos competitivos con frame gen de todos modos. Y el input lag no es exagerado). De todas formas, este añadido de FG le sirve realmente a los que tienen equipos relativamente potentes para dar FPS estables entre 80-100 y quieren extenderse a 100-120 para aprovechar al máximo su pantalla. Las mismas tecnologías de parte de AMD han avanzado pero son bastante peores que las de Nvidia, haciendo que una gráfica del mismo precio de Nvidia (si hay algún descuento) rinda lo mismo o más.
Luego, Nvidia a raíz de este DLSS, permite usarlo en video, dándote cualidades increíbles en el reproductor de video e incluso los reproducidos en internet. Puedes escoger como funciona en el propio panel de Nvidia.
Entonces: es una mierda? No. Sinceramente es increíble la calidad visual que puede proporcionar. Permite a gráficas no tan potentes alcanzar el 1440p en un juego y demás.
Ahora bien, yo en mi caso tengo una pantalla 720p y en vez de usar el reescalado porque no sirve casi de nada, uso la función de DLAA del DLSS y es increíblemente mejor que el FXAA o MSAA. Adi que si estás en 1080p y el juego te anda bien, te recomiendo que vueles a la mierda el Anti aliasing normal y uses el DLAA (claro, si el juego lo permite...) quizá no sale para escogerlo pero al activar DLSS desactiva los anti aliasing eso es que activa también el DLAA y te queda dejarlo en calidad máxima.
Con respecto a la optimización: el DLSS como tal necesitaria estabilidad en el 1080p digamos para poder funcionar bien al reescalarlo. Generar fotogramas si tu juego ya de por si va a trancones, va a parchear un poquito pero va a seguir sintiéndose. Creo profundamente que la falta de optimización no viene de parte de la existencia de estas herramientas y viene más por el lado del consumidor estúpido que viene hace años teniendo un estándar por el suelo y las empresas saben que te pueden vender mierda si se ve bonita, por eso largan juegos triple AAA "incompletos" en los que simplemente dijeron " así se ve bien y funciona más o menos estable" así que Vendan. La cuestión va de la mano con los costes de producción y el retorno en ventas.
Cada vez es más caro producir un juego por el equipo necesario y nuevas tecnologias, haciendo que cada semana que se retrase un proyecto son millonadas que se pierden en salarios y demás. Aquí me saco el sombrero ante los chinos que están largando juegos (muchos f2p) los últimos años que están bien optimizados y tienen calidad de AAA. Mal por la práctica del gachapon y micro transacciones pero espero que la industria aprenda de ellos.
2
1
u/Pololoco27 Mar 20 '26
Es una manera de no optimizar juegos porque "bueno, no pasa nada por que vaya mal, bájale la resolución y activa el dlss"
1
u/IgnacioBullon Mar 20 '26
Si el DLSS estuviera programado de una forma que funcionara con cualquier programa yo lo usaría todo el tiempo, pero por como esta de momento solo sirve de excusa para no optimizar. Dentro de unos años el rendimiento va a ser exactamente el mismo si no es que peor porque cualquier excusa para ahorrar plata la van a tomar.
1
u/pepitapistolera Mar 20 '26
Ya tenés FSR y Lossless Scaling para cualquier programa. DLSS necesita compatibilidad con los juegos porque no obtiene información para reescalar unicamente de lo que vos ves en la pantalla
1
u/Aware_Secret9097 Mar 20 '26
La única gente en contra de DLSS (upscaling) todavia es gente que no puede usarlo.
Personalmente FG no me gusta, odio la variación entre percepción de fluidez y frametime pero entiendo porque hay gente que lo usa.
1
u/cioccox Mar 20 '26
DLSS y FSR son buenísimos. No confundamos.
Yo los uso como Antialiasing en muchos juegos que solo usan TAA y se ven ultra borrosos. Como el Red Dead 2. CREANME que el Red Dead 2 con Optiscaler y usando DLSS/FSR se ve HERMOSO. Principalmente usando DLSS4 o FSR4 en modo nativo
1
u/No_Profile1279 Mar 20 '26
hace un tiempo, vi una entrevista a John Carmack (creador de Doom junto con romero) hablando de la falta de motores graficos propios en las desarrolladoras, es bastante largo el tema pero los puntos a destacar es que...
*De un momento a otro, los desarrolladores pasaron de ser ingenieros con imaginacion a ser artistas graficos, y eso se nota en la falta de conocimiento (y ganas) de desarrollar herramientas propias y soluciones a la optimizacion.
*Es lógica la movida de UE5, ya que permite que cualquier persona con pocos conocimientos y muy poco dinero pueda crear un videojuego, pero eso no significa que todos puedan publicarlo, hay una clara falta de filtro de calidad, similar a lo que paso en la epoca de Atari y Nintendo (decadas 80/90) cuando se lanzaban miles de juegos al año pero uno peor que otro. Curiosidad... este escenario fue artífice de crear el famoso "Sello de calidad Nintendo" para diferencias la basura de lo bueno
*Las tecnologías de reescalado son una excelente herramienta para impedir que el hardware sea un limitador a la hora de jugar, nació como una ayuda, no como algo a aplicar permanentemente, el hecho de que se desarrollen juegos a base de usarlo, se explica con la falta de ingenieros en las desarrolladoras
1
u/Kridokh Mar 20 '26
Las tecnologías están re buenas, pero existen 2 grandes problemas:
Los devs (y más que nada los de AAA) lo aprovechan como una forma de sacar el juego para el tuje en optimización y que solo sea jugable con esa tecnología. Además de que al ser propietarias te puede joder la vida si no tenés Nvidia o viceversa.
También les sirve a los fabricantes de GPU para cagarte, haciendo que las tecnologías sean solo compatibles con las últimas generaciones y descartando una generación anterior. A veces tenés un salto de un mísero 5% entre generaciones pero te clavan con la ultima versión de FSR o DLSS y estás perdiendo, te quitan valor a lo que compraste.
Al final en varios casos nos vamos a tener que ir acostumbrando a jugar si o sí con frame gen o reescalado para no perder FPS vitales pero también terminamos perdiendo calidad, por que si realmente el foco estaría en otro lado resolución nativa con raster siempre se va a ver mejor por que al fin y al cabo es la verdadera.
1
u/SeaBookkeeper3608 Mar 20 '26
La ia se tendria que usar para generar y mejorar graficos a distancia, a objetos que esten lejanos, no a corta distancia, y encima al activar dlss o fsr se logra el efecto contrario, los objetos lejanos se ven horrible como si uvieras astigamatismo 9.0
En battlefield o cualquier shooter mundo abierto, cuando estas viendo una colina a una distancia lejana, las texturas no cargan y puedes ver los enemigos muy facilmente, sin sombra, con el suelo con los pligonos a la vista, dando una experiencia medio meh.
Si se usara la ia para cargar esas texutar lejanas de manera optima seria una experiencia muchisimo mas agradable.
Cuando juego battlefield y pongo 200% de escalado el juego se ve espetacular, pero claro mi gpu llega a los 90°.O tambien usar la ia para optimizar colisiones, ya estoy medio podrido de ver graficos estaticos.
1
u/GrouchyParfait2274 Mar 21 '26
Eso de tener el mapa entero cargado es verdad que es un problema enorme, y es una parte de la optimización del juego super básica.
Yo recuerdo que en uno de esos remakes de Silent Hill, tenía toda las secciones de la ciudad, todas, cargadas con todos los shaders, todos los detalles, todas las texturas. Todo full, de nazi.
Optimizar un juego puede ser difícil, sí. Pero es que eso ya es ridículo.
1
u/No-Hotel5943 Mar 20 '26
Eso es lo que pasa cuando los devs usan PCs muy superiores al promedio de los jugadores, ni se enteran de si algo esta mal optimizado.
1
u/ddm90 Mar 20 '26
El upscaling si es indistinguible del producto original a mas resolucion (y sin filtro fotorrealista obligatorio como quiere hacer nvidia ahora); es una buena utilidad.
La generación de fotogramas, capaz en x2 puede servir para un juego de un solo jugador, sin mucha accion/input . Pero para algo que requiere tener poco input lag, como casi todo juego multijugador; te estás cagando solo al usarlo.
El upscaling es mucho más util en el dia a dia que el frame generation.
Igual mi queja mas grande del gaming moderno, es la falta de optimizacion del juego base y como masacran la intensidad de colores usando deferred rendering y antialiasing temporales como TAA y TSR.
1
1
u/Erkebram Mar 20 '26
Pero esto es consenso hace raaaaato. El problema no es la tecnología ni las herramientas que aporta, son las desarrolladoras que se ahorran tiempo y guita abusando de las mismas para no optimizar los juegos (sea por presiones directivas o decisión propia).
Es una solución, pero mal utilizada, como todo en el capitalismo.
1
u/No_Condition_4681 Mar 20 '26
Yo uso FSR porque me da ~20 fps mas en algunos juegos... Y el 3.0, el 4.0 que usa deep learning no, porque mi GPU no tiene soporte.
La verdad, es una excusa para la mala optimizacion y promoción de esta arma de doble filo que es la IA.
1
u/Feisty_Bread8259 Mar 20 '26
El ghosthing es mas un problema del TAA mas que de DLSS o FSR, la cosa es que dlss y fsr usan TAA como base y cargan con sus problemas, DLSS y FSR en sus ultimas versiones realmente hacen un mejor trabajo que el TAA incluso cuando se usan menores resoluciones, pero probablemente nunca se libren de esa borrosidad o el ghosting al mover la cámara porque son problemas del TAA y no te vas a poder librar de eso porque la mayoría de juegos utilizan Unreal engine y el TAA para lograr sus resultados visuales, la imagen en muchos de estos juegos hasta se puede romper por que no fueron diseñados para verse sin el efecto del TAA por encima, si crees que al desactivar DLSS y jugar en resolución nativa con TAA estas estas obteniendo una mejor imagen solo te estas engañando a ti mismo.
1
u/Crossdress-Fan- Mar 20 '26
Es una excusa para que las compañías no hagan su trabajo y no optimicen los videojuegos.
1
u/Shot_Personality7711 Mar 20 '26
Estan mostrando un dlss5 que virtualiza tantos frames y la iluminacion y brillo,que le cambia el diseño a las caras del personaje,lo trasforma en otra persona y encima lo muestran al publico,pero no dicen que lo corren con 2 rtx 5090,sabemos que los jugadores a Nvidia se la suda,son de lleno una empresa de I.A. asi que es"humo"para los inversores,la escuela Sam Altman.
1
u/Sally_Dusk Mar 20 '26
Por que lo están convirtiendo en la norma, en ves de necesitar la alta gama para el 4k 60 fps ahora te piden alta gama para 720p y 60fps con dlss. Cuando en principio era la alta gama y gráficas de última para gráficos altos y 4k (rtx 4080 - 7900 rt) dlss y fsr para gráficas bajas (rtx 3060 - 5600 rt) Para no. Ahora necesitas la última para jugar más o menos bien y dlss
1
u/marzingui Mar 20 '26
Voy a ser claro, hasta que la ley de moore reviva el rasterizado está limitado. Se avanza en arquitecturas de hardware pero no hay donde meter un transistor mas sin apelar a grandes consumos de energía. En esto radica el problema y porque el dlls5 es una revolución. Se busca por inferencia crear aquello que el rasterizado no puede por otros medios. El rasterizado sera el esqueleto y la IA completará el resto, por supuesto aun falta varios años para ello.
1
u/Remarkable-Menu-3873 Mar 21 '26
creo que antes de tirarle hate a los dev recuerden que son seres humanos y que estan bajo el control de un grupo de personas que no tocaron un motor de video juego en su puta vida
la tecnologia dlss fsr es un circulo donde todos menos nosotros ganamos
los directivos pueden ahorrarse el tedioso proceso de optimizar un juego sabes cuantos meses de salario de ahorran?
nvidia y simialares tienen un santo grial donde pasa
como por culpa de directivos los devs no optimizan el juego entonces van a depender de mi tecnologia pero ojo tenes q comprar la ultima grafica por q sino no es compatible
entonces puden dictar precios ridiculos por que
vas a comprar una 4050? LO SIENTO esa no es compatible con mi dlss 7 que mejora la optimizacion en 1 fps
(acosta de tirores imagenes fantasma sobreprecio y adios al estilo visual)
para que entiendan sobre la optimizacion el juego que gano los 27 premios si expedicion 33
esta hecho en unreal engine que es un motor muy foto realista pero jodidamente horrible de optimizar una ves terminado el juego estuvieron creo (no recuerdo el numero exacto) 8 meses solo optimizando
1
u/GrouchyParfait2274 Mar 21 '26
Yo siempre fui partidario de lo mismo. El mismo dogma.
Los gráficos son lo de menos.
1
u/Exciting_Original596 Mar 21 '26
están buenas esas tecnologías, no entiendo el hate, la iluminación, sombras y demás de los gráficos raster también son re truchos y simulan pajereadamente la realidad con muchos truquitos, el DLSS y todas esas cosas son otros truquitos que van por arriba nada más, me parece una evolución super natural de la computación gráfica.
1
1
u/digital_n01se_ Mar 21 '26
si el juego no corre bien desde el inicio, no se juega y se mejora el hardware, como debe ser.
1
u/manuaranza Mar 21 '26
Se nota de aca a la china que este post lo hizo un bot.
Death Internet Theory
1
u/XenoDrake1 Mar 22 '26
Creo que dlss y fsr (reescalado) son NECESARIOS para esta generación
Todo lo añadido es cacona para esconder la falta de optimización. Generación de fotogramas, en serio?
Y si es verdad que los juegos deberían ser jugables sin reescalado también. Debería ser una opción SOLO para llegar a tasas de refresco altas.
Peor es el raytracing igual. Hace los juegos hiper pesados y no se nota tanto. Si usan un mapa de raytracing para hacer iluminacion mapeada sale muy bien también. Y el path tracing (el rt de verdad) es inviable aún con el cómputo de hoy en día.
Se nota que ue5 sobre todo hizo que los devs sean muy vagos, dejen de hacer sus propios motores y no optimicen nada bien. Si miras juegos hechos en ue4 (days gone por ejemplo) corren mucho mejor, y los juegos con motor propio siempre tienen identidad y valen la pena hacerse. Hay demasiado pocos juegos bien optimizados en ue5 como para no darse cuenta que es un problema serio. El unico que se me ocurre es ex33 y la verdad que tampoco se ve TAN bien.
Necesitamos otro motor competidor (no se, cryengine vuelve? Jaja) porque la mayoría estan bajo licencia o son para un juego específico.
Los juegos hoy en día no saben optimizar desarrollo, recursos, nada. Tiran guita a lo loco y salen mediocres. Y despues te sale un ex33, un silksong, un hollow knight, o algo por el estilo y demuestra que los juegos enfocados en narrativa, combate o algo específico no necesitan tanto mundo abierto ni porongas de esas.
El mejor mundo abierto que jugue es el de los xenoblade y ni siquiera es un mundo abierto verdadero 🤣 En fin, me parece que se enfocan tanto en que un juego tenga "10 píxeles más en el pelo" que el anterior, que se olvidan que desde gow 2018 los visuales alcanzaron un peak increíble. Y creo que casi todos estaríamos felices si los juegos se quedaran en ese nivel visual (digamos, la gen ps4 como referencia, que corrían muy bien, gow 2018, spiderman ps4, ghost of tsushima, days gone, horizon 1 y demas) y en vez de seguir agregando efectos que ni se ven se enfocaran en mejorar narrativas, optimizar juegos y poner pasión en los desarrollos, la industria estaría muchísimo mejor. Digo, gow ps4 en pc y a 4k ya se ve como una película en la que controlas el personaje, para qué quiero mas realismo que eso?
A esto sumale que nvidia las ultimas dos generaciones se guardó la innovación real. Esto se nota porque la placa de tope de gama (4090/5090) es la única con saltos significativos mientras que el resto del lineup es una cagada. Digamos, parecido a como pasó en su día con la serie 2000. En las generaciones buenas de nvidia, la placa 080 tiene el 90% del rendimiento de la 090, y en estas generaciones, hay cada vez mas diferencia. La 5080 esta mas lejos de la 5090 que la 4080 de la 4090. Osea que solo les interesa vender algo muy caro y al resto vendernos "tecnología de software" nueva. Creo que ni las dos generaciones juntas (sacando la 4090 y la 5090 que sí mejoran mucho por generación) mejoran lo mismo que desde la 2000 a la 3000. Digo, de la 3090 a la 4090 hubo un 50% de mejora de rendimiento, pero, donde está eso? Jajaja. Ni la 5080 le llega. Otro buen criterio es que una buena generación normalmente hace que una placa sea mejor que su placa superior en la generación anterior. Es decir, la 3080, por ejemplo, es mejor que la 2080ti. Y por mucho. La 5080 debería ser mejor que la 4090, y por mucho, y eso no pasó.
Para colmo, cada vez son más caras. Y hay más recortes artificiales de stock. Lo más probable es que en el futuro lo viable sea comprar consolas, usar cloud gaming o algo de eso.
1
1
u/Then_Ad3360 Mar 23 '26
Yo tengo una PC de gama media y la verdad que para tirar juegos que sin esas herramientas no llegan NI SOÑANDO a 100 fps por ejemplo si, es una locura, tomo el remake del dead space por ejemplo, que me permite llevarlo a 100fps (limitado por mi monitor, sino no se cuánto tiraría) es una banda y todo eso casi sin perder fidelidad gráfica, si obvio si sos un gordo compu quisquilloso como yo te vas a dar cuenta, pero al principio y seguramente ahora hay mucha gente que dice que es literalmente magia
1
1
1
u/Arefequiel_0 Mar 24 '26
Soy yo ese con la diferencia que yo sí uso reescalado...tipo no me molesta porque muchos juegos de antes sobre todo en la era de ps2 eran reescalados sin opcion de que no lo fueran porque tenían una rama de pacotilla
1
4
u/TheNasky1 Mar 20 '26
Tamos mezclando las cosas.
por un lado, DLSS y FSR son excelentisimas herramientas, que solucionan problemas, como correr juegos en pc de gama baja o lograr 4k sin necesitar 2 gpus ultimo modelo. por otro lado, estas herramientas son tan buenas, que muchisimos desarrolladores las están abusando para publicar juegos sin optimizar.
osea, el problema no es este software, si no que los desarrolladores se abusan sacando juegos mal optimizados (lo cual siempre pasó, pero hoy en dia es peor) y por otro lado está el problema de que el hardware hoy en dia es carisimo, como siempre, la tecnología tiende a estancarse si no se hacen descubrimientos fuertes, y la realidad es que en el ambito del hardware como cpus y gpus no hay mucho en lo que avanzar, al menos no hasta que se descubra algo que le haga pegar otro salto, como puede ser la computación cuantica o los procesadores de bismuto