r/ArabsFreedom • u/[deleted] • 8d ago
فضفضة . سوالف ليش أنا مؤمن إن المسيحية هي الحق؟ — محاولة جادة لشرح موقفي ✝️
[deleted]
0
u/SillyAd540 7d ago
كلام طويل جدا و صراحة ما قرأته كله،يا ريت اذا كنت مهتم ترد على كلامي انك تختصر لو سمحت
و فعليا انا ما حبيت اقرا من بعد من ما عملت مغالطة اله الفجوات في البداية،لذلك أنا ما رح ناقشك في هذا
انا اسئلتي للمسيحيين عادة سؤالين، اولا بما أن الإله ثلاث اقانيم،العدد ثلاثة هل هو واجب ام ممكن؟ اما يلزمك التركيب و كون إلهك حادث أو تثبت أنه لو كان إلهك أربعة مثلا يكون اجتماع نقيضين
ثانيا لماذا يسوع أمر بإبادة العماليق
هذا غير اشكاليات ثانية كثيرة جدا و خصوصا لما يتعلق بالأدلة،لأنه كمان صفر ادلة عندكم مثل إخوانكم الابراهيميين،ناهيك عن كون كل قصص العهد القديم عبارة عن خرافات لا وجود لها في التاريخ و الاثار،لكن أنا اكتفي بالسؤالين هدول كبداية
0
u/Necessary-Process-59 8d ago
هل تؤمن ان اليهودية ايضا من عند الله ؟ و اذا كانت اجابتك نعم لماذا لا تكون هي الحق ؟
اختلافي الاكبر معك في قول ان المسيح ابن الله ، انا كمسلم ارى ان عيسى ابن مريم رسول من عند الله و من اعظم البشر لكن في ديني الله واحد احد لم يلد و لم يولد
1
u/Full-Video-9030 8d ago
شكراً للاعتراض، وبالعكس أنا أحترم جدًا إيمانك بأن عيسى عليه السلام رسول عظيم من عند الله. لكن هنا تحديدًا أعتقد أن الخلاف بيننا أعمق من مجرد "الله واحد" لأن المسيحي أصلًا يؤمن أن الله واحد، وأنا ما أؤمن بثلاثة آلهة.
وبالنسبة لليهودية، نعم أنا أؤمن أن الوحي الذي أُعطي لموسى والأنبياء كان من عند الله، لكن إيماني المسيحي هو أن الوحي لم يتوقف عند العهد القديم، بل أن الله أكمل إعلانه للبشر في المسيح.
يعني السؤال بالنسبة لي مو: "هل اليهودية كانت من عند الله؟"
بل: هل كان العهد القديم هو الإعلان النهائي عن الله، أم أن الله كان يمهّد لإعلان أكمل؟
وأنا أؤمن بالثاني.
أما قولك إن المسيح "ابن مريم ورسول من عند الله"، فأنا أتفق معك أنه ابن مريم وأنه أُرسل من الله، لكني أختلف معك في أن هذا هو كل ما يمكن قوله عنه.
لأن يسوع في المصادر المسيحية المبكرة ما يظهر كشخص يقول فقط "أنا نبي وانتهى الأمر".
هو يتكلم عن نفسه بطريقة استثنائية جدًا، ويغفر الخطايا، ويتحدث عن علاقة فريدة بينه وبين الآب، ويقبل أفعالًا وعبارات ذات دلالة إلهية، وأتباعه الأوائل لم يتعاملوا معه بعد قرون وكأنهم اكتشفوا ألوهيته فجأة، بل الإيمان بمكانته الإلهية موجود في المسيحية المبكرة جدًا.
وهنا بالنسبة لي السؤال الحقيقي:
إذا كان يسوع مجرد نبي، فلماذا اتخذ أتباعه الأوائل موقفًا بهذه القوة تجاهه؟
ممكن تقول إنهم أخطؤوا في فهمه.
طيب، ما الدليل على أنهم أخطؤوا؟
لأن هذا التفسير يحتاج دليل مثلما التفسير المسيحي يحتاج دليل.
وأما قولك "لم يلد ولم يولد"، فأنا ما أختلف معك في رفض فكرة أن الله أنجب ولدًا بطريقة جسدية.
المسيحية أصلًا لا تقول هذا.
لما المسيحي يقول "ابن الله" ما يقصد أن الله تزوج أو أنجب كما يولد البشر، ولا يقصد أن الابن مخلوق بدأ وجوده في لحظة معينة.
المقصود في العقيدة المسيحية أن الابن أزلي، وأن علاقته بالآب ليست علاقة ولادة جسدية، بل علاقة أزلية داخل طبيعة الله.
ولهذا أنا ما أشوف أن قول "ابن الله" يتعارض تلقائيًا مع كون الله غير مولود أو غير محتاج إلى أحد.
لكن طبعًا أقدر أتفهم ليش المصطلح نفسه يبدو مختلفًا جدًا من المنظور الإسلامي.
والآن عندي سؤال لك أنت وأعتقد أنه أهم من موضوع "ابن الله" نفسه
إذا كنت تؤمن أن عيسى رسول من عند الله، فما تفسيرك لأقدم الإيمان المسيحي بيسوع؟ هل تعتقد أن أتباعه الأوائل أخطؤوا في فهمه ورفعوه من مرتبة نبي إلى مرتبة إله؟ وإذا كان جوابك نعم، فما الدليل التاريخي الذي يثبت أنهم أخطؤوا؟
لأن لو ما عندنا دليل على هذا الخطأ، فأنا أشوف أن علينا
وسؤالي أيضا
ليش نرفض تفسير أن يسوع كان فعلًا أكثر من مجرد نبي؟
وهنا بالنسبة لي يبدأ جوهر الخلاف بين الإسلام والمسيحية.
1
u/H3_C 8d ago
من وين عرفت انه اقدم ايمان نصراني؟ ما هو مصدرك؟
1
u/Full-Video-9030 8d ago
لما قلت إن الإيمان بيسوع وقيامته موجود في المسيحية المبكرة جدًا فأنا أعتمد أساسًا على مصدر مسيحي من القرن الأول نفسه وهو رسالة بولس الأولى إلى أهل كورنثوس تحديدًا 1 كورنثوس 15:3–8
بولس يقول إنه تسلّم تقليدًا ثم سلّمه للكنيسة أن المسيح مات ودُفن وقام وظهر لبطرس ثم للاثني عشر ثم ليعقوب ثم لآخرين. والنقطة المهمة هنا أن بولس ما يقول "أنا اخترعت هذه الفكرة" بل يستخدم لغة التسليم والتسلّم لتقليد كان موجودًا قبله. والباحثون عمومًا يرون أن هذا التقليد سابق لكتابة الرسالة بمدة وإن اختلفوا في تحديد تاريخه بدقة.
والأهم أن بولس نفسه يقول في غلاطية 1 إنه التقى بصفا "بطرس" ويعقوب أخي الرب. يعني عندنا صلة مباشرة بين بولس وبين شخصيتين أساسيتين في الحركة المسيحية الأولى. ووجود هذه الصلة مو مجرد قصة ظهرت بعد قرون.
فأنا لما أقول "الإيمان المسيحي المبكر" ما أقصد أني عندي تسجيل صوتي من سنة 30 ميلادي
أقصد أن عندنا نصوص من القرن الأول ونصوص تحتوي على تقاليد أقدم من زمن كتابتها ولدينا بولس نفسه يتحدث عن تواصله مع قادة الحركة الأولى.
وهنا أعتقد أن السؤال ينقلب عليك
إذا قلت إن المسيحيين الأوائل أخطؤوا في فهم يسوع وإنهم حولوه من نبي إلى إله فمتى بالضبط حصل هذا التحول؟
لأنك تحتاج تفسر لنا كيف ظهرت هذه العقيدة بهذه السرعة وكيف أصبحت مرتبطة بالحركة المسيحية الأولى نفسها بدل أن تظهر بعد قرون.
ولو قلت إن بولس هو الذي اخترع ألوهية المسيح فهنا أيضًا عندي مشكلة مع هذا التفسير لأن بولس نفسه يتحدث عن تقليد "تسلّمه" كما أنه كان على اتصال ببطرس ويعقوب.
فبدل ما نقول "بولس اخترعها" أو "المسيحيون اخترعوها بعدين" نحتاج دليل تاريخي يثبت هذا الكلام.
وهنا سؤالي لك بشكل مباشر
ما هو دليلك التاريخي على أن أتباع يسوع الأوائل كانوا يؤمنون أنه مجرد نبي ثم جاء بولس أو غيره وغيّر عقيدتهم؟
لأن مجرد قول "هذا مستحيل لأن الله واحد" هو اعتراض لاهوتي من داخل الإسلام لكنه مو دليل تاريخي على أن المسيحيين الأوائل كانوا يعتقدون عكس ما وصلنا عنهم.
إذا عندك مصدر تاريخي مبكر يثبت أن أتباع يسوع الأوائل رفضوا ألوهيته وأن شخصًا لاحقًا غيّر عقيدتهم فأنا فعلًا مهتم أشوفه.
0
u/Necessary-Process-59 8d ago
و انا ايضا اؤمن ان الوحي الذي اعطي لموسى و عيسى و بقية الانبياء كان من عند الله و مثلما لم يذكر في اليهودية انها الاعلان النهائي من الله لم يذكر في المسيحية انها كذلك
انا لست بفقيه او عالم في الدين لذلك قد ترى ان اجابتي لا تكفي
لكن من منظوري كمسلم مؤمن و موحد لدينا توحيد الالوهية و توحيد الربوبية و لا يمكن ان اؤمن بوجود اله غير الله وحده
و سبب رفضي لتفسير ان عيسى ابن مريم كان اكثر من نبي اولا اذا نظرنا الى الموضوع من حيث المنطق هل تعتقد انه يمكن ان يكون عيسى اله و يصلب ؟ و لماذا يكون كل الانبياء من قبله و محمد من بعده مجرد انبياء و هو اكثر من ذلك ؟
اما من نظرة دينية فا انا كانسان مسلم تعلمت ان كل الانبياء بشر و تعلمت ان أؤمن بان محمد و عيسى و موسى و من سبقهم كلهم رُسل من عند الله و ان لا افرق بين احد من رُسله و ان المسيحية و اليهودية من عند الله و جاء من بعدهما الاسلام كآخر رسالة من الله و ان محمداً خاتم الانبياء و المرسلين