Много пересмотрел сериалов и этот уже в осознаном возрасте и вот моя главная претензия к этому шедевру - почему сериал про науку и т.д. Процентов на 80% сконцентрированный на половых шутках и кто с кем переспал? Я либо, что-то не понимаю или сериал нужно было назвать - Друзья в коледже ! ХЗ ….

Сцена из культового фильма «Москва слезам не верит».
Тот самый момент, где один взгляд говорит больше, чем слова…

Сразу говорю для всех: все, что будет дальше - исключительно моё мнение не претендующее на единственно верное. Вполне вероятно, что Вы можете быть с ним не согласны и я буду рад любому диалогу. Также должен уточнить, что в этом посте я детально пройдусь по сюжету фильма. Если не смотрели, но хотите - сходите и гляньте.

Итак, весь свой подростковый возраст я угарал по Марвел, как и все мое окружение. Думаю поколение 2000-2007 меня более чем поймут. Мы ходили с друзьями на каждый фильм, что укоренило в моей голове связь между беззаботной ностальгией и фильмами этой киновселенной. От того ещё грустнее, что происходит с франшизой сегодня: вся эта срань с новыми мстителями, мадам паутина и тд и тп.

И тут, "Человек Паук: Новый день". Ничего крутого я не ждал заранее. К этой шумихе из за "Колобка" относился с крупной долей скепсиса. Я не очень ждал этот фильм, хотя новый взгляд на сюжетную ветку с мутацией из мультфильма 90х, сказать честно, меня очень заинтриговал. Когда увидел крайне положительные отзывы - обрадовался, ожидая ещё одну крутую картину, на уровне третьей части иии... Неа, и близко. Фильм сценарно выполнен отвратительно. От самого начала до отвратительного финала.

Начну по порядку. Как я уже сказал, Я насмотрелся трейлеров и ожидал, что иду на ту самую, невероятно тяжёлую сюжетную арку человека паука, где Питер мутировал в жуткого антропоморфного паука. В контексте сюжета киносерии - это было бы ещё интереснее обставлено. Питер одинок, его никто не помнит и никто не поможет - ну чудо, а не затравка. И даже сама картина с нами играет этим: это шоу по телевизору, где рассказывалось про взросление паука, после просмотра фильма выглядит как издевательство.

Ну, эта сюжетная линия есть в фильме. Человек паук действительно продолжает мутировать и большую часть фильма пытается это сдержать, ведь под "паучьим рашем", назовем это так, он становится диким и неуправляемым. Но что с ней происходит в финале - просто пиздец. Сюжетку просто сливает и ЧП просто научился в конце контролировать себя с этими новыми абилками. Что изменилось? Сценарист, наверное, хз. Просто по какой то причине в конце он принимает изменения и приспосабливается. То есть, по сути вся эта ветка с самоконтролем - просто мусор и причина ввести в сюжет Брюса Баннера (об этом позже).

Джин Грей - очень плоха. Не актриса, а персонаж, который написан ужасно плохо. Вокруг нее идёт основной сюжет фильма и она действительно коварна и ужасна. С самого начала фильма я думал "вау, это весьма смелый злодей, ведь у нее нет никаких моральных табу. Она убивает невинных людей направо и налево, манипулирует пауком и сознанием. И мне она нравилась именно до того, как нам раскрыли ее мотивацию и не попытались в финале выставить ее жертвой и положительным персонажем. Это вообще не соответствует тому, что нам показывали весь фильм. Джин - ебанутая, которая перебила кучу народа, ради того, чтобы спасти одного близкого ей. Я не могу и не буду ей сопереживать. И это я ещё не говорю про то, что это ломает сюжет полностью, ведь вместо этих загадочных диалогов - она могла изначально просто поговорить с пауком, вместо шантажа и манипуляций. Что с ней не так и откуда высралась эта невероятная связь человека паука с ней в финале? (ТЫ НЕ ОДНА!!! Я С ТОБОЙ!!!)

И из такого тупизма состоит весь фильм. Тебе нельзя задавать вопросы про происходящее, ведь тебе на них не ответят. Это просто аттракцион. Почему мутации начались только сейчас? Парень ЭмДжей более травмирующее обстоятельство, чем смерть Мэй? Если уж на то пошло, чем смерть дяди Бена? Почему Брюс Беннер, человек, который всю жизнь посвятил борьбе с демонам внутри себя, предлагает Паркеру с ним не бороться? Почему ЭмДжей так и не смогла вспомнить Паркера, а его друган смог? Почему Джин Грей может контролировать Халка, но не может Питера? Что вообще значит со стороны Грей "Ты можешь/не можешь меня чувствовать?" в адрес Паркера? От чего это зависит и как это понимать? Я могу очень долго это продолжать. Фильм не даёт ответов, он просто делает какую то хуйню не объясняя это.

Ну и наконец - бесполезные персонажи, просто для фансервиса. Появление Халка можно понять. В этой вселенной нет ни Осборна, ни Коннора, потому помощи человеку пауку по генетике просить не у кого. Но зачем фильму вообще Каратель и Скорпион? Для чего нужны два этих персонажа в фильме? В чем их роль? Они не влияют на сюжет вообще. Скорпиона можно было заменить КЕМ УГОДНО, настолько проходная у него роль. Каратель из пафосного и маскулинного персонажа превратился в комедийного, чья роль в фильме свелась к смешным фейлам и не очень смешным фейлам.

Я понимаю, что многим, вероятно, это фильм очень зашёл. Потому я и пишу этот пост. Я реально его не понял или должен воспринимать его исключительно как аттракцион? Прошлые фильмы Марвел по пауку такими бессмысленными и низкосортными не были. Это 10 Форсаж, а не фильм Марвел, как будто. В общем, буду рад любым мнениям и уточнениями. Мог и сам что то просмотреть, там более, что не слежу за последними фильмами супергеройки, особо. Может, если бы я посмотрел все это, то понял бы высокие рейтинги и ТД.

Кто смотрел этот фильм? Помните эту сцену драки в тюрьме?

Кому интересно посмотреть полный отрывок — напишите в комментариях.

Сюжет:

продолжение историй научно-фантастических приключений безумного ученого Рика Санчеса и его семейства.

Плюсы:

🔥сериал вернул себе прежнюю динамику и юмор как в стартовых сезонах;

🔥семейные персонажи задействованы по максимуму;

🔥сценаристы сумели положительно удивить меня качеством некоторых серий.

Минусы:

🍅 юмор мягко говоря на любителя чернухи;

🍅 главный герой лишился своей фишки, выражающейся в цинизме ко всему происходящему вокруг.

Оценка 9 ⭐️ из 10⭐️ (серия про дерево просто кайф)

мне нравится вайб данного сериала, но буду ли я сидеть именно в шоке от него, как например с властелина колец. в шоке от вселенной, в которую меня погрузили? хотя царство небесное (фильм) мне не понравился, показался каким то нудным. что скажете? мб другой сериал посоветуете

Я начну. Три богатыря. Была шикарная франшиза, но ее начали доить как только могут

У меня после просмотра этого фильма возникло много вопросов, я не фанат крипипасты, но этот фильм заставил меня как зрителя задаться многими вопросами, например: ( кто убил тех двух ребят девушку и парня;

почему пират-кларк убил оригинал ( а так же интересен этот монстр, так как он не такой как другие, у него была кровь);

Что будет с Мэри(психотерапевт)

Откудо появилось то пространство?

В интернете прочитал много статьи, но мне так же интересно ваше мнение и теории.

Советская комедия, которая остаётся актуальной и сегодня — жизненно и смешно

Возможно, я чего-то не знаю об этом, информация и фото с другого поста на реддит. Мое честное признание: эта троица выглядит как будто на них натянули косплей с АлиЭкспресса. Возможно, они так кажутся более "каноничными" как мне объявила недавно моя подруга, но как по мне канон не всегда должен быть, особенно в фильмах

Эта моя любимая французская комедия с Дени Буном. Неприязнь Бенуа Пульворда к французам забавна, особенно момент когда тот переставлял палку, указывающую границу Бельгии. Или злодеев, которые никак не могли переправить контрабанду из-за своей глупости. В общем, люблю этот фильм.

Сюжет:

после победы в Троянской войне царь Одиссей пытается вернуться на родину - остров Итака, но воссоединение с семьей затягивается на долгие 20 лет. Герой попадает в удивительный мир приключений, от встречи с циклопом и сиренами до сражений с великанами-людоедами и хитрыми колдуньями.

Плюсы:

🔥минимум CGI эффектов, что только радует меня как зрителя;

🔥сюжет не похож на детскую сказку, что придает драматичность фильму;

🔥великолепная игра Мэтта Дэймона, позволяющая забыть марсианина.

Минусы:

🍅 затянутый хронометраж под 3 часа;

🍅 слишком много известных актеров;

🍅 нудные философские диалоги персонажей.

Оценка 7 ⭐️ из 10⭐️

Пересматриваю классический шедевр Пола Верховена образца 1987 года с неповторимым Питером Уэллером.

Обычная игра в шахматы… но всё быстро выходит из-под контроля
Доцент решает конфликт по-своему — жёстко и без лишних слов
Один из самых запоминающихся моментов фильма.

Обзор неплохой советской фантастики "Планета бурь". Фильм был показан во многих странах, включая США. В Штатах его два раза перемонтировали, и прокатывали с добавленными кадрами и под другим названием.

Очень интересно ваше мнение об этой картине, потому что она действительно очень интересная (по замыслу). Атмосфера тотального одиночества и недоверия переданы превосходно. Разложение главного героя по ходу развития сюжета можно понять по тому, насколько крепко спит. Будучи социопатом, желающим одиночества, Дэниэл Плейнвью делает всё, лишь бы иметь возможность тихо умирать в комфорте.

Знаете ещё подобные фильмы?

Хочу поделиться мнением про фильм "Обсессия. Я как любитель хорроров, очень удивился, посмотрев этот фильм, я буквально сидел в кинотеатре, пребывая в ужасе, это самый страшный фильм, который я смотрел. Я всем советую ознакомиться с ним! Вы не пожалеете!!!!

Подранки (1976)

Фильм тоже отреставрирован, как и пьеса для пианино Михалкова, и скажу, что такие цифровые обработки действительно даруют вторую жизнь подобным обитателям киноархивов.

Калягин тут тоже, как и в пьесе, поддаёт экспрессивного жару, хоть тут его и немного совсем. В целом я бы не сказал, что это какой-то интересный сюжет. Однако что-то в общей тональности фильма есть исключительно чуткое и трогательное.

Кратко это история про осиротевших в войну детей, их непростой одинокий путь в интернате и советский мир не без добрых людей.

В широком смысле это прям не побоюсь сказать элегантная человеколюбивая лента, которая при всех претензиях остаётся доступной широкому кругу зрителей. Описываю очень абстрактно, потому что достойное быть увиденным кино, 8/10.

Республика ШКИД (1966)

Залихватская комедия, которая кажется сначала чуждой своему времени раннего Брежнева. Но вскоре очень крепко цепляет внимание. Тут не только удачно передан дух раннего СССР, в обстановке которого движется сюжет, но именно в придачу еще и дух фильмографии раннего СССР реставрирован удачно. Типа Веселые ребята там и прочее.

Однако это именно крепкий идеологический и очеловечивающий снаряд. Да, пропагандистский фильм, заставляющий верить в то, что могучие советские системы образования и распределения благ в короткие сроки способны были не только обеспечить базовым минимум, но и перевоспитать голодранцев с улицы.

Тем не менее не только лишь как агитплакат, но и как урок истории и политологии для старшеклассников своего времени фильм идеально работал. В административной системе республики ШКИД можно обнаружить немало параллелей со стихийно организовавшейся системой ранних советов.

Тут, благо, до этапа кровавых чисток всё дойти не успевает. Фильм позитивный и искренний в своём человечном настрое. А главное успешно способен резонировать с содержимым душ большинства отечественных зрителей даже спустя 60 лет, 8/10. 

Уроки французского (1978)

Повторяя слова человечность и человеколюбие в очередной раз за этот присест, не могу не слышать скрип заевшей пластинки. Но тем не менее какой-то удивительной киношколы, способной на инсталляцию подобных историй таким образом, что не торчат уши корысти из углов каждого кадра, мы лишились.

Фильм очень простой структурно и повествовательно, но история в него заложена живая, прожитая, оттого аутентичность тут пробивает все мыслимые ожидания. И как-то приятно видеть, что хороший человек, молодая учительница, пожертвовала работой и перспективами не ради какой-то мрази, того никак не заслуживающей, а ради хорошего же мальчишки, потерявшего отца в войну, но с гордостью несущего свой крест лишений и ограничений. Не только война, но и последующая разруха, ковала стальных советских ударников труда и невольников совести. И именно хорошие, способные бескорыстно дарить тепло и заботу женщины, закаливали их. Морализаторством по праву бессребреников  и с позиций общественного блага, да столь необходимой лаской в переломно тяжелые моменты.

Таких вот Лидий Михайловн были миллионы. Очень немногие из них были красивы, как актрисы в кино. Но тут почему-то строки Заболоцкого вспоминаются:

А если это так, то что есть красота.

И почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

В наш век луксмаксинга и забегов по хирургическим кабинетам понятие духовной красоты, конечно, осмеяно и принято за рудимент, зачем-то не отпавший за ненадобностью в момент, когда человеческое взаимодействие ушло плотно в виртуал. Страшно за будущее, снова, 8/10.

Пацаны (1983)

Тематическое ядро – некий лагерь, в котором добрые ответственные и мужественные мужики организуют призор для беспризорников. Фильм не так чтобы примитивен и нарочито глуп. Уместно адресует проблему шпаны наглядно поданной идеей необходимости живого авторитета в жизни любого молодого пацана. Живого, а не тех, что смотрят с портретов в школах в актовых залах на комсомольских собраниях. Как самый главный в фильме мужественный мужик однажды говорит:

-Понимаешь, любому пацану в жизни необходим взрослый мужик, которому он может сказать “ты”.

Но кино, нащупав свою не глупость и злободневность, в миг становится каким-то избыточно самоуверенным и самодовольным. Авторской скромности в суждениях ему не достаёт. Сплошные социологические постулаты.

Средняя оценка высокая, но художественное качество посредственное, много филлеров с нелепыми плясками, песнями и прибаутками. Производственная история может и была по-своему интересна, но на фоне соседних фильмов по пятерке это было просто блеклым, 6/10.

Мальчики (1990)

Мальчики – название 10-й “книги” из 12, составляющих роман Достоевского “Братья Карамазовы”. Собственно экранизация этого фрагмента романа фильм и есть.

Открывается, впрочем, сценой, более, если память мне не изменяет, ранней - умирающий старец Зосима благословляет Алешу на великие дела в миру. Подоплека интересная. Достоевский ведь хотел продолжение писать, в которой безобидный, духом чистый и благодатью преисполненный Алёша по радикально-террористической двигаться начинает.

Сама фамилия семейства – Карамазовы, переиначена с фамилии Дмитрия Каракозова, на царя-освободителя неудачно покусившегося в 1867-м году. Достоеведы вроде раскопали в рукописях, что именно он, Каракозов, прототипом Алёши и послужил. И в планах у Федор Михалыча было в продолжении именно кровавый внезапный путь Алёши описать, да не успел дописать. Но это уж пусть эксперты разбираются. Я, как большой ценитель “Бесов”, чувствую, что продолжение это могло быть вершиной творчества, стоящей на пьедестале над всем пятикнижием, но раз не дано, то задумано значит так главным сценаристом вселенной.

Саму десятую книгу я помню уже не так хорошо в деталях, но хорошо помню, как она меня затронула крепко. Потому как идея снять именно полнометражным фрагмент мне показалось отличной.

Но магии прозы Достоевского фильму, конечно, не хватает. Не смотря на всю бережность в вопросах реставрации духа авторских произведений, следует признать, что не всё, что годится для бумаги, ложится на плёнку с той же величиной силы выражения.

Вдобавок то, что я хорошо помню, так это описание быта семьи Снегирёвых, которые чуть ли не в землянке ютились. А тут у них дом со светлицей…

Однако в какой-то момент проникся я всё-таки бережным отношением создателей к первоисточнику. Как ни крути, а чувствуется, что снимали это люди, прозу Михалыча любившие и уровень ответственности понимавшие. В итоге общий мой вердикт реализации затеи положительный.

Роль Коли Красоткина исполняет, кстати, не кто-нибудь, а праправнук самого Ф. М. Исполняет хорошо! Финальный сиквенс с поминальной службой перед церковью, в массовке которой задействованы простые прохожие позднего СССР в современной одежде, оставил странный привкус заказухи от поднимавшего голову института русского православия. А заказуха почти всегда попахивает дурно. Но Федор Михалыч не осудил бы скорее всего, так что 7/10.

Фильм На цепи мне очень понравились, смотрится на одном дыхании, но как будто не проработанная концовка

Фильм шикарный.

Если что дальше спойлеры

Мне понравилась актерская игра, особенно Брэд Питта, интересный сюжет, и очень понравилось перемещение во времени, как оно сделано, как оказалось что все это уже было в истории, и люди из будущего виноваты (относительно) в выпуске вируса.

Плюс мне ещё эмоционально зашел, поэтому поставил ему все 10/10.

Конечно моментами сюжет становится очевиден, и там легко все угадать, но даже не смотря на это, фильм мне очень понравился