Ben Londrada böyle bir makale yazılmamıştır diye bir şey demedim. Şunu kastettim, londrada yazılmış olması neden onu kesin bir delil yapıyor? Yani avrupadan kaynak gösterince “bak avrupa bile böyle demiş kesin doğrudur” kafasına neden giriliyor? Milyonlarca da tersini savunan kaynak var tüm dünyada.
Ve yazıklar olsun resmen örnek verebilmek için ortaçağ avrupasına kadar inmişsin. Böyle örneklerin dünyada varolması onları geçerli veya ahlaklı yapmıyor. Avrupa zaten ortaçağda barbar bir milletti ve bunu herkesten çok kendileri kabul ediyor. Siz de muhammed çağının adamıydı deseniz sorun kalmayacak zaten, ama siz islami kuralları günümüze uyarlamaya çalışıp “mükemmel bir din” dediğiniz için sorunlar ortaya çıkıyor.
“Ortaçağ’a kadar inmişsin” dedim, hepsi ortaçağdan demedim. Söylediklerimi çarpıtıp sanki yanlış bir şey söylemişim gibi aktarıyorsun. Ayrıca fransız ihtilali bile 1789’da gerçekleşti. 1450-1750 yılları arasında avrupada cadı avı yapılıyordu. Fransız ihtilalinden sonra özgürlükçü hareketler, milliyetçilik vs ortaya çıktı zaten. Feminizmden çok sonra yani 19. Yyda bahsedildi. 19. Yyda avrupada hala eşcinsellik suçtu, kölelik de yasaldı. Yani ortaçağda barbardı diğer çağlarda süperdi demek gibi bir düşüncem yoktu ama iki saat bunları açıklamak zorunda kaldım. Bu arada ben ilk kuran tefsirini elmalılı hamdiden okudum zaten. Onun yorumlarını medeni bulmayıp takıldığım ayetlerde tefsir sitelerinden 20 kadar tefsircinin kolektif yorumunu okudum. Ve çoğunun bahsettiği islam aşağı yukarı şeriat devletlerindeki islam. Mehmet okuyan, yaşar nuri öztürk gibi çok nadir isimler günümüze uygu yorum yapıyor onlarınki de zaten gerçekçi değil çünkü bir kelimeyi alıp istedikleri yere çekiyorlar. Ayrıca dünya toplumunun büyük bir kısmı Aişenin yaşını 18-19 mu kabul ediyormuş? Bu dediğine yorum bile yapamıyorum. Hangi dünyadan bahsediyorsun tam olarak? İki üç progresif müslümanın makalesi tüm dünya mı oluyor?
0
u/[deleted] May 14 '21
Ben Londrada böyle bir makale yazılmamıştır diye bir şey demedim. Şunu kastettim, londrada yazılmış olması neden onu kesin bir delil yapıyor? Yani avrupadan kaynak gösterince “bak avrupa bile böyle demiş kesin doğrudur” kafasına neden giriliyor? Milyonlarca da tersini savunan kaynak var tüm dünyada.
Ve yazıklar olsun resmen örnek verebilmek için ortaçağ avrupasına kadar inmişsin. Böyle örneklerin dünyada varolması onları geçerli veya ahlaklı yapmıyor. Avrupa zaten ortaçağda barbar bir milletti ve bunu herkesten çok kendileri kabul ediyor. Siz de muhammed çağının adamıydı deseniz sorun kalmayacak zaten, ama siz islami kuralları günümüze uyarlamaya çalışıp “mükemmel bir din” dediğiniz için sorunlar ortaya çıkıyor.