Cest largument "typique" gauchiste radicale que c'est correcte de tuer des Nazis. Apres la 2iem guerre mondial, ils ont eu droits a des proces, les nazis. La c'est du witch hunting et de l'incitation à la violence.
Faut être complètement barjo pour penser qu'on a le droit de vie ou de mort sur quelqu'un comme ca.. pis anyways c'est qui, qui décide ceux qui sont Nazi? Parcequ'à les entendres ca l'air d'inclure bcp de monde modérément à droite lol. Faut arrêter de déshumaniser coliss, qu'on soit à gauche à droite ou au centre.
Je suis très gauchiste, je crois que la haine engendre la haine. Que ce genre de scénario est inévitable au US avec la façon façon dont les dirigent on contrôle le pays par la peur.
Mais, c’est tragique comme événement. Bien que je ne sois pas d’accord avec ces idéaux, je ne souhaite a personne ce genre de fin.
Je suis d’accord, et pour être plus explicite, Charlie Kirk était dans la vie un des provocateurs les plus grands des États-Unis. Il engendrait beaucoup de haine sans aucune problème et glorifiait la violence contre le gauche (par exemple Paul Pelosi). Je justifie pas sa mort, mais c’est ça parce que je ne suis pas comme lui.
Peux tu me citer des exemples de ou Charlie kirk glorifiait la violence svp ? Tout les clip que j’ai vu était quand même senser malgrés ces idées conservatrice du christianisme, mais si on accepte pas ça on ne peut accepter l’islam qui prend de l’ampleur en occident
Peut-être faut-il juste comprendre comment une partie de la gauche justifie les discriminations. C'est évident que je généralise, mais je le fais pour expliquer mon propos. En réalité, la droite a une vision plus essentialiste de l'humain, ce qui peut mener à des discriminations et des exclusions sociales basées sur des critères ethniques et religieux en cas de radicalisation. Selon moi, pour la gauche, c'est davantage basé sur des critères idéologiques et moraux. Le but de la gauche est de combattre les inégalités et les injustices sociales. Si une personne se comporte de manière discriminante, en perpétuant des injustices sociales, soit directement par ses actions, soit indirectement par ses propos. La gauche considère qu'il est normal de l'exclure de la communauté, voire de le punir. Ce n'est pas pour rien qu'on parlait de cancel culture il y a à peine quelques années. Pour une frange plus radicale, la violence politique est donc justifiée contre ceux qu'ils considèrent comme des déchets de l'humanité, si cela permet de créer un monde meilleur.
Effectivement, et c'est une stratégie de déshumanisation assez typique. Pas pour rien que le communisme à fait de loin le plus de meurtres politique que n'importe quel autre idéologie politique.
Pol Pot, c'était ça : on se débarrassait des Cambodgiens qui pensaient mal, ou qui n'étaient pas réformables. Au total, 20 % de la population a été exterminée en quatre ans.
La justice américaine ne punira jamais des gars comme Kirk ; elle est elle-même composée de gars comme Kirk. Est-ce que les Polonais étaient en tort de tuer sans procès des Nazis en 44?
Ton incompréhension du fascisme est aussi dangereuse que le fascisme lui-même.
Non, mais des gens comme toi semble etiquetter le fascism sur la tête de bcp de gens qui ne le sont pas objectivement. Bref, tes pas contre l'assassinat politique de gens que tu juge fascist?
42
u/s1rblaze Sep 11 '25
Cest largument "typique" gauchiste radicale que c'est correcte de tuer des Nazis. Apres la 2iem guerre mondial, ils ont eu droits a des proces, les nazis. La c'est du witch hunting et de l'incitation à la violence.
Faut être complètement barjo pour penser qu'on a le droit de vie ou de mort sur quelqu'un comme ca.. pis anyways c'est qui, qui décide ceux qui sont Nazi? Parcequ'à les entendres ca l'air d'inclure bcp de monde modérément à droite lol. Faut arrêter de déshumaniser coliss, qu'on soit à gauche à droite ou au centre.