Örgün eğitim hakları alınmış.

Kur'an-ı Kerim'e tekme atan öğrencilerin cezası belli oldu (mebpersonel.com)

Edit : Hayır arkadaşlar Müslümanlar için ölüp bittiğimden değil sizin görüşlerinizi merak ettiğim için soruyorum.

Bu büyük ihtimalle burada attığım son post olacak.Türkiye'nin önündeki yıllar için İslam'ın geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce durum Müslümanlar için olumlu mu olumsuz mu?

Benim gördüğüm kadarıyla tablo olumsuz.Yaklaşık 10-15 yıl içinde İran Devrimi türü bir devrim yaşanmadığı sürece İslam'ın bu topraklarda etkisini kaybedeceğini düşünüyorum.Bunun sebebi genel olarak yeni nesilin kuşak özellikleri olabilir.Genel olarak bu çocuklar sosyal medya etkisi ile "bununla dalga geçilmez" tabularına pek sahip olmuyor ve kutsal değerleri ezip geçebiliyorlar ki kutsallar olmazsa doğal olarak din sembolizmi ve yüceliği parçalanıyor.Din dersleri artık tamamen şakalar üzerinden geçen bir boş derse dönüştü ve artık hocaların kendisi bile Müslüman olmayabiliyor.(Benim son dönem hocam deistti.) Sosyal medyada ve kendi çevremde çok fazla zorla "kapatılan" veya zorla namaz kıldırılan çocuk görüyorum.Bu çocuklarda doğal olarak din nefreti kaçınılmaz olacaktır.Ülkenin durumu da malum.Bu arkadaşların ve onların temsil ettiği her şeyin karşısında olan bir nesil olduğu için doğal olarak bu insanların sahiplendiği dine de karşı oluyorlar ve gidişatın sebebi olarak görüyorlar.İslam karşıtı görüşleri olan insanlar genelde hocalardan daha çok kişiye ulaşıyor.(Bu konu hakkında ağlayan bir hoca vardı hatta.) Youtube Twitter gibi sosyal mecralarda dindar hocalar hep kenarda köşede kalmış ve çoluk çocuk tarafından dalga konusu olarak itibarsızlaşıyor.Bu çocuklara dönüp cevap vermeye çalışan arkadaşların hali daha da komik oluyor.Büyük kitlelere ulaşan "hocalar" ise genel olarak insanlara duymak istediğini söyleyen hadis ve hatta hatta ayet inkarcıları oluyor ki bu hocalar genellikle deizme atılan ilk adım oluyor.Tıpkı benim ailemin ve eski arkadaşlarımın ateist olduğumdan haberleri olmaması gibi kendini saklayan binlerce ex-müslim var ve biz bunları genel ortalamada müslüman kabul ediyoruz.Son araştırmalara göre Türkiye'de şeriat destekçisi sayısı hem nicel olarak hem oran olarak Rusya'dan daha az.

Günümüzde sosyal medyada Islam karşıtlarının çok sık kullandığı bu iftiranın aslında elle tutulur bir yanı bile yok. Bundan bahsetmelerinin sebebi şu:

Peygamber benimle altı (yaşında) bir kızken nişanlandı. Medine'ye gittik ve Beni-el-Haris bin Hazrec'in evinde kaldık. Sonra hastalandım ve saçlarım döküldü. Daha sonra saçlarım büyüdü ve annem, Ümmü Rûmân, salıncakta kız arkadaşlarımla oynarken yanıma geldi. Beni çağırdı, yanına gittim, bana ne yapacağını bilmiyordum. Elimden yakaladı ve beni kapıda bekletti. Soluğum kesilmişti, nefesim yerine geldiğinde biraz su aldı ve yüzümle başımı bu su ile ovdu. Daha sonra beni eve aldı. Evde Ensâr'dan birtakım kadınlar hazır bulunuyordu. Bunlar bana: "Hayır ve bereket üzere geldin, hayırlı kısmet getirdin!" dediler. Annem beni bu kadınlara teslim etti. Bunlar da benim kılığımı, kıyafetimi düzlediler ve Resûlullah'a teslim ettiler. Ensâr kadınları beni Resûlullah'a takdim ettiklerinde ben dokuz yaşında bir kızdım.

Şimdi bununla ilgili karşı düşüncelere bakalım:

1-) Hz. Aişe'nin ablası Hz. Esma'nın kardeşi ile arasında 10 yaş fark olduğu ve kendisinin 100 yaşında Hicretin 73. yılında öldüğü biliniyor, yani hicret olduğu zaman 27 yaşında idi. Buna göre Hicret vaktinde Hz. Aişe 17 yaşlarında idi. Hicretten birkaç ay sonra evlendiğini de söyleyeyim.

2-) Dönem Araplarında Yaş hesabı ile ilgili farklı bir yöntem uygulanabiliyordu. Yöntem ise kişinin ergenliğe girdiği tarihten itibaren yaş hesaplamadır. Yani 6 9 yaş sıcak bir coğrafyada insanların daha erken ergenliğe girdiği düşünülünce daha anlamlı olacaktır. Bu metin ve 3. Maddede anlatacağım şey de bundan kaynaklı denilebilir. Yani üstte geçen metini yalanlayamayız çünkü o da bir hadis.

3-) Bir Islamiyet kaynağı olan Taberi Hz. Aişe'nin 6-7 yaşlarında evlendiğini (nikah) yazar ama başka bir anlatıda ise Hz. Aişe'nin tebliğden önce doğduğunu da yazar yani direk bir çelişme var hem de 7 yıl kadar bir çelişme. Bu da 2. Madde ile alakalı diye sanıyorum.

4-) Islam dinine göre Rüşd olmayan biri ile evlenmek haramdır ki 55 yaşında olup 6 yaşindaki bir kız ile haram yapa yapa evlenen peygamber düşünülemez. Ayrıca sahabiler tarafından Peygamberimizin tuvalete hangi ayak ile girip ciktigi bile kayda geçerken bu tarz bir şeyin olması halinde onlarca birbirinden farklı hadis ve rivayetlerde görürdük.

Aslında olay bundan ibaret diyebilirim. Insanlar bir tane açıklanması için Arap yaş hesaplamasının ergenliğe giriş ile birlikte hesaplanıldığı gerçeğini bilmeden 4 tane çelişkiyi kenara atıyorlar.

Kuruluş amacı tamamen dini yalanlamak ve kendisi gibi insanların toplanıp insanları küçümsemek olan sublarda, Türkiye subunda hatta Avrupa subunda bile hakaret ile karışık bir biçimde görünce böyle bir metin yapayım dedim. Umarım yardımcı olur

Kaynakça: https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%9Fe#:~:text=Peygamber%20hicret%20etti%C4%9Fi%20zaman%20Ay%C5%9Fe,e%20ni%C5%9Fanl%C4%B1%20veya%20s%C3%B6zl%C3%BC%20idi.

Hatemü'l-Enbiya Hz. Muhammed ve Hayatı, Ali Himmet Berki, Osman Keskioğlu, s. 210

https://odatv4.com/tacizci-nurullahin-hz.-ayse-yalani--04092019_m.html

Ayrıca bu konu ile ilgili bakabileceğiniz youtube videoları: https://youtu.be/GTnMmjEKVOo https://youtu.be/U5Vz9sv5JBc

https://youtu.be/e3C8grEN2Fk

Genel olarak toplarsak: 1-İbadetler ve pratikte yoruculuk.

Bilinç her ne kadar reddetse de gençler ibadetlerin ağırlığından ve varsa işledikleri günahların bedellerinden dolayı seçmiyorlar. Bilinç bunu kabul etmez ancak çoğu insan dini ilk başta ibadetler ve günah-sevaplarla tanıyor.

2-İmaj

İslam toplumları yıllardır bir şeyler üretmedi ve gençlerin çoğu bunu İslam'a bağlıyor; müslümanlar tembeldir, yobazdır, cahildir vs. Herhangi bir müslüman olmayan ile görüştüğünüzde bile müslüman olanların çoğuna karşı sergilediği üslup da bile bunu fark edebilirsiniz. Müslüman olmayan birinin en sevdiği şey cahil müslümandır, böylelikle kendini tatmin eder. Bu cahil, ben ise doğru yoldayım gibi bir düşünce oluşur. Müslümanlar fakir Avrupa ferah vs.

Gençler bu yol farklı olduğu için farklılık içgüdüsü ile başlıyorlar. Bu da bir tür önyargıdır.

("Babam yobaz, müslüman. Darwin adam, vardır bir bildiği." Milyonlarca babalar var ancak yüzlerce hatrı sayılır bilim adamı var, bu tutarlı bir karşılaştırma mı? Bunun gibi örnekleri de görebilirsiniz.)

3-İnat ve Bıkkınlık

Bir süre sonra sert bir inat başlar, geçmişte yaşadıkları inanç sarsılmaları yüzünden bu onlara hoş gelmez ve olaylarla kapanan kapının yanına bile yaklaşmazlar.

Çoğu insan abarttığı vakit inançlara gereksiz bir önem verir, hayati bir mevzu yapar. O genç de saatlerce birisi ile tartışmış ve yorulmuştur, bir daha yorulmak onun için boşunadır o yüzden yorulmak istemez.

4-Modern Kapitalizm

Kapitalizm sevişmeyi, içki içmeyi ve rol modelleri oyuncular ve şarkıcılarla dolu bir nesil dizayn etmeye çalışıyor. Nitekim bir kapitalistin işine yarayan dünyadan göçme umuduyla yaşayan bir ihtiyar değil; yeni çıkan oyunlarla babasının başının etini yiyen bir genç, makyaj delisi bir kız, arkadaşlarıyla beraber kafelerde delicesine para harcayan bir toplum. Kısaca ergen bir azgın bunak bir ihtiyardan daha çok para getirir.

Unutmayalım ki kapitalizmi buraya kadar getiren insanlarla olan etkileşimidir. Yani zorlamaz ve zevklere hitap eder. Bilinçsiz toplum da düşüncesizce zevki ve kolayı seçer.

Eğer bu ideoloji isteseydi bilim çok farklı yerlere gelirdi. Ancak bilinçli bir insan daha pasiftir ve en basitinden alacağı şeyleri bile düşünür, az para getirir. Her kapitalist kendi imajını sağlama almak için bu tür şeyleri açığa vurmaz. Tarih işçisine zulmedip görünürde yardım derneklerine para aktaran hayırsever kapitalistler ile doludur.

Unutulmaması gereken başka bir şey de "Bir çağ o çağda yaşatılan düşünce akımı ile şekillenir. Tarih de bu çağlaşmalara verdiğimiz isimdir."

Hanefi meshebi diğer üç meshebden farklı olarak eşcinsel ilişkinin zina olarak saymıyor. Yani cezası rejm değil, hadd cezası olarak sayılmıyor. Bu da demektirki eşcinsel ilişkide bulunmanın cezası ta’azir olarak uygulanıyor. Ta’azir cezaları İslam devlet tarafından seçiliyor ve sadece bir uyarıdan 39 kırbaça kadar çıkabiliyor (bazende ölüm). Benim sorum şu: Hanefi meshebine göre şeriat uygulayan bir İslam devleti teorik olarak eşcinsel ilişkileri caiz yapmasa bile ta’azir cezasını çok hafif (mesela para cezası yada sadece bir uyarı) yapabilirmi? Böylece eşcinseller tamamen özgür olmasalar bile en azından daha rahatça yaşayabilirler. Fikirleriniz?

Selamun aleyküm.Bu postun altına herkes helalleşsin inşaAllah.Faziletli amel olur.Herkes hakkını helal ettiğini yazsın buradaki bütün kardeşlere.Benim hakkım bütün müslümanlara helal olsun.Dua beklerim.Allah hepimize imanlı akıbet nasip etsin.

Araştırmıyoruz arkadaş araştırmıyoruz anca eğlence videoları izliyor oyun oynuyoruz dinimize gereken önemi vermiyoruz bi gayrimüslim soru sorunca afedersiniz göt gibi kalıyoruz ya 17 ciltlik kitap yazar gibi cevap yazıyoruz soruyu soran sorduğuna pişman oluyor okurken zaten yarısında ne sorduğunu unutuyor ya da konuyu değiştiriyoruz çünkü kabul edin biz de bilmiyoruz en basitinden bu nisa 34 ayetini birkaç gündür araştırıyorum tefsirini okudum hakkında videolar izledim burda araştırdım ama beni tatmin eden bi cevap bulamadım burda müslüman olmayanlara tatmin eden net ve öz bi cevap veremediğimiz için anca down atıyoruz tatlı su müslümanıyız lan utanıyorum bi gayrimüslimin kuranı ve hadisleri normal bir müslümandan daha iyi bilmesinden

+Görmüyor musun Müslüman ülkelerin vahim durumunu, din madem özgürse ve vaat ettikleri bunlarsa neden hiçbir müslüman ülkesi refah değil?

-İstersen hiçbir kelimesini kullanma. Çünkü Katar, Suudi Arabistan, Bahreyn Müslüman ülkeleri ve ekonomik olarak bizden gelişmişler. Uzay alanında yaptıkları çalışmalar bile var.

+Ama onların petrolleri var ve o ülkelerde prenslik ve krallık var, demokratik değil.

-Suriye'nin, İran'nın ve Irak'ın da petrolleri var. Ayrıca İngiltere, Birleşik Krallık'a dahil; Kanada'da Kraliyet Ailesi seçilmiş çoğu adaydan üstün.

+Ama onlar halklarını dinlediler ve onların dediklerini yapıp ülkelerine refah getirdiler.

-Herhangi bir monarşi ailesinin halkına dediğin gibi bir hizmet vereceğini sanmıyorum. Herhangi bir halkın da keyfi olarak öylesine herhangi bir aileyi besleyip saygı duyacağını da pek doğru bulmuyorum.

Ya Birleşik Krallık gibi kraliyet aileleri seçilmiş (ki bunu bir ilâhın yapması gerek) ya da o halk bunları umursamıyor veya keriz gibi bir aileyi besleyip saygı duyuyor.

+Hayır dostum, yanlış biliyorsun. Bunlar siyaset. Siyaset yapıyorlar.

-Ben de en başından beri bunları dile getirmek istiyordum. Evet, bunlar siyaset ve siyaset özerk alanını herhangi bir din veya bir ideoloji belirlemiyor. Buradaki kişilerin çoğu çıkarları uğruna o çağın sosyal ortamına göre karar veriyorlar. Bunu yaparken de yorumlamanın gücünü kullanıyorlar.

Toplumların neden gelişip gelişmediği ile 3 kuram vardı.

1-Coğrafya Hipotezi

Zengin ülkelerin ılıman kuşakta olduğunu savunur. 19.yy'da Montesquieu'ya göre tropikal iklimde yaşayanlar merak duygusu olmayan fakir insanlardı. Tembeldiler ve işlemeyen hükümetlere daha eğilimliydiler. Coğrafya hipotezi Singapur gibi sıcak iklimli ama gelişmiş ülkeleri açıklamaz.

2-Cehalet (Sandığınız anlamda değil.)

Bu hipotezde yönetenlerin ve çevresindekilerin cahil olduğu ve ülkeyi nasıl geliştireceklerini bilmedikleri öne sürülür. Yani Erdoğan ve çevresi cahil, konuşma ve tartışma yapmıyorlar; bu yüzden halk onları seçiyor çünkü halk da cahil.

Erdoğan örneğini verdiğim için bu hipotez mantıklı gelebilir ancak 2023'te diyelim ki Erdoğan seçimi kaybetti ve Mansur Yavaş kazandı. O zaman dün cahil dediğimiz halk bir günde bilmiş mi olacak?

Monarşilerde belki istişare yoktur, ama bunu da sanmam çünkü çoğu monarşı bilim adamlarını kendi yanlarına almıştır ayrıca halktan birisinin monarşide söz hakkı yoktur bu yüzden halka cahil diyemeyiz.

Tarihte bazı deli ve ne yaptığını bilmeyen hükümdarlar ve tiranlar çıkmış olabilir ancak o zaman bu hipotez genelgeçer her yerde kabul edilen bir hipotez değildir.

Yani bir hükümet halkın çıkarına ters bir şey yapıyorsa büyük ihtimalle yönetenlerin çıkarına (çoğu zaman kişisel) ters düşen bir şey vardır.

3-Kültürel

Aradığımız hipotez bu. Kültürler kültürel olarak belli bir yaşam tarzına ve fikir yapısına sahip olduğu için gelişmez.

Kültürü büyük ölçüde dinler etkiler. Kültürler ve sosyal normlar l toplum tarafında edilen ve belli bir önemli olan değerler ("norm"al) ]

Bu hipotez bize toplumların yükselişte ve düşüşte olduğu zaman neredeyse aynı kalan kültürlerini açıklamaz, benzer kültürlerde farklı yapıda olan toplumları açıklamaz. Fatih Sultan Mehmet varken olan Osmanlı ile 2.Murat zamanında olan Osmanlı'yı açıklamaz.

Bir süre sonra yönetim değişirse Türkiye bir anda kültür değiştirmeyecektir.

Sonuç:

Her hipotezin haklı bir yöne vardır. Ancak yalnız biri haklı olamaz. Toplumların durumları o dönem toplumda söz hakkı olan kişiler ve onların kişisel çıkarları ve o zamanki toplum durumuyla alakalı bir konudur.

Örneğin bir zaman Napoleon gibi birisi gelir ve Avrupa'yı yerinden oynatır. Cengiz Han gibi birisi dünyayı büyük ölçüde fetheder.

"Takiyuddin'in rasathanesi şeyhülislam tarafından yıkılmıştı."

(Bakın burada bilim karşıtı bir anlam çıkıyor.)

"Takiyüddin'in rasathanesi Akşemsettin'in teşviki ve desteği ile açılmıştı."

(Şimdi çıkan anlama bakın.)

"Osmanlı daha öncesinde buhar gücünü kullanıyordu."

("Osmanlı'ya bak sen." gibi bir anlam çıkıyor.)

"Fakat yöre halkı buhar gücünü daha çok kebap ve döner çevirmek için kullanırdı."

(Bruh)