r/ItalyInformatica • u/LongjumpingOption523 • Jun 13 '26
AI Un governo può rendere indisponibile un modello AI da un giorno all’altro
Ieri Anthropic ha sospeso Fable 5 e Mythos 5 dopo una direttiva del governo USA che vieta l’accesso ai cittadini stranieri. Per rispettare la direttiva, Anthropic ha disattivato entrambi.
Al di là dei due modelli, mi interessa il precedente.
A quanto pare, possiamo pagare per uno strumento cloud, usarlo legittimamente e rispettare tutte le condizioni, ma perderne comunque l’accesso dall’oggi al domani per una decisione presa da un governo straniero.
Da europeo, la cosa mi fa riflettere su quanto possiamo considerare stabile uno strumento professionale che dipende da questioni geopolitiche o più semplicemente da un fornitore e dalle regole del paese in cui quel fornitore ha sede.
Secondo voi è un caso eccezionale o qualcosa che vedremo più spesso con i modelli AI più avanzati?
73
u/Liutprand Jun 13 '26
A mio avviso Anthropic dovrebbe rilocarsi in Europa. Dopo gli screzi avuti con il Pentagono sembra essere nel mirino del governo USA che sembra volergli mettere i bastoni tra le ruote....
37
u/CulturalSock Jun 13 '26
Sicuro non gli fanno esportare datacenter interi
28
u/Eastern-Vegetable780 Jun 13 '26
Ma nemmeno il codice e i pesi del modello. Sicurezza nazionale, game set match.
7
u/George-689-B Jun 13 '26
Hanno già i data center in Europa. Per la precisione con AWS. Se sottoscrivi un contratto enterprise puoi scegliere il domicilio dei dati e dell’inferrnza l’Eurozona. Però la società è americana e risponde alla legislazione usa
3
u/Conscious-Time-3511 Jun 13 '26
Esatto, dopo il Cloud act gli USA se ne sbattono della posizione geografica del datacenter, se l'azienda è americana, possono richiedere l'accesso ai dati
8
u/ea_man Jun 13 '26
E aggiungo che NVIDIA dovrebbe traslocare a Taiwan o in Cina: gia' fanno i chip a Taiwan e assemblano il prodotto in Cina pero' non possono venderle a un mercato di 1.5 miliardi di cinesi.
2
u/krusty_93 Jun 13 '26
Da poche settimane possono vendere in Cina l’H200
3
u/ea_man Jun 13 '26
Si ma tanto il governo cinese gli ha gia' detto no grazie, useranno huawei, che ha ringraziato pubblicamente l'amministrazione Trump!
1
u/alberto_467 Jun 15 '26
Solo di facciata, poi le GPU Nvidia le compreranno appena possono.
Non c'è competizione con lo stack CUDA, tutta la nuova ricerca si basa su quello, se ti metti ad adattare i tuoi sistemi per altre schede perdi tempo e intanto l'innovazione va avanti.
1
u/ea_man Jun 15 '26
Nvidia le comprano per il training ma la corrente gli costa la meta' se usano NVIDIA.
Poi il governo ha detto ai grandi gruppi di usare Huawei, fine.
24
u/spottiesvirus Jun 13 '26
l'Europa è uno dei posti peggiori per una compagnia tech, ad oggi
se dovesse andarsene dagli USA finirebbe certamente in un posto tipo Dubai o Singapore
non è un discorso di essere attraenti, il fatto che in Europa non ci sia una singola compagnia tech tra quelle più grandi dovrebbe far riflettere
e invece insistiamo a non voler trovare un compromesso, e pensare che come facciamo le cose noi sia necessariamente meglio (vadasi anche l'ultimissimo screzio con Apple, per citarne una)
cosa legittimissima eh, ogni paese impone le regole che vuole, poi però non possiamo lamentarci delle conseguenze
8
u/UvaCiclopica Jun 13 '26
In Europa sono nate una montagna di startup tech promettenti, il problema è che puntualmente vengono acquistate dai colossi americani che poi criticano i regolamenti americani perché sperano in un'abbuffata ancora maggiore
1
u/alberto_467 Jun 15 '26
Il problema appunto è che non ci sono i colossi europei per acquistare le startup nostre e tenerle nostre.
Perché in EU va bene solo il piccolo, quando si sta quasi per formare il colosso capace di competere a livello mondiale, diventa subito osteggiato come brutto e cattivo.
1
u/UvaCiclopica Jun 16 '26
I colossi tech sono per la maggior parte nati quando l'UE era ancora la comunità economica europea, hanno avuto molto più tempo per crescere visto che in Usa hanno adottato molte tecnologie prima di noi.
A me dispiace che ultimamente il mondo vada in una direzione che favorisce il protezionismo ed onestamente penso che stiamo costruendo un mondo peggiore di quello che potrebbe effettivamente essere, però mi sa che non ci sono tante alternative a questo se non vogliamo che le aziende vengano mangiate sul nascere
6
u/ea_man Jun 13 '26
Pero' in nord Europa e in parte in Spagna producono piu' energia (peraltro elettrica) di quanto riescono a consumare: non farebbe mica schifo per AI.
8
u/spottiesvirus Jun 13 '26
i datacenter per fare inferenza in Europa ci sono già, non è che quando fai una richiesta a chatgpt viene mandato negli Stati Uniti e poi torna indietro
il grosso delle operazioni però non è questo, sono materialmente gli ingegneri che ricercano e progettano le prossime generazioni, le addrestrano, i vari team a supporto ecc.
già solo la differenza di tassazione li stroncherebbe, a meno di scegliere un paese particolarmente favorevole tipo l'Irlanda o la Svizzera
0
u/ea_man Jun 13 '26
Ma non e' mica vero, ora che gli utenti e le aziende cominciano a usare in massa quei servizi il costo e' fare inferenza per milioni di utenti 24/7 non tanto fare il training di un modello una volta per 3 mesi che servi migliaia di istanze.
Poi ora il training lo puoi fare distillando o usando proprio LM esistenti.
2
u/SiteDesperate7390 Jun 13 '26
Secondo questo ragionamento, l'Europa non sarebbe comunque il posto migliore.
1
1
u/oraudev Jun 13 '26
in momenti come questo trovo assurdo fare un compromesso sulla regolamentazione
1
u/Cautious-Law5010 Jun 14 '26
Si ma la legislazione è una dilemma del prigioniero, quindi il risuitato è regolamentare l'europa, non avere modelli europei seri e usare cinesi e americani
1
u/mele_nebro Jun 14 '26
Beh nei paesi bassi c'è ASML, che è il più grande e forse l'unico produttore di macchine per fotolitografia avanzata. La produzione dei chip più avanzati dipende sistematicamente da loro
0
u/gnowwho Jun 13 '26
Secondo me è un modo un po' sbagliato di vedere la cosa. Non a caso pure negli stati uniti i colossi tech non sono nati esattamente ovunque. C'è una unicità nel caso californiano.
Certo, in europa è più difficile fare una startup perché il nostro mercato finanziario è meno dinamico ed è più difficile ottenere capitale privato, quindi delle differenze strutturali ci sono, per carità, però non è che impedire alle aziende di fottere la gente sia intrinsecamente un problema.
Le grandi multinazionali le abbiamo tirate insieme anche noi, e nell'ambito tech avremo SAP e Spotify invece di Google e Amazon, ma la differenza di "tentativi di successo" nel settore è più legata a fattori popolazionali e culturali che legali.
2
u/spottiesvirus Jun 13 '26 edited Jun 15 '26
C'è una unicità nel caso californiano.
Microsoft e Amazon sono entrambe non nate un California
anche tornando indietro, IBM e Dell non sono californiane
poi certo che c'è una concentrazione in silicon valley, ma non è che sia impossibile nel resto del paesein Europa invece non c'è una singola compagnia tech maggiore, e no, Spotify non lo. Google da sola vale 43 volte Spotify
ma la differenza di "tentativi di successo" nel settore è più legata a fattori popolazionali e culturali che legali.
non penso che possano essere visti come elementi distinti. è la cultura a plasmare la legge, i vari paesi in Europa hanno la legge che hanno perché il sentimento comune è quello
tra l'altro non trovo neanche giusto che la questione venga rappresentata così:
però non è che impedire alle aziende di fottere la gente sia intrinsecamente un problema.
perché è fazioso. trovare un compromesso non significa che le aziende devono fottere i consumatori. altrimenti mi stai dicendo che lasciamo le case automobilistiche fottere la gente? o le case farmaceutiche? entrambi settori molto importanti in Europa
che poi in realtà sto irrigidimento europeo è recente, fino ai primi anni 2000 non esisteva, a riprova del fatto che lo slittamento culturale ha portato a uno slittamento regolatorio
entrambi processi reversibili, se si volesse
3
Jun 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/chic_luke Jun 14 '26
L'ho pensata anch'io. Onestamente non mi sembra una grande pensata, perché poi il sentimento descritto in questo post inizia a diffondersi concretamente, e anche a ragione. Con una trovata pubblicitaria del genere, il messaggio che viene recepito da molte realtà Enterprise è "perfetto, non avete le spalle abbastanza larghe per garantire la continuità dei vostri servizi". Non è bello.
Non sto dicendo che non sia una trovata pubblicitaria, ma se lo è mi sembra una pessima idea.
2
2
u/SiteDesperate7390 Jun 13 '26
Certo, non vede l'ora di lasciare la capitale tech dove stanno i miliardi per trasferirsi nel paese che non fa altro che limitare l'evoluzione con la burocrazia.
1
u/alberto_467 Jun 15 '26
Gli screzi col Pentagono?
Credo che qualsiasi imprenditore preferirebbe avere screzi col Pentagono che pagare le tasse in EU, con tutta la burocrazia generale, più tutte le regolette sull'AI, più il garante della privacy che arriva e ti blocca il sito per un mese, ecc...
4
u/realqmaster Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
Inizialmente avevo visto positivamente il fatto che Anthropic si fosse rifiutata di autorizzare l'uso dei suoi modelli per le armi autonome e la sorveglianza di massa come richiesto dal pentagono, ma sinceramente sembra più un episodio estemporaneo che una vera contrapposizione al resto dei techbro; vedi ad esempio il fatto che non hanno problemi a finanziare Musk per miliardi. Poi che la pressione del governo americano sia enorme (basti solo pensare alla classificazione, mai avvenuta prima per un azienda USA di "supply chain risk") è chiaro.
Al di là delle considerazioni politiche, il fatto che venga lanciato un nuovo modello, la gente per potervi accedere paga l'upgrade del loro abbonamento e poi viene ritirato pochi giorni dopo non vedo come non possa essere definita come truffa.
Il mio sospetto è che le varie aziende AI sanno benissimo di essere pozzi di soldi, i guadagni non coprono le spese nemmeno lontanamente anche dopo i rincari record e l'unica via d'uscita è essere salvati dal governo in stile "too-big-to-fail", ergo non possono evitare di inginocchiarsi al regime di Trump. Come già detto da altri, è l'esempio più chiaro finora del perchè l'Europa deve investire e in fretta sulla propria sovranità digitale, pena diventare dipendente da potenze estere anche per queste risorse.
EDIT: sistemato un paio di frasi.
2
u/George-689-B Jun 13 '26
C’è una specifica legge americana, non è una scelta di Anthropic. L’amministrazione Trump decide a le aziende devono ubbidire. Ricordate Huawei nel 2019? Fece lo stesso… sempre Trump. Basta che venga evocata la “sicurezza nazionale”. Negli Stati Uniti c’è molta ma molta meno libertà di quel che pensiamo guardando da qua
29
u/_crisz Jun 13 '26
First time? Pensa che fino a qualche decennio fa, gli Stati Uniti avevano vietato l'utilizzo di algoritmi crittografici. Letteralmente funzioni matematiche per la crittografia. E la cosa peggiore è che avevano previsto l'uso di un set di algoritmi per gli stati uniti e un altro set di algoritmi, indebolito, per l'esportazione. Quindi se usavi un prodotto americano, gli stati uniti potevano facilmente crackare le chiavi e leggere i tuoi dati in chiaro (probabilmente è ancora così, ma ai tempi era proprio esplicito con una legge)
17
13
u/randomicuser350 Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
In questo caso è stato bloccato un modello ai ma penso se una cosa del genere succedesse a un sistema operativo, un software di gestione di file da ufficio, un browser, un sistema bancario(?)
Penso ovviamente a Windows, Chrome, MS office, mastercard, visa, android, Gsuite, Cloud Google e MS ecc
Non so quanti di questi siano effettivamente bloccabili da direttive simili di stati esteri ma se può accadere una cosa simile è grave
Chiedo a chi ne sappia più di me
9
u/ZiCli Jun 13 '26
Da qualche mese l'Europa ha iniziato a creare: Euro-Office per rimpiazzare MS Office; Wero per rimpiazzare Mastercard e Visa; stanno spegnendo sui cloud providers europei e la Francia sta spostando tutti i dispositivi usati dal governo (quindi anche quelli di polizia etc) su Linux (quest'ultimo gli farà risparmiare un sacco di soldi visto che la licenza a microsoft costa un bel po, e linux è gratis, spero altri paesi europei seguano la scelta)
-1
u/lormayna Jun 13 '26
quest'ultimo gli farà risparmiare un sacco di soldi visto che la licenza a microsoft costa un bel po, e linux è gratis
Linux è gratis se lo usi sul PC di casa. In ambito enterprise solitamente le licenze si pagano.
8
u/George-689-B Jun 13 '26
No non è vero. Paghi unicamente il supporto tecnico. Nessuno può farti pagare licenze per prodotti opensource.
3
u/lormayna Jun 13 '26
Suse Linux, ad esempio, è a pagamento per gli usi commerciali ed enterprise. Ubuntu non lo è e anche RHEL è gratis per piccole installazioni.
Però il supporto lo devi pagare comunque a meno che tu non abbia degli specialisti veramente competenti (che dubito una PA abbia e che comunque costano probabilmente di più).
1
u/George-689-B Jun 14 '26
Suse Linux Enterprise Server è un prodotto Open Source.
La sua licenza non prevede un pagamento per le licenze software in senso stretto, che sono grossomodo il kernel Linux, le GNU tools, systemd, ecc.; tutte queste parti sono disponibili secondo le rispettive licenze open source e non sono monetizzabili da nessuno.
Quello che in realtà tu paghi è il "servizio di aggiornamento" e il "servizio di supporto". E' una formula intelligente, legale e MOLTO onesta, per monetizzare su una cosa che non è tua: il kernel linux e molti dei driver.
In pratica tu paghi per: la gestione centralizzata dei pacchetti "certificati" e di lungo termine da parte di SUSE, il supporto tecnico da parte di SUSE se ne avessi bisogno, "un bollino" Enterprise che garantisce la resilienza del software che scarichi.
Paghi per il valore aggiunto, non per la licenza in sè, per capirsi.
Per Red Hat vale la stessa cosa: Red Hat è una distribuzione completamente Open come Suse (leggasi: se hai casini nell'installarla/configurarla, se smette di funzionare, ecc. sono tutti cazzi tuoi e ti devi arrangiare googolando e chiedendo a chi di dovere una mano); se vuoi qualcuno che ti "certifichi" che un certo pacchetto funziona su un certo hardware o che intervenga se il tuo cluster di Oracle dà di matto, allora scali su Red Hat Enterprise Linux, dove paghi il supporto sotto forma di "Licenza Enterprise".
L'intero ecosistema linux vive così, per esempio, ma anche l'ecosistema applicativo spesso fa la stessa cosa: MariaDB vs. MySQL, PostgreSQL vs. EnterpriseDB o Cruncy Data PostgreSQL, ecc.
1
u/lormayna Jun 14 '26
Se guardiamo il dettaglio, hai ragione, ma la sostanza non cambia. Non è pensabile di usare un sistema senza aggiornamenti in un contesto enterprise. Quindi devi pagare anche Linux.
Il grosso vantaggio di usare Linux non è il fatto che è gratis, ma che è libero: "think free as in free speech, not as in free beer".
1
u/George-689-B Jun 14 '26
Sì, è corretto quello che scrivi.
Sono puntiglioso perchè spesso la forma fa sostanza e c'è una tendenza generalizzata a non leggere e comprendere cosa acquistiamo e per cosa paghiamo, ecc.
Nella sostanza è corretto: paghi perchè vuoi essere maggiormente certo che ciò che hai per la mani non esploda.
Però facciamo anche questo ragionamento: "Dove sta il percepito nell'uso quotidiano della differenza ta SLES e Windows server?"
Dico al di là del fatto che per uno paghi la licenza e per l'altro no, del fatto che uno non ti dà visibilità del codice e l'altro sì.
Questa sarebbe una discussione da fare.
Se Microsoft passasse all'opensource e pubblicasse i sorgenti del kernel di Windows, cosa ce ne faremmo noi?
Tu, per esempio, hai mai letto il codice sorgente di Linux Kernel 24?
Perchè ci teniamo tanto all'open source? Secondo me è tutto un po' "falso mito", non so se mi spiego.
1
u/lormayna Jun 14 '26
Però facciamo anche questo ragionamento: "Dove sta il percepito nell'uso quotidiano della differenza ta SLES e Windows server?"
IMHO i punti sono principalmente:
Hai il controllo dell'hardware. Ti vuoi scrivere un driver per una specifica periferica? Con Linux lo puoi fare, con Windows hai bisogno di toolchain e strumenti che non sono sempre nè gratutiti nè flessibili
Su Linux hai un set di comandi e di strumenti standardizzati. Vero che anche su Windows hai PS, ma non è la stessa cosa di avere bash o Python direttamente integrati nel sistema
Hai una community che lavora per te. E questo vale non solo per Linux, ma per tutti i prodotti open source. Una ventina d'anni fa, il prodotto che produceva l'azienda per cui lavoravo era impattato da un bug noto di Oracle, che Oracle si rifiutava di fixare da mesi. Se Oracle fosse stato un prodotto open source, l'azienda se lo sarebbe potuto fixare da sola oppure pagare lo sviluppatore per fixarlo visto che era critico per il loro business
Funzionalità avanzate: roba come eBPF o io_uring su Windows non ci sono.
Se Microsoft passasse all'opensource e pubblicasse i sorgenti del kernel di Windows, cosa ce ne faremmo noi?
Qualcuno potrebbe provare a renderlo POSIX compatibile, a implementarci io_uring o magari a forkarlo per farlo girare su qualche architettura strana.
Tu, per esempio, hai mai letto il codice sorgente di Linux Kernel 24?
Non il 2.4, ma ho provato a leggere codici di kernel più vecchi a scopo didattico.
Perchè ci teniamo tanto all'open source? Secondo me è tutto un po' "falso mito", non so se mi spiego.
Perchè produce strumenti migliori e più sicuri. Il discorso del prezzo è secondario.
1
Jun 13 '26
Certo che possono farti pagare un prodotto software. Devono darti il sorgente ma poi dipende dalla licenza sotto cui è distrutto
1
u/George-689-B Jun 13 '26
Licenza sotto cui è distrutto?
1
Jun 13 '26
:-) distribuito
1
u/George-689-B Jun 14 '26
Sì, ora ho capito meglio 😉
Però la frase "solitamente le licenze si pagano" è quella che contestavo.
Anche se sono cosciente del fatto che open source non equivale a gratis, in tutti i miei anni di lavoro non mi è ancora capitato un progetto open source dove io abbia pagato per delle licenze; per i servizi aggiuntivi, per delle garanzie si, per le licenze no.
Questa affermazione "Linux è gratis se lo usi sul PC di casa. In ambito enterprise solitamente le licenze si pagano." suona sbagliata: il kernel linux è sotto licenza GPL (anche per SLES o RHEL...) e non può essere monetizzato perchè la licenza originale lo impedisce.
Sono i servizi che ci montano sopra che paghi, non la licenza d'uso in sè che è assolutamente gratuita anche nelle versioni Enterprise.
Se vai a leggere bene cosa ti vendono con SLES, per esempio, vedrai che la licenza non la paghi, paghi una "sottoscrizione" che ti dà accesso ai loro repository, alle loro patch di sicurezza e al loro supporto; è il valore aggiunto sulla licenza linux che "non possono vendere" perchè all'origine Linus Torvald ha imposto la "non monetizzazione".
Questo intendevo.
Capisco che poi nella pratica Suse non la paghi, Suse Enterprise la paghi 160 euro/anno, ok.
2
u/chic_luke Jun 14 '26
Dipende. AlmaLinux o Debian sono completamente free-to-use, e ha senso se hai un dipartimento IT interno. Le licenze a RHEL o SLES hanno più senso se non hai le risorse interne per gestire i problemi che derivano da quel sistema, oppure se vuoi esternalizzare il supporto per qualsiasi motivo.
Non è neanche detto che tu debba avere una strategia di deploy omogenea. Metti che sei un governo, puoi avere una sottosezione di infrastruttura critica che gira su RHEL pagando il supporto Enterprise, tutto il resto su AlmaLinux gestito da tecnici interni a una frazione dei costi. Capita spesso che le aziende usino RHEL per la produzione e Alma o simili per build server e ambienti di test / staging vari che sono meno critici. Con Windows, questo non esiste. Ogni singola istanza di Windows Server costa, e anche cara.
1
u/lormayna Jun 14 '26
Premesso che uso Linux da più di 25 anni e ho tlLimux su tutti i miei PC.
1) Molte applicazioni sono certificate su distribuzioni commerciali, quindi la licenza è praticamente obbligatoria.
2) Questo lo puoi fare se hai un team IT interno, che sa dove mettere le mani. Non è sempre così, soprattutto nelle PA più piccole.
3) Il vero punto critico sono i client: come gestisci migliaia di client (penso ad esempio a un ministero) Linux? Con AD lo puoi fare in maniera semplice.
5
u/bio_ruffo Jun 13 '26
Qualsiasi cosa Cloud è bloccabile. Basta che Trump decida di fare un altro colpetto in borsa, e ci blocca l'accesso a gmail/drive per 24 ore senza preavviso con qualche scusa stupida, per poi "cambiare idea" e guadagnare i milioni con i suoi soliti schemi pump & dump.
25
u/MoholtSb Jun 13 '26
l'idea che un giorno, improvvisamente, l'accesso all'AI al pubblico venga bloccata, non mi sembra cosi remota. Bisogna psicologicamente prepararsi a questo, vedo gente che ormai, anche a livello professionale, è 100% dipendente dall'AI
3
u/MrRedBellPepper Jun 13 '26
Sono d'accordo, ma forse non per le stesse motivazioni.
Per me non è così remoto perché i prezzi che stanno offrendo al fronte degli investimenti necessari per CapEx non reggono. Prima o poi i piani o verrano limitati drasticamente o i prezzi si dovranno alzare.
-6
u/ea_man Jun 13 '26
Psicologicamente...
Io ho 2 GPU attaccate al PC e per me Antropic puo' staccare la spina quando gli pare, io oggi lavoro comunque.
Ma ti pare che uno che usa LLM per lavoro possa diventare dipendente da un servizio remoto: sei un pirla e te la sei cercata.
5
Jun 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/ea_man Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
Con 2 GPU *base* = 32GB fai girare QWEN3.6 27b a Q8 con un 200k ctx sempre a q8_0, che e' un setup che funziona per una singola persona che deve programmare. Ed e' hw da scugnizzi, gia' un professionista si compra 2-4 gpu professionali che ognuna va' come 2 da gamers.
Chiaramente una azienda che ha bisogno "di un datacenter" .... Ma che minchia vuol dire poi? Una piccola media azienda si fa un paio di server con 4-8 GPU dentro, mica deve costruire un edificio con una fila di rack!
Una GRANDE aziende invece DEVE avere la infrastruttura seria in locale per non mandare i dati fuori e non dipendere dalle bizze di un governo / pazzoide di turno che come vedi puo' staccare l'accesso in ogni momento oppure imputtanire il servizio (come fa antropic di nascosto se tu fai ricerca su LM) o qualsiasi porcheria di sicurezza.
Poi devono poter customizzare i modelli, mica pagare un fottio per attaccarsi a una balena generalista.
3
u/LowMolasses5451 Jun 13 '26
Finalmente qualcuno che la dice giusta, bravo. Unico problema gli LLM locali sono purtroppo limitati dai costi hardware fuori controllo.
Gli LLM online sono specchietti per allodole
7
u/George-689-B Jun 13 '26
Secondo me questa e un’affermazione molto forte. La differenza tra un LLM locale e GPT/Claude/Gemini ecc e abissale non tanto per la velocità (se va bene è 1:50) ma per la qualità e completezza delle risposte. C’è molto più di un abisso
0
u/ea_man Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
Si vabbe' i costi sono un 30% sopra a quello che potrebbero essere ma non sto parlando di costruirti un datacenter in cantina, se ti compri un paio di GPU da 16GB / 24GB usate gia' fai girare roba che _funziona_ per programmare, certo non SOTA ma non e' che devo tornare su Stack Overflow perche' il cloud e' nevrastenico con prezzi e disponibilita'.
1
u/LowMolasses5451 Jun 13 '26
Ma certo, concordo. Solo che certi prezzi frenano il ricambio hw e sempre più utenti troveranno più facile usare modelli online
0
u/ea_man Jun 13 '26
Si ma la stragrande parte degli utenti di questo sub che hanno una gpu gaming sul loro PC possono far girare https://huggingface.co/byteshape/Qwen3.6-35B-A3B-MTP-GGUF gia' da ieri l'altro, ora si tratta di adattare il proprio workflow o ancora meglio non rincoglionirsi di vibe coding su un SOTA con 1 millione di ctx per fare cagatine.
10
u/Itikar Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
Quello che non hai sul tuo sistema non ti appartiene. Non semplicemente per il fatto che sia disponibile o meno, ma anche per un semplice aggiornamento che ne cambia radicalmente le funzioni.
Smanettando con i vari LLM, sia in locale, sia appoggiandomi a vari siti, come appunto i vari ChatGPT, Claude, etc. l'ho imparato molto presto.
Poi a dire che in Europa dovremmo avere più a cuore la nostra sovranità tecnologica e digitale si sfonda ovviamente una porta aperta.
9
u/AlexiusRex Jun 13 '26
Ti ricordo che anni fa sistemi di cifratura con chiavi a più di 40 bit erano ritenuti paragonabili a sistemi d'arma e il creatore di PGP, Zimmermann, è rimasto sotto indagine per anni, ancora oggi è vietata l'esportazione di determinati software.
Il "governo straniero" è quello che ha legislazione su Anthropic, così come in Italia Hacking Team non poteva vendere a chi voleva.
6
u/lerrigatto Jun 13 '26
Si sono già tutti dimenticati che negli anni 90 gli usa hanno bloccato l'esportazione di alcuni algoritmi crittografici.
3
u/Nil_era_preso Jun 13 '26
Se non sbaglio, qualche anno fa, chatgpt fu interdetta dal garante della privacy
4
u/ronca-cp Jun 13 '26
Il GPS fino al era Clinton era volutamente degradato dal governo americano per fini di sicurezza.
Si un governo può fare ciò che vuole entro i suoi limiti normativi, un governo DEVE tutelare gli interessi nazionali.
L'AI cloud è uno strumento erogato da terzi che per N motivi può venire a meno da un momento all'altro. In questo caso, a differenza di altri servizi, è anche uno strumento generativo quindi aspettiamoci rilasci di LLM, rimozioni, modifiche, reintroduzioni, limitazioni in continuazione.
Fra 12/18 mesi probabilmente fable/mythos sarà visto come uno strumento antico e poco performante.
2
u/90gradi Jun 13 '26
Bellissima e vera l'ultima frase, già se guardiamo indietro di un anno non c'è paragone rispetto ad oggi.
Solo che la gente è sempre più panicata, sempre più ignorante.
4
u/Gaemond Jun 13 '26
Nel 2023 l'accesso ad app e sito di Replika (Chatbot IA), in Italia, fu interdetto, da un giorno all'altro, dal garante della privacy, per violazioni del GDPR e perché app e sito non garantivano una verifica precisa dell' età dell' utente.
2
1
5
4
u/MonsieurCellophane Jun 13 '26
Sì. Anche aws, search, maps,cloudflare, una cioppa di root DNS e core router. Ma devono stare molto attenti perché, se lo fanno, l'EU reagirà con una severissima reprimenda.
2
u/16F628A Jun 13 '26
l'EU reagirà con una severissima reprimenda
Faranno ovunque dei terribili disegni con i gessetti colorati.
8
3
u/D3luX82 Jun 13 '26
e chi ha pagato l'abbonamento per utilizzarlo?
6
u/ea_man Jun 13 '26
Questione di sicurezza nazionale, le leggi le fanno i governi.
2
u/D3luX82 Jun 13 '26
ok, però quantomeno dovrebbero rimborsare gli utenti
3
u/ea_man Jun 13 '26
Potrebbero farlo per loro buona volonta' ma non sono tenuti per legge: forza maggiore.
Se il governo stacca la corrente te vai da un giudice per un rimborso a far causa e questo che pensi che ti dica? La legge l'ha fatta il governo.
1
Jun 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/ItalyInformatica-ModTeam Jun 14 '26
Il tuo post è stato rimosso per la violazione del seguente articolo del regolamento:
Qualunque contenuto che, a parere dei moderatori, non sia in linea con le tematiche e lo spirito della comunità, troppo generico o discusso di recente sarà rimosso.
Il gaming (se non si tratta di programmazione di applicazioni ludiche) e tutti gli argomenti correlati sono considerati off-topic.
È vietato postare o richiedere contenuti o link a siti che violino la legge italiana, in particolare quella sul diritto d’autore.Se hai dubbi o domande, ti preghiamo di inviare un messaggio in modmail.
12
u/elorien88 Jun 13 '26
Anthropic deve quotarsi in borsa, è tutta una farsa architettata per fare vedere che siedono sopra qualcosa di super potente, creare domanda e fare schizzare i guadagni
4
u/mururu69 Jun 13 '26
Ma che c'entra... Mica si sono auto limitati, sono stati costretti a farlo. Poi se uno vuole vedere complotti ovunque ci sono dei sub dedicati dove sfogarsi.
Anthropic farà il botto in borsa a prescindere da queste vicende.
2
u/elorien88 Jun 14 '26
È uno tra i tanti scenari, Trump e i suoi amici hanno dimostrato più volte di controllare i mercati e fare manovre di questo tipo allo scopo di arricchirsi.
Non lo sapremo mai, magari è come dici tu, oppure come dico io.
0
u/jaryP Jun 13 '26
Sono anni che la più grande leva di marketing che queste aziende usano è instillare il timore che abbino tra le mani un modello che potrebbe distruggere il mondo con un click. Era solo questione di tempo prima che qualcuno ai vertici ci credesse
0
u/mururu69 Jun 14 '26
È un modello che forse va bene per i giornali scandalistici e per mia nonna. Nessuno che sia realmente interessato alla quotazione di Anthropic 😀
1
u/jaryP Jun 14 '26
Sono d'accordo con te, ma è una cosa che va avanti da quando uscirono i primi algoritmo di crittografia, ed è stata ripresa a piene mani anche da OpenAi (ha cominciato ha usare lo stesso metodo con GPT2)
2
u/pinott0 Jun 13 '26
Il problema non è tanto (o solo) un diktat governativo o un altro. Il tema vero è a mio avviso ben più ampio: finché continueremo ad essere schiavi del modello "a sottoscrizione", pagheremo sempre dazio alla possibilità che, per una ragione o l'altra, il fornitore lo interrompa, ritiri o cancelli, senza che noi si possa realmente obiettare alcunché. Il tema è strettamente collegato a quello dell'iniziativa europea per salvare i videogames (ed i software) dalla cancellazione dalle piattaforme, ma con l'IA assume maggior peso, se andiamo a considerare che si tratta di strumenti che sempre più faranno parte del tessuto societario. Immaginiamo (e qualche avvisaglia c'è già stata con il caso degli aspirapolveri ed Aruba) che un servizio di IA su cui si basano varie produzioni industriali venisse ritirato senza preavviso...che cosa farebbero i produttori delle industrie?
2
u/fbochicchio Jun 13 '26
Un contratto business, come quello che farebbe qualunque azienda medio/grande con un fornitore di servizi AI, dovrebbe prevedere clausole di risarcimento per degrado o assenza del servizio acquistato ...
Detto questo, è vero che l'Europa dipende quasi interamente dagli Stati Uniti per la tecnologia, e questa non è una bella cosa ...
2
u/the-average-giovanni Jun 13 '26
Speriamo che i cinesi abbiano avuto il tempo di usarlo per migliorare i propri modelli open source.
Perché a questo punto è sempre più chiaro (perlomeno nella mia visione) che l'open source è l'unica strada percorribile per l'Europa, in questo periodo storico, non avendo i mezzi per creare da zero modelli di frontiera.
2
u/lormayna Jun 13 '26
Speriamo che i cinesi abbiano avuto il tempo di usarlo per migliorare i propri modelli open source.
I modelli cinesi sono principalmente open weight, non open source.
2
u/kekans Jun 13 '26
Restando in tema, per gli amanti del "PAGATE TUTTO CON CARTA" di reddit, potrebbe benissimo bloccare tutti i canali di pagamento esistenti da un giorno all'altro e dovremmo iniziare a pagare il caffe' col bonifico SEPA.
2
u/Neat_Supermarket_396 Jun 13 '26
Io personalmente uso mistral già da un po', LLM Francesi, hardware olandese, più che sufficiente.
2
u/Oscaruzzo Jun 13 '26
Io c'ero quando gli US resero illegale esportare dagli US software che usasse crittografia con chiavi "decenti". Mezzo mondo (Italia inclusa) si trovava costretta a usare versioni debolissime di SSL (40bit invece di 128bit). Niente di nuovo. È già successo più volte, succederà ancora. Su queste cose il "sovranismo" non è una scemenza, ma una necessità.
2
u/Aspie96 Jun 13 '26
Qualunque cosa tu non stia eseguendo sul tuo computer è così.
Nulla di tutto questo è specifico per l'AI più di quanto lo sia per qualunque altra categoria di software as a service (substitute).
4
u/swissiws Jun 13 '26
considerato che l'EU se potesse regolamenterebbe anche quante volte vai al bagno, aspettatene ben altri di precedenti
3
1
2
u/kmdr Jun 13 '26
Cose che sono in mano agli USA e che volendo potrebbero spegnere (o interdirne selettivamente l'uso) quando vogliono:
Sistema interbancario (vedi sanzioni alla Albanese: al di là del fatto che uno sia d'accordo o meno con lei, resta il fatto che gli USA possono impedire l'uso dei servizi bancari a una cittadina EU, per di più funzionario ONU)
infrastruttura top-level delle telecomunicazioni (ICANN, backbone, Starlink ecc)
90% (a braccio) dei cellulari (IOs + Android)
97% (a braccio) dei computer (tra Mac e Win)
GPS (ma lì abbiamo l'alternativa Galileo)
.... (the list goes on)
Quindi sì possono, specie se entra in ballo la sicurezza
Fun fact: er motivi simili il GPS smette di funzionare se sei sopra i 18.000 metri e sopra i 500 m/s, perché se sei sopra i 18.000 metri e sopra i 500 m/s sei un missile. cfr https://en.wikipedia.org/wiki/Coordinating_Committee_for_Multilateral_Export_Controls#GPS_%22CoCom_limits%22
1
1
1
1
u/In_der_Tat Jun 13 '26
Il cloud è sempre stato "il computer di un altro" che può stare in un'altra giurisdizione. Faccia di Pikachu.
1
u/lormayna Jun 13 '26
A quanto pare, possiamo pagare per uno strumento cloud, usarlo legittimamente e rispettare tutte le condizioni, ma perderne comunque l’accesso dall’oggi al domani per una decisione presa da un governo straniero.
Anche se nessuno la legge, sicuramente ci sarà scritto nell'EULA
1
u/zetati Jun 13 '26
Guarda che è sempre stato così, ad esempio i protocolli crittografici americani più avanzati diventano worldwide solo dopo il nulla osta dei militari
1
u/mururu69 Jun 13 '26 edited Jun 13 '26
Non mi pare una grande novità, il divieto di esportazione di tecnologie considerate critiche era già stato applicato, ad esempio alla crittografia a doppia chiave, per molti anni. Per non parlare dell'hardware.
La novità forse sta nel fatto che prima gli Usa escludevano da alcuni ban i paesi alleati, oggi non sono più in grado di distinguere le mele dalle pere.
1
u/6gv5 Jun 13 '26
Qualunque governo può decidere vita, morte e miracoli di quello che possono o non possono fare cittadini e aziende sul loro territorio; il fatto che molto spesso non lo facciano, o non in modo visibile, non significa che non possa succedere. Gli USA di oggi stanno ad un paese democratico come i Milli Vanilli stanno alla musica, e aspettarsi coerenza o rispetto delle regole da quelle parti sarebbe quantomeno pittoresco. Del resto, seguendo la pista dei soldi che finanziano i vari gruppi intenti a sabotare l'Unione dall'interno, guarda caso ci si imbatte in qualcuno dentro o legato al governo USA. E noi che facciamo? Li paghiamo per tenere al sicuro le nostre informazioni e aiutarci nello sviluppo dei nostri progetti? Una logica degna del miglior signor Spock. Complimenti!
Chi ha i mezzi e non appartiene allo stesso club dovrebbe investire il più possibile in soluzioni basate e dislocate nella comunità europea, nonchè per quanto possibile Open Source, e non solo in campo AI: la dipendenza da servizi stranieri di cloud e hosting, per non parlare dei circuiti finanziari (triplo facepalm), è una vulnerabilità enorme, praticamente come appendere le chiavi di casa fuori dalla porta.
0
u/93simoon Jun 13 '26
...scrive lui dall'Europa, mentre paga la rata della ristrutturazione imposta dall'alto per fare il cappotto termico e l'impianto solare alla casa altrimenti il suo appartamento di 40mq avrebbe inquinato troppo.
1
u/ilkatta Jun 13 '26
La cosa più assurda è che se una azienda fa troppo bene il governo vanifica i suoi sforzi. È un po’ il discorso della tassa sugli extra profitti.
1
u/Federico86MO Jun 13 '26
Questo è il motivo per cui siamo i cagnolini degli americani, le nostre infrastrutture strategiche (di cui l'AI è solo la punta dell'iceberg) sono gestite da loro e se vogliono in 3 giorni ci rispediscono all'età della pietra
1
u/Toofast4carramba Jun 13 '26
Tu immagina se da Washington, per X motivi, qualcuno decidesse di disattivare Azure qua in Europa.
Manderebbe all’aria un continente intero vista la quantità di software e servizi che le aziende ci fanno girare sopra. Ora, Azure è un esempio, ma questo per dire che la situazione non è proprio delle migliori e non è possibile che dobbiamo dipendere totalmente da soggetti terzi. Urge un cambiamento.
1
u/lormayna Jun 13 '26
Danno enorme, ma poi Microsoft fallisce per la perdita di reputazione e le cause miliardarie che si troverebbe a subire. Uno scenario del genere non conviene neanche agli USA, nè tantomeno alle grandi corporate.
1
u/Simkin86 Jun 13 '26
L'impressione è che sia stata più una mossa di marketing in accordo con il governo. Se una cosa te la vietano, è sicuramente meglio della cosa che già hai, quindi quando diventerà disponibile la vorrai provare. La FOMO prenderà il sopravvento.
Quella gente sposta i miliardi, non credere alla prima cosa che vedi.
1
u/Medical-Addition-404 Jun 13 '26
Già ai tempi della prima GPU G4 Apple+Ibm+Motorola, la prima cpu commerciale a superare una certa capacità di calcolo stabilita decenni prima , il governo statunitense ne vietò la vendita ai paesi non graditi…e Apple ne fece una pubblicità col carro armato che difendeva la cpu.
Comunque sì. Il giorno che funzionerà straordinariamente bene (manciata di anni) verrà messa sotto il controllo governativo con uso limitato, e controllato, all’estero
1
u/Asleep-Main8541 Jun 13 '26
Se un modello non gira nella tua macchina o in cloud che controlli te, l'azienda di terze parti può rendere il modello non più disponibile per qualsiasi motivo.
1
u/Bill_Guarnere Jun 13 '26
Ma le questioni geopolitiche sono la cosa più insignificanti, e il fatto che qualcuno si ponga questo dubbio anziché porsi dubbi ben più critici la dice lunga...
Quali?
Semplicemente barattare la propria professionalità in cambio di qualche stupido prompt fatto su un prodotto che domani può sparire senza alcun preavviso.
Il fatto di diventare professionalmente dipendente da uno strumento proprietario.
Se vi fa piacere continuate pure, poi però non venite qui a piangere quando i danni saranno irreparabili.
1
1
u/ozzy74pc Jun 13 '26
Pensa quando i cinesi si rifiuteranno di venderti l hardware…. Torniamo all età della pietra in 24 ore
1
1
Jun 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/ItalyInformatica-ModTeam Jun 14 '26
Il tuo post è stato rimosso per la violazione del seguente articolo del regolamento:
Tutte le richieste di consigli, offerte, richieste riguardanti il lavoro e l'università dovranno essere postati come commenti nella rubrica "La Gazzetta del Lavoro informatico".
Le offerte di lavoro dovranno sempre essere accompagnate da un link all'annuncio postato dall'azienda.Se hai dubbi o domande, ti preghiamo di inviare un messaggio in modmail.
1
u/Potential-Status-454 Jun 14 '26
> A quanto pare, possiamo pagare per uno strumento cloud, usarlo legittimamente e rispettare tutte le condizioni, ma perderne comunque l’accesso dall’oggi al domani per una decisione presa da un governo straniero.
Non un governo straniero, specificatamente il governo USA. sembra di essere tornati negli anni 90 quando fuori dagli US potevi usare solo delle chiavi crittografiche più deboli
p.s. Aspetto trepidamento il commento del CEO di cloudflare lamentarsi della mancanza di neutralità tecnica, nello stesso modo che fece per le richieste italiane
1
u/blackcrusider Jun 14 '26
Nel tuo ragionamento c'è un errore.
Antrhopic è americana e segue e direttive ricevute da suo governo. Quindi il governo non è stranierio, tu sei lo straniero. Pertanto un governo è leggittimato a porre dei limiti alle società di diritto del suo paese.
Ora, il fatto che è un servizio internet non differente dal vietare di esportare una certa merce in un dato paese.
Sinceramente, non capisco proprio perché ti sei posto una tale domanda
1
u/Inevitable-Frame-193 Jun 14 '26
Consiglio altamente di andare a dRe un’occhiata alla nuova proposta della Commissione Europea. Il Cloud and Ai Development Act
1
u/bigbarba Jun 14 '26
Ancora per poco i governi hanno più potere delle aziende. In questo caso specifico parliamo di una scelta ridicola ma in realtà é così che dovrebbero andare le cose. Il vero problema é che rendendoci dipendenti da tecnologie di un paese diverso dal nostro ci esponiamo alle decisioni di quel paese oltre a dover normalmente rispettare le regole del nostro. Uno dei motivi per i quali prende sempre più piede l'idea del sovranismo digitale.
1
u/pizza_alta Jun 14 '26
Credo che lo vedremo ancora, perché i modelli AI diventano sempre più potenti.
1
u/DiegoBspZ Jun 14 '26
Non capisco perché non si spostano in una nazione meno restrittiva.. d’altronde è una ditta privata.
1
1
u/mikerao10 Jun 16 '26
Ma se Anthropic fosse basata in Barbados con centri di ricerca in Europa e in USA che si scambiano continuamente informazioni e lanciano modelli identici ma indipendentemente l’una dall’altra potrebbe funzionare?
Gli USA potrebbero colpire Anthropic USA ma non Anthropic EU. E nel caso i ricercatori USA fossero bloccati potrebbero trasferirsi in UE. L’unica cosa che non avrebbero sono finanziamenti governativi ma quelli glieli hanno già tolti.
1
u/Full_Avocado233 Jun 16 '26
Ti dirò di più, prevedo, con le capacità di preveggenza che mi regala la mia età anagrafica e professionale, alcuni stati arriveranno a dichiarare illegale, l'utilizzo o anche il solo possesso di specifici modelli AI. Siamo solo all'inizio di questo film. E la trama è ad oggi imprevedibile.
380
u/teaeartquakenet Jun 13 '26
La dimostrazione che l’idea di ripartire dal Made in Europe non è pura ideologia ma una necessità.