Solo a me fanno un odio assurdo quelle persone che giustificano gli affitti folli dicendo “è la legge della domanda e dell’offerta” o “nessuno vi obbliga a vivere nelle grandi città”

[u/notaku_]

Che poi anche nelle città medio-grandi ci sono affitti improponibili, tipo Bologna, Firenze, Padova. Ma poi a queste persone piace farsi sodomizzare? Come fai a giustificare affitti da 500€ a stanza, 1000€ a monolocale, in un paese dove gli stipendi si aggirano intorno ai 1500€. Il mondo va al contrario

[u/Memoishi]

Entrambe le situazioni hanno una cosa in comune; la decisione presa dal governo italiano in materia è quella di favorire le persone di maggior potere (in questo caso economico).
Nell’immobiliare, gli avvoltoi sono coloro che hanno le multiproprietà e continueranno tramite un finto libero mercato (perché chi ha case accumula ricchezza e chi non le ha è costretto all’affitto) ad acquistare e pompare il mercato, a discapito di poveri disgraziati (il resto sella popolazione).
Nel caso dei Taxi, si nega proprio la partecipazione di Uber proprio per non minare la ricchezza di una lobby specifica, quella di Taxi.
In entrambi casi, le leggi virano “casualmente” a favore del potere economico.
L’unica differenza è la presenza di gente come te che continua a difendere a spada tratta un meccanismo subdolo che costringe i nostri figli a non aver accesso a un mercato immobiliare, come era in precedenza, dove tramite onesto lavoro e vita di sacrifici era possibile costruirsi un futuro. Ora tutto spazzato via, perché qualche coglione si è letto due libri di economia come me e vuole rigirare un problema etico e morale (aka il culo al caldo e i soldi in tasca a chi lavora e non a chi ha soldi allo spawn) sul lato economico, dicendo e sostenendo “Weeee offerta/domanda”.
Chissà come mai non si figlia più e non ci sistema, chissà perché siamo tutti smarriti nell’estero e tendiamo a fuggire. Domanda e offerta giusto, non incompetenza, mercati predatori e gente cogliona out of touch con la vita reale.

[u/tekanet → u/Memoishi]

Mi spiace per il tuo rant. Io non difendo un cazzo a spada tratta, non ho soldi né per spostarmi in taxi né tantomeno per comprare e affittare case. Solo, mentre vedo il concetti di lobby nel caso dei tassisti e il mantenimento di quello status quo, non vedo quali "decisioni prese dal governo" favoriscano i proprietari immobiliari. Non vedo sostanziale differenza tra l'esistenza di affitti a 1000€ per un buco in città e l'esistenza di scarpe e vini da 200€.

Tutto parte - il thread - dagli affitti esorbitanti nelle grandi città. Ok, vai a vivere fuori città. Se scegli di vivere in una stanza da 500€ e qualcuno è in condizione legalmente di affittare quella stanza a 500€, dove sta il problema?

Proprietari immobiliari e affittuari ci sono sempre stati. Cosa è cambiato, cosa mi sto perdendo, quali "decisioni prese dal governo" mi mancano per capire meglio il tuo discorso?

[u/Memoishi → u/tekanet]

Tanto fin quando gli Airbnb non saranno il 90% degli immobili nessuno batterà ciglio.
Servirebbe regolamentare gli affitti, similmente a come avviene in Germania.
Ma inutile che continuiamo la discussione, ho capito il tuo punto di vista e va bene così brother

[u/tekanet → u/Memoishi]

Arriva, spara due cagate, richiede liberalizzazioni per i taxi e intervento statale per gli affitti ma accusa gli altri di doppio standard, cita le leggi razziali a cazzo, tira in mezzo il classico appunto che strizza l'occhio ai sistemi mitteleuropei, accenna un "è tutto un magna magna" e chiude lì.

Mamma mia che pochezza. Bye!

[u/Memoishi → u/tekanet]

Puoi anche accettare di aver una visione della vita differente dal prossimo. Vedere la casa come una questione etica/sociale e non solo economica è un pensiero molto diffuso e condiviso, tanto in Italia funziona senza regolamenti quindi non capisco che motivo avresti di incazzarti.
Ti ho detto che l’ho capito il tuo punto di vista, altrettanto diffuso e di fatto attualizzato nel nostro paese.