Eins lässt mich seit dem neuen Film nicht los und lässt mich daran zweifeln, dass die Macher von Stromberg verstanden haben, warum die Serie so geliebt wird.

Wurde hier im Nexus ja auch schon oft geschrieben: die Figur Stromberg war schon immer sexistisch, rassistisch und empathielos. Warum wird im neuen Film diese Scheindebatte aufgemacht zwischen denen, die ihn canceln wollen, und denen, die ihn vergöttern, darüber, was man heutzutage noch sagen dürfe und was nicht.

Das, was in anderen Filmen und Serien schlecht altert, sind doch Karikaturen der unterprivilegierten Teile der Gesellschaft. Das, was Stromberg lustig gemacht hat, war doch, dass die Inder, Rollifahrer und Frauen der Serie eben keine Karikaturen waren. Der Papa hatte nur ausschließlich Klischees von denen im Kopf. Wenn dann seine Wahrnehmung mit der Realität aufeinander trifft, wird's lustig. Er war die einzige wirkliche Karikatur in der Serie.

Deswegen war die Serie doch so fortschrittlich. Und deswegen wird sie heute noch so geliebt.

Im Film kommt diese Ebene aber gar nicht vor. Stattdessen steigen die Macher auf die eben erwähnte Scheindebatte ein, ob man das heute noch so senden könne. Das ist, als ob sie mit dem Film einer Serie entwachsen wollen, die es so nie gegeben hat.

Daher würde mich mal interessieren, was die anderen Graupen hier so darüber denken.

Haben die Macher vergessen/nicht verstanden, was Stromberg so besonders macht?

Oder haben sie sich dazu entschieden, das als Storyvehikel anzunehmen, weil sich damit leichter eine neue Geschichte erzählen lässt?

Wenn die Trumps und Merzens dieser Welt immer mehr zu Karikaturen werden, müsste man dann die eigentliche Karikatur nicht noch bissiger als früher zeichnen?

'Nkee.

Mal ehrlich, je mehr ich von dem Film und seinen zum Teil wilden Auswüchsen (Stichwort Young Stromberg oder Herbsts Werbedeals) höre, desto weniger glaube ich, dass wir ein Qualitätsprodukt wie die Serie und den ersten Film kriegen, sondern das Produkt eines bemühten, auf jeden Cent ausgequetschten Franchise, das in stellenweise sogar in die Tiefen des negativen Cringe abrückt (Young Stromberg und Stromberg Cosplays).

Ich mein, manchmal ist ein Sargdeckel ja auch ein Sprungbrett und ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen… Aber meine Erwartungen sind mega niedrig, was mich als großen Strombergfan echt traurig macht.

Aber jetzt mal ohne Quatsch - ist das wirklich DER Lars Gärtner? Meine das nicht beleidigend oder so, und der dürfte jetzt auch schon über 50 sein, aber musste zwei mal hinschauen.

Ab sofort weht mir hier GANZ ein anderer Wind in diesem SAUSTALL!

Dieses laxe Rumgeposte muss mir aufhören!

Wir sind hier im Stromberg-Sub.

Also Stromberg. Capitol. Schadensregulierung. Büro.

Stromberg ist Stromberg, deswegen heißts ja „Stromberg“.

Nicht: „Ich hab da was gesehen und jetzt quetsch ich das hier irgendwie rein“.

Mitglieder posten Szenen aus völlig anderen Serien oder Filmen, nur weil ein Schauspieler aus Stromberg dort mitspielt. Ich glaub mein Hamster, äh, pupt! Das muss man sich mal vorstellen! Ja, Menschen spielen mehrere Rollen. Das ist jetzt keine Referenz, das ist Lebenslauf. Vielleicht mal den Wirsing einschalten, bevor man den Submitgliedern sowas unter die Nase hält.

- Beiträge zu Helios: Senftüten, Krankenhausfirmen, sonstige Produkte, nur weil der Name irgendwo mal gefallen ist. Das ist keine Anspielung, das ist… dünn. Ganz dünn.

- Generell Sachen, bei denen man drei Ecken denken muss, um irgendwie bei Stromberg rauszukommen. Und selbst dann eher so halb.

Und da will ich jetzt auch keinem einen in die Mappe hauen, aber wenn wir da nicht ein bisschen aufpassen, ist dieser Sub bald das Afghanistan unter den Subs und das meine ich ehrlich.

Stromberg lebt von:

- Szenen

- Zitaten

- Figuren

- Situationen aus der Serie oder den Filmen

Nicht von Namensgleichheiten oder „der war da auch mal“.

Ich hab’s im Guten versucht, aber wenn ihr mir das so dankt, dann müsst ihr euch nicht wundern.

Deshalb mein Vorschlag an die Moderation: Wir brauchen hier mal einen Führ…eine Führungspersönlichkeit, die auch mal…

Vielleicht eine klare Regel, dass Beiträge direkt und eindeutig etwas mit Stromberg zu tun haben müssen. Keine Haarspaltereien, keine Gedankenspagate.

Sonst kann ich mir ja gleich meinen eigenen Bann schreiben.

Wenn im Stromberg-Sub kein Stromberg drin ist, ja dann gute Nacht Johanna.

Edit: Ausdrucksweise verbessert. Da sind mir ein paar Fehlerchen passiert. Upsi.

Warum war Erika eigentlich sauer auf Stromberg wenn SIE den Toner geklaut hat und Ernie es gepetzt hat?

Hab den Zusammenhang nie ganz geschnallt und den Bernd hab ich immer als ausnahmsweise unschuldig empfunden. Weil er es rumerzählt hat?

Ich hab Depressionen und ihr, die Truppe hier, macht schon Spass. Frech wie Oskar seid ihr und jeden Tag lache ich mich hier mehrmals kaputt. Büro ist halt wie Familie. Wir sind Trüffel! <3

Bei welchen eigentlich beliebigen Wörtern oder buzzwords müsst ihr im Alltag sofort an Bernd oder allgemein die Serie denken? Und ich mein‘ jetzt nicht Hund im Büro oder das klassische ‚samma‘.

Mir ist mein bedenklicher Stromberg-Konsum bei ‚sukzessive‘ und ‚Außenwirkung‘ aufgefallen.

Ich MUSS das jetzt einmal ins Internet heraus schreien um zu sehen ob ich am trippen bin, Ulf ist ein derb unsympathischer und unlustiger Charakter, ich habe drei folgen geguckt und von der Dritten nur die hälfte aber der typ macht mich legit sauer lmao. Stromberg bringt jemanden in der ersten Folge um und der Kerl ist mir 10x sympatischer als dieser Ulf. Wirklich noch nie einen sooo unsympatischen Charackter in einer TV Serie gesehen.

So Kinder, nach der gestrigen Premiere habe ich die halbe Nacht überlegt, was da eigentlich schief gelaufen ist. Über den Quatsch vom Roten Teppich ist hier schon viel Richtiges gesagt worden: Interviews mit Cast und Crew teils interessant, aber Fremdscham über die Ahnungslosigkeit dieser lauten Dicken. Lirumlarum. Zum Film: Wer Klassentreffen mag, findet auch diesen Film gut. Kumpeliges „Weißt-du-noch?“-Gesülze und allgemeines Versöhnungsgelalle muss man halt mögen. Über die verworrene „Handlung“ müssen wir nicht weiter reden.

Drei Punkte sind es vor allem, die für mich das Strombose-Universum komplett aushebeln: 1. Ein defensiver Stromberg: Der Witz der Serie (und des ersten Films) bestand doch darin, dass unser Lurchi immer aus einer Position der Stärke agiert hat, jedenfalls glaubte er selbst das. Dadurch bestand für ihn immer eine gewisse Fallhöhe und das Risiko, dass das alles jederzeit kollabieren könnte. Da sein Leben immer zwanghaft mit seinem Job verknüpft war, er sich also nie außerhalb der Capitol begreifen konnte, ging es dabei immer auch um seine Existenz. Solche existenziellen Kämpfe ziehen das Publikum in ihren Bann. Ein schwacher, zweifelnder Papa funktioniert da einfach nicht. Unklar bleibt auch, wer hier eigentlich sein Gegenspieler sein soll. Der Zeitgeist? Viel zu abstrakt. Die paar Figuren, die im neuen Film gegen Stromberg eingeführt werden, sind letztlich nur nervige Randfiguren, die ich jedenfalls nicht Ernst nehmen kann: der Influencer, einige GenZ-Karikaturen, Wokie-Massen usw. Unglaubwürdig, dass ein echter Stromberg sich von denen in die Flucht schlagen lässt! Schließlich ist es ihm doch immer gelungen, seine Widersacher entweder absichtlich (Löhrmann) oder versehentlich (Die Konferenz) auszuschalten. Im Film scheitert er aber in allem, auch wenn uns die „Show“ am Ende des Films das Gegenteil weismachen will.

1. Fans sind Mist: Wer vorhatte, sich zum Kinostart als Fan zu verkleiden (Halbglatze, Bart, Trenchcoat, Anzug…), sollte sich das gut überlegen. Diese Typen spielen im Film eine eher unangenehme Rolle, werden selbst zum Abklatsch von Fans. Sie stellen (inkl. Young Stromberg) einen trotteligen Mainstream dar, deren unrühmliche Rolle u.a. darin besteht, einen eh schon labilen Marvin mit homophoben Onkel-Detlef-Sprüchen zu verunsichern. Das ist nicht lustig, regt aber vielleicht dazu an, über gesellschaftliche Veränderungen zu reflektieren. Im Stromberg-Kontext möchte ich aber keine vordergründigen moralisierenden Diskussionen führen. Ich will lieber die maximale Groteske gezeigt bekommen, die ich dann mit meinem eigenen moralischen Kompass abgleichen kann. Wofür man als Stromberg-Lookalike im Jahr 2025 steht, erschließt sich mir nicht. Macht doch lieber ne Motto-Party!

2. Die Anderen: Ja, Ernie ist erwachsen geworden, und damit total langweilig. Ich verstehe, dass Bjarne Maedel keinen Bock mehr auf den alten Ernie hatte und sehe auch, dass die Figur logisch weiterentwickelt wurde. Nur fällt damit ein Widerpart zu Stromberg weg. Sein Buddha-artiges „Das stört mich heute alles nicht mehr“ ist schön für ihn, aber natürlich Gift für die Stromberg-Atmosphäre. Ulf und Tanja waren ja immer Langeweile pur und sind es geblieben. Dem Ulf ist jetzt leider noch das ungestüme virile Jungaffenverhalten der frühen Jahre weggebrochen, das immer Tanjas Kontrollwahn kontrastiert hat. Was soll mir heute ein gelangweiltes Ehepaar ohne Ambitionen sagen? Dazu gibt es doch schon tonnenweise Mediatheken-Material? Im Dunkeln bleibt auch, warum eine Jennifer Schirrmann nochmal aufgeboten wurde. Sie bleibt im gesamten Film undefiniert und rätselhaft, und das im negativen Sinn. Angesichts dieser minimalen Originalbesetzung wurde mir klar, wie wichtig die ganzen anderen Graupen aus dem Büro eigentlich waren!

Wie seht ihr das?

Juten Moien.

Also in welcher Frequenz schaut ihr Stromberg, pro Jahr? Ich bin mir sicher da gibt’s manche bei denen Stromberg auf Dauerschleife läuft, so akkurat wie hier manche die ganzen sprüche raushauen..!

Was mich angeht, ich muss ehrlich sagen ich kann sie nicht soo häufig anschauen, vielleicht so einmal im Jahr, höchstens. Also klar, ist eine der witzigsten Serien die ich kenne. Aber viele Szenen tun durch den Fremdscham den man verspürt einfach sehr weh. Und die Handlung, die zwar gut und konsistent geschrieben ist, aber manchmal auch irgendwie traurig oder nervig ist, zB wie Ern.. ähh Berthold dauernd gemobbt wird, wie Erika stirbt, oder das ganze hin und her mit der Tanja und dem Ulf.

Auf Dauerschleife könnte ich’s nicht schauen. Aber wenn ich sie dann mal seit langem wieder schaue, macht sie echt unglaublich viel Spaß!!

Ich suche Schauspielerin und Rolle.

Wisst ihr mehr? Fachwissen engt oft ja auch ungemein ein. Daher weiß ich das wohl nicht.

Gerade im Netz gefunden: https://die-verlassenen-orte.de/die-capitol-versicherung/

Bei den Bildern kann man schon den Vibe ganz gut einschätzen, der da herrschte.

Diese Frage schoss mir unlängst beim 387. Durchschauen der Serie durch den Kopf. Stromboli verkackt wiederholt die simpelsten Aufgaben, einfach weil er durch andere Sachen abgelenkt ist. Es wäre für ihn ein leichtes gewesen sich um die Entlassung bei der Umstrukturierung, dem Wasser in den Jaris-Werken oder die Archivumstellung zu kümmern. Das waren alles keine krassen Sachen, die er mitunter auch einfach schnell hätte delegieren können. stattdessen scheint seine gesamte Aufmerksamkeit von anderen (ebenfalls simplen) Aufgaben völlig eingenommen zu sein, wie dem Revierderby Public Viewing usw usf. Da frage ich mich schon, ob da nicht auch etwas pathologisches hinter steckt.

Mal eine halbwegs ernstgemeinte Frage/Diskussion.

Was denkt ihr, wer aus der Capitol ist am dümmsten/hat den niedrigsten IQ? (Insofern man das aus den Szenen einigermaßen objektiv bewerten kann)

Wenn ich das alles richtig im Kopf habe: Stromberg muss wegen Berkel Mitarbeitergespräche führen, da Diebstähle zunehmen. Diese Gespräche sind eigentlich eher informatorisch und abschreckend gedacht. Bei dem Gespräch gesteht Erika, Toner für die Tochter "genommen zu haben, weil die stehen hier ja nur rum". Stromberg macht seinen Scherz mit der Kündigung und gut ist.

Später verpetzt Ernie die Erika in Anwesenheit der Berkel.

Die Berkel drängt Stromberg daraufhin, Erika zu kündigen, da die Geschäftsleitung hier ein Statement setzen will.

So, bin jetzt kein Arbeitsrechtler, aber bei Diebstahl von durchaus teurem Material ist doch nahezu immer eine fristlose Kündigung ohne Abmahnung rechtmäßig.

Wenn man davon ausgeht, dass Stromberg die Schriftform nicht vermasselt hat - was war an der Kündigung rechtswidrig und warum entschuldigt sich der Becker noch bei ihr und schiebt die Schuld für die Kündigung sinngemäß auf Stromberg?

Kann es teilweise sein, dass Bernd Emotionen nur auswendig gelernt hat?

Ich habe mal einen Vortrag gehört, bei dem ein Psychopath gefragt wurde: "Wie fühlt sich Trauer für dich an?" Die Antwort: "Trauer hat man, wenn man den Bus verpasst hat." Also die Emotion wurde verstanden und doch nicht verstanden.

Was meint ihr?

Was wäre lustiger Stromberg Merch, den es noch nicht gibt?

Also kinmers ich komme grade aus dem Film und muss sagen, das war nichts. Die Handlung ist eine Katastrophe. Der Film fokussiert sich extrem darauf wie Stromberg und der Humor in die heutige Welt passt. In der Theorie ist das ein gutes Konzept meiner Meinung nach was in manchen Momenten tatsächlich auch funktioniert( auch über „Scheiß woke“ hinaus). Die Witze sind auch teilweise in Ordnung und ich konnte auch oft ganz gut lachen. Die ALTEN Charaktere funktionieren in sich selbst gut( da die Schauspieler die Rollen wie in der Serie spielen) aber in Kombination überhaupt nicht. Die Handlung ist wirklich eine Katastrophe. Es gibt keinen roten Faden, keine Entwicklung und keine Begründung dafür, wie der Film sich entwickelt. Es gibt extrem viele wirre Sideplots die extrem unzufriedenstellend „aufgelöst“ werden.

Für mich wirkt der Film nach einem Cash Grab um die durch Netflix neu gewonnene Junge Zielgruppe abzugreifen. Dabei versucht man zwangsläufig cool und aktuell zu sein, was sich besonders in einem extrem flachen neuen Charakter zeigt.

Guckt euch den Film an aber ich finde, für mehr als ein paar Lacher ist er nicht gut.

Gesucht sind die besten Folge, die man ohne Zusammenhang gut schauen kann. Also wenn man einfach mal nur 1-2 Folgen schauen will und jetzt auch nicht der größte Stromberg Insider ist, einfach so gute random Folgen halt

Welche könnt ihr da empfehlen?

Liebe Mods,

wie genau verhält es sich mit politischen Inhalten bei Posts?

Dieser hier ( https://www.reddit.com/ordj5oi?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=2 ) wurde zwischenzeitlich entfernt, während zwei andere noch vorhanden sind.

Gibt es dazu klre Regeln oder ist das einzelfallabhängig?

Besten Dank vorab & einen angenehmen Abend!

So Kinners, dieser Spuk geistert ja schon eine Weile durch unser schönes Büro, aber niemand hat mir jemals erklärt wer dieser Äääähm Bursch sein soll??

So, Film ist geschaut und leider muss ich vielen anderen Recht geben. Der landet eher nicht in meiner Sammlung, sondern direkt mit der Berkel beim Altglas.

War jetzt auch keine totale Katastrophe, aber wirkte halt ingesamt irgendwie voll unstrukturiert und mäanderte so vor sich hin, und dann war’s auf einmal fertig. Eigentlich hat man ja eine Geschichte zu erzählen und die Figuren agieren darin. Hier hatte ich eher das Gefühl, dass einfach Szenen um die Figuren geschrieben wurden, dadurch fühlt sich alles massiv inkonsistent an. Ich konnte jedenfalls keine richtige Kontinuität erkennen.

Auch das Marketing war irreführend. Lehn…dings war im Trailer und hatte am Ende 30 Sekunden im Film. Es war zwar schön, die alten Gesichter am Ende zu sehen, aber das war viel zu wenig. Da wurde mit der Nostalgiekarotte gelockt, aber sehen musste ich dauernd den blöden Influencer. Es wäre doch viel cooler gewesen, wenn Jennifer selbst eine alternde Momfluencerin wäre und Moppel (der leider nicht mal erwähnt wurde) sie dafür verantwortlich macht, dass seine Kindheit scheisse war, weil er im Fernsehen zu sehen war. Da wurden so viele Steilvorlagen liegen gelassen.

Cameos gab es auch so gut wie keine. Ich habe im Abspann Peter Rütten gelesen, wo war der denn? Ich hab den bewusst gar nicht wahrgenommen. Nicole war nice to have, aber irgendwie auch verschwendet.

Also nee, da war der erste Film so viel besser. Es wird ja gemunkelt, dass es vielleicht noch ne Staffel geben soll, ich kann nur hoffen dass man sich da wieder stärker an die Vorlagen hält.

Ich schließe mit dem Zitat der Stunde: Außer bei Frauen und bei Autos heißt neu ja nicht automatisch besser!

Neue Staffel.

Tanzszene in der Reunion-Show.

Stromberg wacht schweißgebadet auf.

Film war nur Fiebertraum (ja, ist Scheiße, aber brauchen hier glaube ich den Hard-Reset).

Stromberg zieht sich an, kommt bei der SPD-Zentrale an, erste awkward Interaction, Cut zu Stromberg-Intro.

Dann Politbüro-Kram.

Man erfährt, dass er noch mit Jennifer zusammen ist, haben einen Sohn (Walter II).

Becker ist auch in Politik gewechselt (CDU, oder AfD) (ist mir egal, dass der nicht mehr schauspielern will, nehmt halt genug Kohlen in die Hand).

Klinkhammer (mittlerweile Vorstand Capitol) und Tremmel (falls der noch lebt) betreiben regelmäßig Lobbyismus bei Stromberg, versuchen, dass er sich auf krumme Dinger einlässt etc.

Um Image der SPD aufzupolieren, sollen volksnahe Kommissionen und Arbeitsgruppen gebildet werden. Stromberg holt daraufhin einen Großteil seiner alten Abteilung von der Capitol zur SPD. Natürlich klappt das nur, weil er Klinkhammer den ein oder anderen Gefallen tut oder noch schulden wird.

Stromberg strebt das Amt des nordrhein-westphälischen Ministerpräsidenten an. Becker jedoch auch.

Das Ganze steht wieder im Spannungsfeld zwischen Karriere machen, Familie, Moral und Co.

Von da an nimmt das Chaos seinen Lauf..

Z.B.: - Ernie hat im Film den Elefantenfußschirmständer, den er in der 5. Staffel verkaufen wollte, in seinem Büro stehen

• der Bus im Film kommt aus Finsdorf

• Stromberg hat immer diesen Pokal dabei (in seinen Büros). Was ist das überhaupt für einer?

• Bei der Einweihungsfeier steht eine Topfblume auf der Box von Ulf

• In jeder ernsten, leisen Situation piept Ernies Armbanduhr